23 mars 2011

Takashi Hirose specialiste du nucléaire révèle le niveau de radiation en 1 heure est 400 fois superieur aux radiations annuelles

233Takashi Hirose a écrit tout un rayon de livres, principalement sur l'industrie nucléaire et le complexe militaro-industriel. Probablement son livre le plus connu est sur  les centrales nucléaires pour Tokyo où il a pris la logique des promoteurs nuke à sa conclusion logique: si vous êtes sûr qu'ils sont sûrs, pourquoi ne pas les construire dans le centre de la ville, au lieu  des centaines de miles lorsque vous perdez la moitié de l'électricité dans les fils?
Il a fait l'interview télévisée qui est partiellement traduit ci-dessous . Je lui ai parlé au téléphone aujourd'hui (22 Mars, 2011) et il m'a dit que si il était logique de s'opposer à l'énergie nucléaire à l'époque, maintenant que la catastrophe a commencé, il serait injuste de garder le silence, mais les mensonges qu'ils racontent à la radio et la télévision sont si grossières qu'il ne peut pas garder le silence.
J'ai traduit seulement le premier tiers de l'interview (vous pouvez voir le tout en japonais sur You-tube), la partie qui se rapporte en particulier à ce qui se passe dans les usines de Fukushima. Dans la dernière partie il a parlé du danger de rayonnement est en général, et également sur le danger permanent des tremblements de terre.

Après la lecture de son compte, vous vous demanderez, pourquoi continuent-ils de l'eau d'arrosage sur les réacteurs, plutôt que d'accepter la solution soit sarcophage [., Ensevelissant des réacteurs dans le béton. Editors.] Je pense qu'il ya quelques réponses. Un, ces réacteurs étaient chers, et ils ne peuvent pas supporter l'idée de cette énorme perte financière. Mais plus important encore, d'accepter la solution sarcophage, c'est admettre qu'ils se sont trompés, et qu'ils ne pouvaient pas fixer les choses. D'une part c'est trop beaucoup de culpabilité pour un être humain à supporter. D'autre part, cela signifie la défaite de l'idée de l'énergie nucléaire, une idée qu'ils détiennent à la dévotion presque religieuse. Et cela signifie non seulement la perte de ces six (ou dix) des réacteurs, cela signifie la fermeture de tous les autres, ainsi, une catastrophe financière. Si elles ne peuvent les faire refroidir et fonctionnent à nouveau, ils peuvent dire, Voir, le nucléaire n'est pas si dangereux après tout. Fukushima est un drame au regard du monde entier, qui peut mettre fin à catastrophe ou victoire pour l'industrie nucléaire. compte Hirose peut nous aider à comprendre ce que le drame est d'environ. Douglas Lummis
Takashi Hirose: Le Fukushima accidents de centrales nucléaires et de l'Etat des médias
Diffusion par NewStar Asahi, 17 Mars, 20:00
Les intervieweurs: Yo et Maeda Mari
Yo: Aujourd'hui, les gens ont vu l'eau à pulvériser sur les réacteurs de l'air et du sol, mais est-ce efficace?

Hirose:. . . Si vous voulez refroidir un réacteur à l'eau, vous avez à faire circuler l'eau à l'intérieur et porter la chaleur loin, sinon il n'a pas de sens. Donc la seule solution est de  reconnecter l'électricité. Sinon, c'est comme verser de l'eau sur la lave.
Yo: Rebranchez l'électricité -  redémarrera le système de refroidissement?

Hirose: Oui. L'accident a été causé par le fait que le tsunami a inondé les générateurs de secours et emporté leurs réservoirs de carburant. Si ce n'est pas fixe, il n'y a aucun moyen de récupérer de cet accident.

Yo: Tepco [Tokyo Electric Power Company, propriétaire / exploitant des centrales nucléaires] dit qu'ils s'attendent à faire dans une ligne haute tension ce soir.
Hirose: Oui, il ya un peu d'espoir là-bas. Mais ce qui est inquiétant, c'est que d'un réacteur nucléaire n'est pas comme ce que les photos montrent schématique (montre une représentation graphique d'un réacteur, comme ceux utilisés à la télévision). C'est juste un dessin animé. Voici à quoi ça ressemble sous un récipient réacteur (montre une photo). C'est le gros bout du réacteur. Jetez un oeil. C'est une forêt de leviers de commutation et les fils et les tuyaux. A la télévision ces pseudo-savants avancent et nous donner des explications simples, mais ils ne savent rien, ceux des professeurs d'université. Seuls les ingénieurs connaissent. C'est là que l'eau a été répandu en ce labyrinthe de tuyaux est suffisante pour vous donner le vertige. Sa structure est trop sauvagement complexes à comprendre pour nous. Depuis une semaine maintenant, ils ont été versant de l'eau par là. Et c'est l'eau salée, non? Vous versez de l'eau salée sur un four chaud et que pensez-vous qui se passe? Vous obtenez le sel. Le sel entrer dans tous ces valves et les faire congeler. Ils ne bougeront plus. Ce qui va se passer partout. Donc, je ne peux pas croire que c'est juste une simple question de reconnecter l'électricité et l'eau commence à circuler. Je pense que n'importe quel ingénieur avec un peu d'imagination peut le comprendre. Vous prenez un système incroyablement complexe que cela et puis en fait déverser l'eau sur elle à partir d'un hélicoptère - peut-être qu'ils ont une idée de comment cela pourrait fonctionner, mais je ne peux pas comprendre.

Yo: Il faudra  1300 tonnes d'eau pour remplir les piscines qui contiennent les barres de combustible irradié dans les réacteurs 3 et 4. Ce matin, 30 tonnes. Ensuite, les Forces d'autodéfense sont au tuyau dans un autre de 30 tonnes de cinq camions. C'est loin d'être suffisant, ils doivent le suivre. Est-ce gicler de l'eau des tuyaux va changer la situation?

Hirose: En principe, il ne peut pas. Parce que même quand un réacteur est en bonne forme, il nécessite un contrôle constant de maintenir la température à l'endroit où il est à peine en toute sécurité. Maintenant, c'est un désordre complet à l'intérieur, et quand je pense des 50 autres exploitants, j'en ai les larmes aux yeux. Je suppose qu'ils ont été exposés à de très grandes quantités de radiations, et qu'ils ont accepté qu'ils font face à la mort pour y rester. Et combien de temps peuvent-ils durer? Je veux dire, physiquement. C'est ce que la situation s'est à ce jour. Quand je vois ces comptes à la télévision, je veux leur dire, "Si c'est ce que vous dites, allez y et faites le  vous-même!" Vraiment, ils y'a un non-sens, en essayant de rassurer tout le monde, en essayant d'éviter la panique. Ce qu'il nous faut maintenant, c'est une bonne  panique. Parce que la situation est venu au point où le danger est réel.

Si j'étais Premier ministre Kan, je leur ordonner de faire ce que l'Union soviétique a fait quand le réacteur de Tchernobyl a explosé, la solution sarcophage, enterrer le tout et revertu de ciment, mettre  toutes les entreprises de ciment au Japon pour y travailler, et de verser du ciment dessus du ciel. Parce que vous avez à assumer le pire des cas de figure. Pourquoi? Parce que dans Fukushima il ya l'usine de Daiichi avec six réacteurs et l'usine de Daini avec quatre pour un total de dix réacteurs. Si un seul d'entre eux se développe le pire des cas, alors les travailleurs, il faut  évacuer le site  Donc, si, par exemple, l'un des réacteurs de Daiichi fusionne , les cinq autres ne sont qu'une question de temps. Nous ne pouvons pas savoir dans quel ordre Et si cela arrive, Daini n'est pas si loin, alors, probablement, les réacteurs, il y aura aussi fusion. Parce que je suppose que les travailleurs ne seront pas en mesure d'y rester.
26181810
Je parle de la pire des cas, mais la probabilité n'est pas faible. C'est le danger  le monde nous regarde. Seul le Japon se cache. Comme vous le savez, de six réacteurs de la Daiichi, quatre sont dans un état de crise. Donc, même si à un tout va bien et la circulation de l'eau est rétablie, les trois autres pourraient encore baisser. Quatre sont en crise, et pour les quatre à 100 pour cent réparé, je déteste le dire, mais je suis pessimiste. Si oui, alors pour sauver le peuple, nous devons réfléchir à un moyen de réduire les fuites de rayonnement au niveau le plus bas possible. Non par pulvérisation d'eau dans les tuyaux, comme l'eau d'arrosage dans un désert. Nous devons penser à toutes les six à la baisse, et la possibilité que cela se produise n'est pas faible. Tout le monde sait combien de temps il prend un typhon à passer sur le Japon, elle prend généralement environ une semaine. C'est, avec une vitesse de vent de deux mètres par seconde, il pourrait prendre environ cinq jours pour l'ensemble du Japon d'être couverts par des radiations. Nous ne parlons pas des distances de 20 km ou 30 km ou 100 km. Cela signifie bien sûr Tokyo, Osaka. C'est la vitesse à laquelle un nuage radioactif pourrait se propager. Bien sûr, cela dépend de la météo; nous ne pouvons pas savoir à l'avance la façon dont le rayonnement sera distribué. Ce serait bien si le vent soufflait vers la mer, mais il ne va pas toujours le faire. Il ya deux jours, le 15, le vent soufflait vers Tokyo. Voilà comment il est. . . .
    *
Yo: Chaque jour, le gouvernement local mesure  la radioactivité. Toutes les stations de télévision dites que tout rayonnement est à la hausse, il n'est pas encore assez haut pour être un danger pour la santé. Ils le comparer à un radios  x-ray, ou si elle monte, à un examen tomodensitométrique. Quelle est la vérité sur  la question?

Hirose: Par exemple, hier. Autour de Fukushima Daiichi Station ils ont mesuré à 400 millisieverts -  par heure et ne donne aucun chiffre au plus près du réacteur supérieur a tchernobyl cette région est morte sur un rayon de + de 300 kilomètres,mais bien sure ils ne veulent pas affoler les gens c'est mieux qu'ils soient irradiées c'est moins dangereux que la vérité.quelle honte.!

tchernobyl_sarcophage_dec1999sA gauche,tchernobyl au plus pres la radiation est inférieur à celle relevée autour de la centrale il ne disent pas combien aux plus près le montage du sarcophage en automne 1986. Au centre, aspect du sarcophage enveloppant tout le complexe en décembre 1999. La photographie est prise de l'endroit le plus proche de la centrale accessible aux "touristes". Vous rapprocher du bâtiment vous expose à des doses supérieures à 300 mSv/h et nécessite une protection spéciale. Malgré son aspect robuste, le sarcophage d'acier s'effrite et n'est pas hermétique. Il devra être renforcé. A droite, coupe verticale du réacteur N°.4 en l'état actuel. Documents Caesium Atlas/C.E., Waclaw Gudoski/KTH et schéma extrait de la thèse de R.Alexander Sich du MIT adapté par l'auteur.

. Avec cette mesure (chef de cabinet) Edano admis pour la première fois qu'il y avait un danger pour la santé, mais il n'a pas expliqué ce que cela signifie. Tous les médias d'information sont en faute ici, je pense. Ils disent des choses stupides comme, pourquoi, nous sommes exposés à des rayonnements tout le temps dans notre vie quotidienne, nous obtenons du rayonnement cosmique. Mais c'est un millisievert par an. Une année compte 365 jours, un jour a 24 heures, multipliez 365 par 24, vous obtenez 8760. Multiplier les 400 mSv/h par 8760, vous obtenez 3.500.000 la dose normale. Vous appelez cà sans danger? Et ce que les médias ont signalé ce chiffre ? Aucun. Ils ont  comparer la radioactivité à un scanner, qui est plus dans un instant; qui n'a rien à voir avec cela. La radioactivité peut être mesurée raison est que la matière radioactive s'échappe. Ce qui est dangereux, c'est quand que le produit pénètre dans votre corps et il irradie de l'intérieur. Ces chercheurs viennent de l'industrie porte-parole à la télévision et à ce qu'ils disent? Ils disent que vous vous éloignez le rayonnement est réduit en raison inverse du carré de la distance. Je tiens à dire l'inverse. irradiation interne se produit lorsque la matière radioactive est ingérée dans le corps. Qu'est-ce qui se passe? Disons qu'il y'est une particule nucléaire à un mètre de vous. Vous la respirer, il colle à l'intérieur de votre corps, la distance entre vous et elle est maintenant est de  l'ordre du micron. Un mètre est de 1000 millimètres, d'un micron est un millième de millimètre.  C'est le véritable sens de «raison inverse du carré de la distance." L'inhalation de même la plus infime particule, c'est le danger.
Yo: Donc, faire des comparaisons avec des rayons X et la tomodensitométrie n'a pas de sens. Parce que vous pouvez respirer des matières radioactives.
Hirose: C'est exact. Quand il pénètre dans le corps, on ne sait pas où il ira. Le plus grand danger est celui des femmes, particulièrement les femmes enceintes, et les petits enfants. Maintenant, ils parlent d'iode et le césium, mais ce n'est qu'une partie de celui-ci, ils ne sont pas en utilisant les instruments de détection approprié. Ce qu'ils appellent des moyens de surveillance que la mesure de la quantité de rayonnement dans l'air. Leurs instruments ne mangent pas. Qu'est-ce qu'ils mesurent n'a aucun lien avec la quantité de matières radioactives. . . .
Yo: Donc, les dommages causés par les rayons radioactifs et les dommages causés par des matières radioactives ne sont pas les mêmes.
Hirose: Si vous demandez, s, la réponse sera non. Mais les particules radioactives sont transportées ici par l'air. Lorsque le noyau commence à fondre, les éléments de l'intérieur  Il monte vers le haut, donc si il ya une crevasse il s'échappe à l'extérieur.
Yo: Est-il possible de détecter ce que c'est?
Hirose: J'ai été informé par un journaliste que maintenant Tepco n'est pas dans la forme même de faire un suivi régulier. Ils viennent de prendre une mesure occasionnelle, et qui devient la base des déclarations de Edano. Vous devez prendre des mesures constantes, mais elles ne sont pas en mesure de le faire. Et vous avez besoin pour enquêter sur tout ce qui est en fuite, et combien. Cela nécessite très instruments de mesure sophistiqués. Vous ne pouvez pas le faire tout en gardant un poste de surveillance. Il n'est pas bon seulement pour mesurer le niveau de rayonnement dans l'air. Whiz dans la voiture, prendre une mesure, elle est élevée, il est faible - ce n'est pas le point. Nous avons besoin de savoir quel type de matières radioactives s'échappent, et où ils vont - ils n'ont pas un système en place pour le faire maintenant.

Douglas Lummis est un politologue à Okinawa et l'auteur de démocratie radicale. Lummis peut joint à ideaspeddler@gmail.com


la Chine la Russie l'Inde et la Turquie comdamne les bombardements en Libye

libye_guerre_khadafiMOSCOU - L'Inde et le Premier ministre russe ont critiqué, les frappes aériennes menées par l'Occident en Libye, le chef des Nations Unies a plaidé pour l'unité internationale sur la lutte contre Mouammar Kadhafi.
L'Inde a demandé instamment l'arrêt immédiat de la mission menée par les avions de combat français samedi, alors que l'Allemagne a déclaré qu'elle avait «de bonnes raisons» pour s'abstenir de vote le jeudi aux  Nations Unies sur l'action et les pays africains ont exprimé des critiques.unanimement
Le Premier ministre russe Vladimir Poutine a attaqué  la résolution de l'ONU la nommant comme un «appel à la croisade médiévale", mais a ensuite été critiquée par le président Dmitri Medvedev .
"La résolution du Conseil de sécurité, bien sûr, est incomplete  et imparfaite,"c'est ce que  Poutine a déclaré aux les agences de nouvelles de Russie.

«Pour moi, elle ressemble à une sorte d'appel à la croisade médiévale quand quelqu'un ferait appel à quelqu'un d'aller à un certain endroit et que quelqu'un d'autre sans, at-il accusé.
Medvedev, dans une conférence de presse convoquée à la hâte, a déclaré en utilisant des mots tels que «croisade» en référence à un pays musulman est inacceptable.

"Sinon, tout risque d'être bien pire par rapport à ce qui se passe maintenant. Tout le monde devrait se rappeler que," a déclaré M. Medvedev.
La Russie s'est abstenue d'utiliser son droit de veto sur la résolution de l'ONU et du Conseil de sécurité au lieu abstenue parce qu'elle ne reflétait pas sa position ensemble sur ce qui se passe en Libye, at-il dit.
Brésil, la Chine, l'Allemagne et la Chine se sont également abstenue lors du vote, qui a été soutenue par 10 nations et permis l'utilisation de "toutes les mesures nécessaires" pour protéger les civils libyens de la répression par les forces de Kadhafi sur une révolte populaire.
L'opération internationale a été rejoint par une foule de nations, y compris la Grande-Bretagne, la France, les États-Unis, Grèce, Italie, Espagne et notamment au Qatar.

Mais le ministre des Affaires étrangères de l'Inde S.M. Krishna affirmé que les frappes sur la Libye serait causer plus de tort à des civils innocents, les ressortissants étrangers et à des missions diplomatiques. "
«L'Inde appelle toutes les parties d'abjurer la violence et le recours à la menace et la force pour résoudre les différences. Je pense que la nécessité de l'heure est la cessation des conflits armés, at-il dit aux journalistes.
La Chine a également exprimé ses regrets dimanche, affirmant dans un communiqué ministère des Affaires étrangères qu'il s'est opposé à l'usage de la force dans les relations internationales.

Allemand des Affaires étrangères, M. Guido Westerwelle a déclaré lundi la Ligue arabe  une  critique de l'action de l'alliance ce week-end a montré que l'Allemagne avait de "bonnes raisons" de craindre une intervention militaire.

Mais la chancelière Angela Merkel a indiqué que malgré l'abstention de l'Allemagne, Berlin voulait lque a mission militaire réussisse à freiner les forces de Kadhafi.
appel de la Ligue arabe pour l'Organisation des Nations Unies d'imposer une zone d'exclusion aérienne a été vitale pour rassembler les  votes et  adopter la résolution, mais le dimanche son secrétaire général Amr Moussa a trouvé que  les frappes aériennes allaient au-delà de la résolution.
Mais il a réaffirmé son engagement à l'action mandatée par l'ONU après des entretiens lundi avec le secrétaire général Ban Ki-moon, qui a appelé à l'unité.
"Il est important que la communauté internationale parle d'une seule voix pour mettre en œuvre la résolution du conseil d'autre part,« le chef de l'ONU a déclaré, se référant à la Résolution 1973 adoptée jeudi.

Turquie : le  ministre des Affaires étrangères Ahmet Davutoglu a été critique face à  la formation de la coalition menant l'action et a souligné l'objectif devrait être de «ne pas lancer une guerre à grande échelle".
 Le guide Suprême de l'Iran, l'ayatollah Ali Khamenei a déclaré  que  l'intervention occidentale en Libye avait pour but de "mettre la main sur son pétrole", comme l'a soutenu le président vénézuélien Hugo Chavez dimanche.
Le Premier ministre bulgare Boïko Borissov a également affirmé lundi "l'aventure" a été motivée par "l'essence et qui va exploiter les champs pétrolifères de la Libye".
Afrique du Sud, parmi les pays qui ont soutenu la résolution des Nations unies derrière la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis, a également été critiqué

«Les opérations visant à faire respecter la zone d'exclusion aérienne et la protection des civils doit être limitée à un peu que," le président Jacob Zuma a déclaré, en ajoutant l'Afrique du Sud ne supporte pas "la doctrine changement de régime».
Le président namibien Hifikepunye Pohamba à remarqué que  les actions sont une «ingérence dans les affaires intérieures de l'Afrique", la sauvegarde de la 53-nation africaine la position de l'Union contre «toute forme d'intervention militaire étrangère" en Libye.
Afrique historien  et ancienne  Première Dame  du Mali Adame Ba Konaré a appelé çà un  «carnaval macabre" et a appelé les Africains de défendre leurs continent. «meurtri et ridiculisé"
Avec cette intervention l'image de la France va se dégrader et il lui faudra beaucoup de temps pour redorer son blason ,il est incroyable de voir la chine pays critiqué pour le manque des droits de l'homme donner des leçons et prendre partie pour la paix après on se croit dans une démocratie pacifiste ,on a vraiment rien à leur envier bombarder un pays c'est pas rien c'est indigne d'un pays civilisé.On va la bas pour proteger les civils des bombardements et la première chose qu'ils font c'est de bombarder le pays ,les bombes ne font pas le trie entre manifestants opposant et pro ,bien triste manière de rétablir la paix en imposant la mort .
Lire la suite: # http://www.vancouversun.com/life/Russia+China+India+Turkey+condemn+Libya+strikes/4474784/story.html ixzz1HNAjEfhH