Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
rusty james news
rusty james news
  • Je suis convaincu qu’il y a un tel complot, d’envergure internationale, en planification depuis plusieurs générations, et de nature incroyablement maléfique. » Lawrence Patton McDonald (1935-1983), congressiste assassiné dans un avion coréen
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog

 

90243223_3015402811831487_8561877086778687488_o (1)

3323033

coronavirus-patentes

images (19)

219-2199429_love-heart-beautiful-wallpapers-happy-valentines-day-nature

1025600_652515874786871_1894874949_o


nVskOPKB

téléchargement (100)

universal-biometric-identity-1024x576

91848411

téléchargement (11)

tree_horizon_sunset_128367_5000x2830

f04543b60ef77267e2b31c5f3920fbb0

photo-1542805700-2fadb851b97a

qxJUj0O

 

pIHMc8u

7kKizZj

ZcuYl3V


sea-beach-sunset-boats-red-sky-1080P-wallpaper-middle-size

night-sky-background-7047

sky-wallpaper-38

18557077_1435376306500820_5842715664996553589_n

 

 

798041343248-national-geographic-wallpaper-zealand-photo-waikawau-desktop-bigest-images

Firefox_Screenshot_2017-02-18T13-56-14

16195622_1077703329024709_5740688279216232976_n

sf

 

Pyramides-Gizeh

atlantide-compressor

Ancien-arbre-1

Ancien-arbre-2 - Copie

Ancien-arbre-3 - Copie

h21

h25

h25

h26

h27

SDSDS

SZSDFZFS

ZDZD

931270ecd7_50010171_bohr-heisenberg-aip-niels-bohr-library

don

 

1a686c3b37ddba12f5e282679288047b

62e74d09a526f5250c3c16f5bbb7d342

3a2057e1930aac61c9451db179973253

5aa85f74b15975d75e8a6d4e547b40b0

5c3e0b7842f37a0d63504d0a032ca422

5f6fce1a34d9027bdedb78ef0658a5af

9dbf5fc4a80275b619f44e3e7a8314d2

a37cf9c85664975cf3660c8f21f70899

a96a954487d536bd6f75942a6d02f5b9

a977356a4e04ae0cdaf4c67ca90d1939

ad9ee9f2e4a1d0e83945b78313c60f27

b7e27913185d0679a669ce0f634d95f0

Archives
28 décembre 2011

Pourquoi en finir avec les nations unies ?

Le-symbole-des-Nations-UniesSi nombre d’expressions utilisées dans les milieux journalistiques m’irritent, il en est une que je trouve plus insupportable que toutes les autres : « communauté internationale ». Quand j’entends « la communauté internationale  décide », ou « la communauté internationale condamne », ma réaction immédiate consiste à demander tout haut : qui donc ? Je connais la réponse, cela va de soi. Il s’agit des Nations Unies.

Celles-ci sont une organisation, c’est exact. L’organisation est internationale, c’est exact encore. Mais, « communauté » ? Qu’ont donc en commun les pays membres des Nations Unies en dehors d’être des pays ? Qu’est-ce qui permet de placer dans une même catégorie les États-Unis et l’Iran, l’Arabie Saoudite et le Royaume-Uni ?  Qu’est-ce qui permet d’insérer dans une même grande enveloppe des démocraties et des dictatures, des pays qui respectent les principes élémentaires du droit et des régimes totalitaires ?

Il s’agissait au départ, je sais, de créer une enceinte de règlement pacifique des conflits sur la terre. C ’était après la Seconde Guerre Mondiale. Il existait une majorité de démocraties, une minorité de dictatures et, surtout, un régime totalitaire qu’il fallait circonscrire et endiguer. Dès lors que le régime totalitaire en question a été doté d’un droit de veto sur toute décision, dès lors, aussi, que ce régime s’est doté de satellites, puis que d’autres contrées ont elles-mêmes basculé dans le totalitarisme, l’organisation a été en état de paralysie. L’assemblée générale où la règle est « un pays une voix », que le pays ait mille habitants ou qu’il en ait un milliard, est devenue l’arène de multiples dialogues stériles. L’instance chargée de trancher, le Conseil de Sécurité, n’a rien tranché du tout : tout ce qu’a voulu Washington a fait l’objet l‘un refus de Moscou, et tout ce qu’a voulu Moscou a fait, logiquement, l’objet d’un refus de Washington.

Dans les années qui ont suivi, la situation, déjà navrante, s’est considérablement aggravée. La décolonisation a vu émerger des dizaines de pays nouveaux, et autant de membres supplémentaires des Nations Unies qui, pour la plupart, n’étaient pas des démocraties et qui, presque tous, penchaient du côté soviétique. Nombre de ces pays se sont regroupés dans une instance appelée « Mouvement des Pays non Alignés » (comprenez : non alignés sur le monde occidental) et ont fait bloc. La montée en puissance de l’islam militant, qui allait bientôt devenir islam radical a conduit les pays musulmans, souvent « non alignés », à se doter d’une structure en laquelle ne sont admis que les pays où la population en son immense majorité ou en sa totalité vénère Allah : l’Organisation de la Conférence Islamique. Et celle-ci a fait bloc elle aussi.

La conjonction et le recoupement de ces deux blocs venant s’ajouter au poids des régimes totalitaires et de l’Union Soviétique a fait que des majorités écrasantes  ont pu voter des motions allant du grotesque à l’absolument ignoble et qui, même si elles n’ont jamais eu aucune chance d’être mises en œuvre, n’en ont pas moins bénéficié d’un écho certain. Des « commissions » diverses étant chargées de différents dossiers, celles-ci ont été, bien sûr, truffées jusqu’à satiété de membres de ces blocs et de totalitaires, ce qui a donné, de manière récurrente, des résultats qui auraient donné de la verve à Alfred Jarry lorsqu’il écrivait des comédies sur le père Ubu.

La chute de l’Union soviétique et le glissement de nombre de totalitarismes vers des formes apparemment moins strictes de dictatures n’ont rien changé. Les textes « adoptés » à New York, dans l’immeuble vert planté au bord de l’East River sont toujours aussi lamentables. À quelques semaines près, si la guerre qui a tant chagriné Chirac, Dominique de Villepin et leur ami Saddam n’avait pas été déclenchée, l’Irak baasiste aurait présidé la commission sur le désarmement. Un invité fréquent du Conseil des droits de l’homme est le dictateur iranien Ahmadinejad. Voici quelques jours, la Commission sur le droit des femmes a choisi de porter à sa tête l’Arabie Saoudite : un pays où le droit des femmes est quasiment nul et où des clercs religieux peuvent venir exposer à la télévision comment un mari doit s’y prendre pour frapper l’une de ses épouses.

Le seul avantage des débats et échanges est qu’ils permettent parfois que des gens montrent leur vrai visage. Ainsi, la présidente socialiste du Chili, Michelle Bachelet, a-t-elle récemment félicité le… Soudan pour son action en faveur des plus démunis. (Madame Bachelet n’est pas allée jusqu’à faire l’éloge du rôle du général Bashir pour la bravoure dont il a fait preuve au Darfour, mais c’est vraisemblablement parce que le temps qui lui a manqué).

Cet avantage est fort peu de chose à côté des gaspillages financiers impliqués, et à côté des nuisances qui découlent. Le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) est une émanation des Nations Unies et, sur un mode digne des directives données par Staline à des imposteurs tels que Lyssenko, rémunère grassement des laboratoires et des chercheurs à la stricte condition qu’ils trouvent ce qu’on leur demande de prouver : des preuves d’un réchauffement global créé par l’être humain au nom duquel on pourra ensuite, quand bien même il sera avéré que ces preuves sont de l’ordre de la falsification, prétendre créer des bureaucraties agissant sur les cinq continents. L’agence internationale de l’énergie atomique a permis, surtout, ces dernières années, à l’Iran de gagner du temps et d’avancer vers l’arme nucléaire.

Le Conseil des Droits de l’homme ne se contente pas d’inviter Ahmadinejad : après avoir organisé sous son ancien nom de « Commission des Droits de l’Homme » une bacchanale antisémite à Durban, en Afrique du Sud en 2001, il s’est livré au même type d’activités sous son nouveau nom en 2009 à Genève. Et il nomme dès qu’il le peut des « experts » qui rédigent des rapports aussi fiables que le tristement célèbre rapport Goldstone.

Les journalistes qui parlent de « communauté internationale », évoquent les décisions prises par ladite « communauté internationale » en utilisant une autre expression que je trouve, elle aussi, insupportable : « droit international ». Un « droit international » doit exister, sans aucun doute, mais dire que la « communauté internationale » constituée par l’imposture que sont les Nations Unies définit le « droit international », c’est retirer aux mots toute leur signification. D’une même façon, une phrase qui commence par « le Conseil des droits de l’homme condamne » devrait être reçu avec le sérieux qui accueille la plaisanterie d’un clown sous le chapiteau d’un cirque.

La meilleure façon d’éviter qu’on parle davantage encore de « communauté internationale », de « droit international » défini par la « communauté internationale », et de faire qu’on n’entende plus des phrases disant « le Conseil des droits de l’homme condamne » serait que l’ensemble des démocraties quitte les Nations Unies en déclarant d’un commun accord qu’il s’agit d’une organisation qui a fait naufrage, et en envisageant son remplacement par un Conseil des pays libres fondé par des démocraties, et où ne seraient admis que des pays effectivement respectueux de principes basés sur les droits des êtres humains. […passons à l’ACt !] La perspective que je dessine ainsi n’est pas une utopie. Deux Présidents des États-Unis y ont songé, et l’ont dit : Ronald Reagan et George Walker Bush. John McCain, candidat à la présidence contre Barack Obama, avait mis ce point à son programme. Un candidat républicain en 2012 en reparlera sans doute.

Ceux qui diraient que ce serait dangereux pour la « paix mondiale » et le « dialogue » devraient regarder les activités diplomatiques sur la planète : à quoi servent celles-ci, sinon à régler les différends et à passer des accords ? Ils devraient se demander aussi combien de guerres les Nations Unies ont empêché. La réponse est claire : aucune. Quant aux forces d’observation ou d’interposition, là où elles sont vraiment nécessaires, un Conseil des pays libres pourrait se charger de les constituer et de les déployer, en coopération avec des pays dignes de confiance. Cela constituerait un changement utile : les dossiers d’exactions diverses commises par des « casques bleus » en Afrique subsaharienne sont si nombreux que si je devais les aborder, il me faudrait écrire un autre article, et je préfère ne rien écrire sur les boucliers humains alliés du Hezbollah constituant au Sud du Liban ce qu’on appelle la FINUL. Si j’en traitais, je pourrais en venir à me mettre vraiment en colère.

Guy Millière


http://jssnews.com/pour-en-finir-avec-les-nations-unies-guy-milliere/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+JSSNews+%28JSS+News%29

Publicité
Publicité
Commentaires
Publicité