1200-630-kopiya-32-1024x538-1728x800_c

selon Aldous Huxley, «la plupart des hommes et des femmes grandiront pour aimer leur servitude et ne rêveront jamais de la révolution». Huxley lui-même était un révolutionnaire et l'amoralité était le catalyseur de sa cause:

J'avais des motifs pour ne pas vouloir que le monde ait un sens. Pour moi, comme sans doute pour la plupart de mes contemporains, la philosophie du non-sens était essentiellement un instrument de libération. La libération que nous souhaitions était simultanément une libération d'un certain système de moralité. Nous nous sommes opposés à la moralité, car elle interférait avec notre liberté sexuelle. Nous nous sommes opposés au système politique et économique, car il était injuste. Les partisans de ces systèmes prétendent avoir en quelque sorte incarné le sens - un sens chrétien, ont-ils insisté - du monde. Il existait une méthode admirablement simple de confusion pour ces personnes tout en nous justifiant de notre révolte politique et érotique. Nous pourrions nier que le monde ait un sens quelconque. Fins et moyens 270)

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, le modèle de libération qui s'est transformé en tyrannie a été la marque de toute révolution socialiste à travers l'histoire. Les excès du libertarianisme radical, caractérisé par la violence de la Révolution française et la philosophie de la "culture de l'amour libre" de la contre-culture des années soixante, ont servi de prétexte à une réglementation sociale stricte. Jones explique:

La liberté suivie par le contrôle draconien est devenue la dialectique de toutes les révolutions et, à cet égard, la révolution sexuelle ne fait pas exception. Une fois libérées de l'obéissance à la loi morale traditionnelle telle qu'expliquée par la religion chrétienne, les passions ont dû être soumises à une autre forme de contrôle plus rigoureux, peut-être «scientifique», afin d'empêcher la société de s'effondrer. (15)

Le droit moral est essentiel au maintien d'un gouvernement démocratique. CS Lewis a exprimé cette vérité avec éloquence en écrivant:

L'idée même de liberté présuppose une loi morale objective qui prévaut sur les dirigeants et sur les dirigeants. Le subjectivisme au sujet des valeurs est éternellement incompatible avec la démocratie. Nous et nos dirigeants sommes d'un seul type tant que nous sommes soumis à une loi. Mais s’il n’ya pas de loi de la nature, l’éthique de toute société est la création de ses dirigeants, éducateurs et conditionneurs; et chaque créateur se situe au-dessus et en dehors de sa propre création. (81)

En l'absence de loi morale, la liberté ne peut exister. Jones résume: «Le contrôle social était une conséquence nécessaire de la libération, ce que la Révolution française rendrait évidente» (15). Pour parvenir à un «contrôle social», l'État avait besoin d'une «science du contrôle». Comte a joué un rôle non négligeable dans le développement de cette science:

En fait, c’est le chaos de la Révolution française qui incitera August Comte à proposer la «science» de la sociologie, qui était à sa manière une religion ersatz, mais surtout une manière de remettre de l’ordre le chaos dans l’ordre. monde qui ne trouve plus le fondement religieux de la morale plausible. (15-16)

Les sciences sociales technocratiques ont comblé le vide laissé par la religion et le scientifique est devenu son prosélyte ordonné. La vision de Comte pour une dictature scientifique synchronisée avec la vision d'Adam Weishaupt, fondateur du fameux Illuminati. Comme Comte, Weishaupt a mis au point «un système de contrôle qui s’est révélé efficace en l’absence de sanction religieuse» (16). Cette incarnation illuministe de «l'état positif» devint le «modèle de tout mécanisme de contrôle séculaire de gauche et de droite pour les deux cents prochaines années» (16).

En examinant la doctrine de la «raison» promulguée par les loges maçonniques de la stricte observance, Weishaupt remarqua à juste titre que: «[m] oraux, coupés de leur source ontologique, sont associés à la volonté de l'homme qui comprend le mécanisme de contrôle »(16). Ainsi, la propre conscience morale de Weishaupt est devenue sa «volonté de puissance». L'ironie de ce fait est douloureusement illustrée par les excès de Weishaupt, y compris la perversion sexuelle et l'avortement.

La controverse interne vécue par les loges de la Strict Observance était un corollaire direct de la conception maçonnique de la «raison», qui «conduisait le plus souvent à des idées contradictoires quant au programme à suivre» (16). En revanche, la vision de Weishaupt pour les Illuminati était encore plus technocratique que la philosophie maçonnique. L'Illuministe était censé être l'ingénieur social suprême et le conditionneur psychologique ultime. Jones développe l'agenda de la tyrannie comportementale de Weishaupt:

.le système illuministe devait se faire justice lui-même et adopter le comportement du programme comme ses dirigeants le souhaitaient. En cela, l’illuminisme suivait la trajectoire typique de toutes les autres formes de sciences sociales des Lumières qui se créeraient au cours des deux cents prochaines années. Comme dans le cas de la sociologie de Comte, l'ancienne église a été remplacée par une nouvelle église. L'ancien ordre, fondé sur la nature, la tradition et la révélation, a été remplacé par un nouvel ordre totalitaire fondé sur la volonté du pouvoir. (16)

Bien entendu, le programme des illuministes pour un «État positif» a échoué. Cependant, la publication des travaux de Weishaupt par les autorités bavaroises garantissait la poursuite de la vision des Illuministes (16). Jones élabore:

Une fois libérée dans l'éther intellectuel, la vision de la machine dans un état de machine contrôlé par des contrôleurs scientifiques ressemblant à des jésuites captiverait l'imagination des générations à venir, soit comme une utopie dans la pensée de personnes comme Auguste Comte ou une dystopie dans l'esprit des gens. comme Aldous Huxley et Fritz Lang, dont le film Metropolis semblait être la vision de Weishaupt. (16-17)

Jones énumère les différentes formes que cette contagion idéologique a revêtues au fil des ans:

Dans Illuminism, nous trouvons sous forme séminale le système d’Etat policier qui espionne ses citoyens, l’essence de la psychanalyse, la justification des tests psychologiques, la thérapie de la tenue d’un journal, l’idée des histoires sexuelles de Kinsey, les confessions spontanées lors de procès-spectacles communistes, les marcher à travers les institutions, la manipulation de la passion sexuelle comme forme de contrôle qui était à la base de la publicité et, via Comte, la montée de la «science» du behaviorisme, qui tente, pour reprendre les termes de John B. Watson, «prévoir et contrôler le comportement» (17)

La «technologie du comportement» de Skinner n'est vraiment pas nouvelle. Il a pour origine la pensée technocratique de Comte et son objectif est la création de Maschinenmenschen de Weishaupt.Tout au long du 20ème siècle et jusqu’au 21ème siècle, les sciences sociales sont devenues des institutions dominantes. Sous le primat épistémologique de ces institutions, la société a connu une vaste restructuration technocratique. Le système judiciaire ne fait plus d’arbitrage en matière de crime et de punition mais, sous l’œil vigilant du spécialiste des sciences sociales, il décide également qui est «normal» et «anormal». Le système politique, chargé du maintien d'une société civile, doit exercer ses prérogatives et s'acquitter de ses mandats dans le respect des paramètres technocratiques des sciences sociales. Dans cet état de choses, l’État devient la machine panoptique et ses citoyens, les Maschinenmenschen .

Darwin: saint patron de la sociocratie

La philosophie du positivisme de Comte a également eu un impact significatif sur Charles Darwin. Pour Darwin, le concept de «l'état théologique de la science» de Comte était une «grande idée» (Desmond et Moore 260). Des années plus tard, deux «États positifs» fondés sur la théologie de la «science» de Darwin apparaîtront. C'étaient bien sûr l'Allemagne nazie et la Russie communiste. L’appropriation de la légitimité théorique aux dictatures scientifiques a peut-être été la fonction escomptée de la théorie de l’évolution dès le début. L'implication de la franc-maçonnerie dans la vulgarisation du darwinisme renforce certainement cette affirmation.

Les sciences sociales, qui étaient déjà consacrées à la restructuration technocratique de la société, étaient étroitement alignées sur le darwinisme. Harriet Martineau, fanatique de la sociologie de Comte, était même l'invitée de Darwin (Desmond et Moore 264). Ses brochures, intitulées Poor Laws and Paupers Illustrated , ont été recommandées à Darwin par ses soeurs (153). Les travaux de Martineau avaient même attiré une attention favorable de la part de ceux qui vivaient dans des milieux plus ésotériques, comme en témoigne les affinités du franc-maçon Erasmus Darwin pour le sociologue. Écrivant à Charles pendant le voyage à Beagle , ses soeurs commentaient l'admiration d'Erasmus pour Martineau:

«Erasmus la connaît [Martineau] et est un grand admirateur. Tout le monde lit ses petits livres. Si vous avez une heure fade, vous pouvez les jeter à la mer pour qu’ils ne prennent pas votre précieuse pièce.» (Qutd. In Desmond et Moore 153)

Épris du positivisme de Comte, Martineau traduirait son travail du français en anglais (261). Ce faisant, elle déclarerait:

«Nous nous trouvons soudainement en train de vivre et de bouger au milieu de l'univers. .pas sous des conditions capricieuses et arbitraires. .mais en vertu de grandes lois générales invariables qui nous opèrent comme une partie d'un tout. "(qutd. dans Desmond et Moore 261)

Cette vision du cosmos régie par un principe impersonnel de prédestination était conforme au concept maçonnique du Grand Architecte, qui a été nommé monnaie scientifique par le déterminisme de l'évolution de Darwin. Le positivisme de Comte n'a fait qu'intensifier cette Weltanschauung déterministe (261). Avec sa négation du libre arbitre, Darwin attribuerait toutes les caractéristiques humaines à l'hérédité:

Il [Darwin] réduisait maintenant systématiquement la pensée et le comportement en structures cérébrales, les réduisant à des fragments du cerveau. Si les souhaits sont une conséquence de l'organisation neuronale - évoluant dans les circonstances et l'éducation ", le comportement antisocial peut alors être hérité. "En vérité, les fautes des pères, corporel et corporel, sont visités par les enfants." (261)

La métaphysique physicaliste et le déterminisme évolutionniste de Darwin ont justifié une ingénierie sociale rigide. Les sciences sociales ont été conçues pour remplir précisément cette fonction. Puisque des aberrations telles que des «personnalités antisociales» étaient génétiquement prédéterminées, le développement évolutif de l'homme devait être contrôlé par l '«État positif». Bien entendu, les personnes socialement et économiquement défavorisées étaient élevées dans le pool de gènes dysgénique des pauvres. Ainsi, les classes inférieures ont besoin de la réglementation des sociologues technocratiques.

Les sociologues comme Martineau considéraient la réglementation eugénique de la société comme une méthode d'ingénierie sociale. Sans surprise, Martineau a souscrit au concept de capacité de charge de Malthus, un mythe au cœur de l'évolution darwinienne. «Homélies édifiantes» d'Astride Martineau, l'eschatologie théorique de Malthus jouit d'une large exposition (153). Le prosélytisme de Martineau fut très efficace. Un expert a insisté sur le fait que les prévisions démographiques de Malthus étaient crédibles, promettait d'en faire «plus pour le pays que toutes les administrations depuis la Révolution» (qutd. Dans Desmond et Moore 154).

Qualifiant les pauvres de «gangrène de l'État», Martineau approuva le projet de loi génocidaire modifiant le projet de loi sur les lois relatives aux pauvres (153-54). En fait, Martineau a reçu des rapports de la commission secrète concernant la loi impopulaire de Lord Chancellor Henry Brougham (153). Ses lois et ses pauvres pauvres illustrésa également fait «plus pour ouvrir la voie à la nouvelle loi sur les pauvres que toute la propagande gouvernementale» (153). On peut soutenir que la littérature de Martineau est qualifiée de propagande malthusienne elle-même. Martineau était un «chéri des whigs», un parti politique favorable au projet de loi portant amendement de la loi sur les pauvres (153). Martineau a affirmé que les réformes rendraient les pauvres plus autonomes (154). Cependant, en poussant immédiatement les pauvres non qualifiés sur un marché du travail concurrentiel, les Whigs ont en réalité «réduit les coûts de main-d'œuvre et augmenté les bénéfices» (154). De toute évidence, l'agenda social technocratique de Martineau s'harmonisait plutôt bien avec les intérêts de l'entreprise. Une alliance similaire existe aujourd'hui entre technocrates et transnationalistes, comme en témoigne le techno-corporatisme de la Commission trilatérale. À tout prix,

Herbert Spencer, un ami personnel de Darwin, intégrerait avec succès la théorie de l'évolution au domaine déjà positiviste de la sociologie. L'un des concepts de l'évolution les plus rigoureusement appliqués à la sociologie par Spencer était la sélection naturelle. John W. Burrow considère l'assimilation par la sociologie de ce principe évolutif plutôt négativement:

Enfin, il y a la question de la sélection naturelle. Dans un sens, l’influence de la théorie de la sélection naturelle sur la sociologie était énorme. En fait, il a créé pendant quelque temps une branche de la sociologie. Il semble maintenant que l’influence de la doctrine de la «survie du plus apte» sur la sociologie ait été théoriquement regrettable, principalement parce qu’elle semblait offrir un raccourci explicatif et inciter les théoriciens de la société à aspirer à appartenir à Darwin, alors qu’ils étaient probablement plus proches. aurait dû être Linnaeuses ou Cuviers. Comme le souligne le professeur MacRae, le principe explique trop en sociologie. Toute situation connue ou ayant existé peut être expliquée par l'opération de sélection naturelle. Comme la dialectique de Hegel et le sermon du Dr Chasuble sur La signification de Manna dans le désert, il peut être adapté à toutes les situations. Cependant, le «darwinisme social» n'était qu'une sous-espèce du mouvement intellectuel que nous envisageons. Ni Maine, ni Tylor, ni McLennan n’ont pas beaucoup utilisé la théorie de la sélection naturelle et Spencer ne l’a utilisée que pour décorer une théorie qu’il avait déjà développée. (115)

La fusion de la sociologie et de la théorie de l'évolution, en particulier du principe darwinien de sélection naturelle, a été tout sauf lisse. Donald G. McRae a commenté:

Une particularité du darwinisme, à la fois en biologie et dans d’autres domaines, est qu’il explique trop. Il est très difficile d'imaginer un état de choses qui ne pourrait pas être expliqué en termes de sélection naturelle. Si l'état de divers éléments à un moment donné est tel ou tel, alors ces éléments ont montré leur valeur de survie dans les circonstances existantes, et c'est tout. La sélection naturelle explique pourquoi les choses sont telles qu'elles sont: cela ne nous permet pas, en général, de dire comment elles vont changer et varier. En un sens, il s’agit plutôt d’un principe historique que prédictif et, comme chacun sait, c’est plutôt un principe nécessaire qu’un principe suffisant pour la biologie moderne. En conséquence, ses résultats appliqués aux affaires sociales étaient souvent assez étranges. (304)

En effet, cela avait été étrange, voire absolument effrayant. Le résultat a été la refonte de la société selon les contours sanglants de la sélection naturelle. Les campagnes historiques d'eugénisme, de génocide, d'impérialisme, de socialisme d'État, d'apartheid technologique et d'esclavage définissent toutes le caractère de cette intégration conceptuelle. Cela soulève des questions intéressantes. Qu'y a-t-il de si naturel dans la sélection naturelle si son application sociale produit de tels volumes de mort non naturels? De plus, si la théorie de l'évolution était une réalité immuable confirmée par la «science objective», alors pourquoi a-t-elle besoin d'une application humaine? Adrian Desmond et James Moore ont peut-être déjà répondu à la question:

Le «darwinisme social» est souvent perçu comme une chose étrangère, une concrétion laide ajoutée au corpus darwinien après l'événement, ternissant l'image de Darwin. Mais ses cahiers expliquent clairement que la concurrence, le libre-échange, l'impérialisme, l'extermination raciale et les inégalités sexuelles ont été inscrits dès le début dans l'équation: le «darwinisme» a toujours pour but d'expliquer la société humaine. (xxi)

Le darwinisme lui-même a toujours été une théorie sociale et non scientifique. Il a été conçu selon les présupposés de Darwin, qui avaient déjà un caractère oligarchique. Darwin était entouré d'aristocrates, de technocrates et d'autres élitistes. Le franc-maçon TH Huxley, qui a participé à la création des groupes de la table ronde oligarchique, n’est qu’un exemple typique. L'influence de tels éléments est évidente dans le concept darwinien de sélection naturelle lui-même. Ian Taylor observe que:

la doctrine politique impliquée par la sélection naturelle est élitiste et le principe dérivé de Haeckel est «aristocratique au sens le plus strict du mot» (411).

Le darwinisme facilite la dialectique révolutionnaire «de la liberté suivie par un contrôle draconien». Premièrement, il s'approprie le relativisme moral, une économie de pensée déjà ruinée par des contradictions logiques auto-réfutantes. HG Wells réitère:

Si tous les animaux et tous les hommes ont évolué, il n'y avait pas de premiers parents, pas de paradis, pas de chute. Et s'il n'y avait pas eu de chute, alors tout le tissu historique du christianisme, l'histoire du premier péché et la raison de l'expiation s'effondrent comme un château de cartes. Les grandes lignes de l'histoire 616)

Par la suite, les architectes de la révolution établissent leur «sociocratie» sur un «château de cartes» complètement démoli. Jane H. Ingraham explique:

«L'explication» bouleversante de [Darwin] de l'évolution de l'homme des animaux inférieurs à travers des moyens d'exclure le surnaturel a donné le coup de grâce à l'idée que l'homme se fait de lui-même créé dans un monde de vérité figée. Confronté aux «preuves scientifiques» de son origine animale et de sa nature, l’homme occidental, enfin libéré de Dieu, entama une longue marche à travers le rationalisme scientifique, le déterminisme environnemental, le conditionnement culturel, la perfectibilité de la nature humaine, le behaviorisme et l’humanisme laïc. La moralité inversée et l'homme totalitaire d'aujourd'hui. "(Qutd. Dans Jasper, Global Tyranny... Étape par étape 262-63)

William Jasper résume avec éloquence cette observation:

Le rejet de la révélation divine et de la souveraineté de Dieu a entraîné l'intronisation de la «raison» de l'homme en tant que source ultime de vérité et de l'apothéose de l'État en tant qu'autorité suprême. Global Tyranny... Étape à l’étape 263)

En substance, le darwinisme était une arme épistémologique de la révolution sociocratique. En tant que tel, il était destiné à se fondre dans le reste des sciences sociales technocratiques. C'était un mariage arrangé à l'avance et qui avait été fait en enfer. Dans le milieu religieux sociolatry contemporain, le veau d'or des Israélites a été échangé contre l'homme-singe d'or du darwinisme.

La dictature scientifique sociale

Dans la science de la contrainte , Christopher Simpson écrit:

La recherche en communication est un domaine restreint mais intriguant des sciences sociales. Cette spécialité relativement nouvelle s'est cristallisée en une discipline distincte au sein de la sociologie - comprenant collèges, programmes d'enseignement, pouvoir d'accorder des doctorats, etc. - entre environ 1950 et 1955. (5)

En effet, la recherche en communication constitue une partie non négligeable des programmes d’études standard «des collèges et des cycles supérieurs» (5). Ces programmes académiques produisent «des journalistes de la presse écrite et audiovisuelle, du personnel chargé des relations publiques et de la publicité» et d'autres experts des médias étroitement liés qui constituent les «travailleurs idéologiques» de la modernité (5). Si les différentes professions de la communication de masse ne sont pas automatiquement qualifiées de vocations technocratiques en soi, la subsomption de ce domaine en sociologie prédispose ses professions à des applications technocratiques. En tant que filiale des sciences sociales technocratiques, la recherche sur la communication de masse a la capacité de se métamorphoser en une forme de sémiotique sous forme d'armes. L’établissement militaire est déjà très conscient de cette application:

L’armée américaine, la propagande et les services de renseignement ont préconisé une approche de l’étude de la communication de masse qui fournisse à la fois une explication de ce qu’est «la communication» (du moins en ce qui concerne ces agences) et une boîte à outils pour l’examiner. En termes simples, ils considéraient la communication de masse comme un instrument de persuasion ou de domination des groupes cibles. Ils ont compris que la «communication» n'était rien de plus qu'une forme de transmission à laquelle pratiquement tout type de message pouvait être branché (une fois que l'on maîtrisait les techniques appropriées) pour atteindre des objectifs idéologiques, politiques ou militaires. (5-6)

Alors que les faucons cherchaient à militariser la recherche en communication, les spécialistes des sciences sociales du monde universitaire espéraient utiliser ce domaine à leurs propres fins technocratiques:

Les sous-traitants universitaires ont convaincu leurs clients que la dissection scientifique et la mesure des éléments constitutifs de la communication de masse conduiraient au développement de nouveaux outils puissants de gestion sociale, un peu à la manière dont la science avait ouvert la voie à la pénicilline, aux lampes électriques et à l’atome. bombe. (5-6)

Dans l'intervalle, des clients fédéraux ont considéré «l'analyse des audiences et des effets de la communication» comme un instrument permettant d'améliorer «les programmes de propagande et de renseignement en cours» (6). Étant donné cette multiplicité de parties douteuses ayant exprimé un intérêt pour la recherche en communication, il est raisonnable de supposer que le domaine avait des applications polyvalentes en termes de restructuration technocratique de la société. La dictature scientifique émergente en Occident avait découvert une nouvelle arme. De manière prévisible, le modus operandi avait un caractère purement scientifique:

Les universitaires entrepreneurs ont modelé les outils scientifiques nécessaires au développement d'applications pratiques de la communication en tant que domination sur ceux qui semblaient avoir si bien réussi dans les sciences physiques: réduction positiviste de phénomènes complexes à des composants discrets; l'accent mis sur la description quantitative du changement; et ont prétendu que «l'objectivité» vis-à-vis de la «vérité» scientifique. À quelques exceptions près, ils ont supposé que les communications de masse étaient «considérées de manière appropriée du point de vue du centre du pouvoir ou du pouvoir», ont déclaré Steven Chaffee et John Hochheimer, «plutôt que à partir du bas ou de la périphérie du système. ”(6)

Convertie en une arme sémiotique efficace, la recherche sur la communication de masse a joué un rôle actif dans la Seconde Guerre mondiale. Le mode de conflit était à juste titre qualifié de «guerre psychologique» (24). Cette appellation est dérivée du mot allemand Weltanschauungskrieg, terme tiré du lexique conceptuel des nazis en 1941 (240). Le mot signifie littéralement «guerre de la vision du monde» et évoque «l'application scientifique de la propagande, de la terreur et de la pression de l'État comme moyen de remporter une victoire idéologique sur ses ennemis» (24). William «Wild Bill» Donovan, directeur du Bureau des services stratégiques en 1941, estimait que les méthodes de guerre psychologique des nazis pourraient servir de modèles à des stratagèmes «américanisés» (24). La guerre psychologique est rapidement devenue une partie du lexique opérationnel de la communauté du renseignement américaine (24). Donovan a estimé que le concept était si important qu'il deviendrait inévitablement «un bras à part entière de l'armée américaine, ayant le même statut que l'armée, la marine et l'aviation» (24).

Six organisations constituaient le noyau de la recherche américaine sur la guerre psychologique (26). Ce sont les:

(1) la division de la recherche de Samuel Stouffer de la division Morale de l'armée américaine; (2) l'Office of War Information (OWI) dirigé par Elmer Davis et sa division de levés dirigée par Elmo Wilson; (3) la division de guerre psychologique (PWD) de l'armée américaine, commandée par le brigadier général Robert McClure; (4) le Bureau des services stratégiques (OSS) dirigé par William Donovan; 5) la division des enquêtes sur les programmes de Rensis Likert au ministère de l'Agriculture, qui fournissait du personnel de recherche sur le terrain aux États-Unis pour l'armée, l'OWI, le département du Trésor et d'autres organismes gouvernementaux; et (6) la division des communications de guerre de Harold Lasswell à la Bibliothèque du Congrès. (26)

Bien entendu, ce réseau de temps de guerre était peuplé par des «éminents spécialistes des sciences sociales» (26). Dans certains cas, les mêmes ingénieurs sociaux ont participé à deux organisations ou plus (26). Simpson énumère les divers spécialistes des sciences sociales impliqués:

L’OWI, par exemple, employait Elmo Roper (de l’organisme d’enquête Roper), Leonard Doob (Yale), Wilbur Schramm (Université de l’Illinois et Stanford), Alexander Leighton (Cornell), Leo Lowenthal (Institut des sciences sociales et Université de Californie). , Hans Speier (RAND Corp.), Nathan Leites (RAND), Edward Barrett (Columbia) et Clyde Kluckhohn (Harvard), entre autres. (26)

La division de guerre psychologique de l'armée était également composée en grande partie de spécialistes des sciences sociales, dont certains étaient également des officiers de l'OSS (27). L’OSS a confié à Morris Janowitz (Université du Michigan et Institut des sciences sociales), Murray Gurfein, Saul Padover (nouvelle école de recherche sociale) et W. Phillips Davison (Columbia et Rand) à la Division de la guerre psychologique la maîtrise de la communication et psychologie sociale allemande »(27). Selon Art Kleiner, ce réseau de guerre:

a généralement été un catalyseur immense pour les sciences sociales en Amérique (et en Angleterre), car elle a tiré les chercheurs universitaires de leurs postes isolés. Ils ont travaillé ensemble sur des problèmes concrets tels que le maintien du moral de l'armée, le développement de techniques de guerre psychologique et l'étude de cultures étrangères. (33)

En effet, l’ascendance des sciences sociales avait commencé. L'OSS a largement contribué à cette hausse. Howard Becker (Université du Wisconsin), Douglas Cater (Institut Aspen), Walter Langer (Université du Wisconsin), Alex Inkeles (Harvard) et Herbert Marcuse (Institut de recherche en sciences sociales et Nouvelle école de recherche sociale) étaient tous «des fonctionnaires de premier plan plus tard contribué aux sciences sociales "(Simpson 27). Cependant, le soutien des logiciels libres s’étendait au-delà des canaux gouvernementaux. Simpson explique:

Les contrats passés avec l'OSS en dehors du gouvernement impliquaient des recherches payées en sciences sociales par Stanford, l'Université de Californie à Berkley, en Colombie, Princeton, l'Institut des relations humaines de Yale et le National Opinion Research Center, qui se trouvait alors à l'Université de Denver. Des listes approximativement similaires de spécialistes en sciences sociales et de spécialistes des sciences de la vie peuvent être découvertes dans chacun des centres de communication et de recherche sur l'opinion publique du gouvernement. (27)

Lors des audiences du Sénat au début du mois de novembre 1945, le brigadier général John Magruder, officier de l'OSS, maintint catégoriquement que:

le gouvernement des États-Unis aurait tout intérêt à faire tout ce qui est en son pouvoir pour promouvoir le développement des connaissances dans le domaine des sciences sociales. Si nous manquions de spécialistes des sciences sociales, toutes les agences nationales de renseignement au service des décideurs en temps de paix ou de guerre seraient directement handicapées. . [L] a recherche de spécialistes des sciences sociales [est] indispensable au bon développement des services de renseignement nationaux en temps de paix et de guerre. (Qutd. Dans Simpson 32).

Compte tenu de la notoriété de Magruder dans l'OSS, il est raisonnable de supposer que cette affirmation représentait le statu quo au sein de la toute nouvelle organisation du renseignement. Le consensus parmi les acteurs de la guerre psychologique était que les sciences sociales, qui avaient été testées avec succès lors d’un conflit exceptionnellement violent, possédaient un potentiel tout aussi prometteur en temps de paix. L'arme était devenue le couteau chirurgical. Maintenant, les incisions devaient être faites au psychisme de l'esprit public d'après-guerre.

La constellation de programmes de guerre psychologique de la Seconde Guerre mondiale offrait à ses anciens élèves un «réseau de contacts professionnels» qui se révélait «très précieux dans leurs carrières ultérieures» (Simpson 28). En fait, beaucoup ont occupé des postes d'influence au sein des fondations exonérées d'impôt de l'élite au pouvoir:

Charles Dollard est devenu président de Carnegie. Donald Young est passé de la présidence du SRCC [Conseil de la recherche en sciences sociales] à celle de Russell Sage, où il a finalement recruté Leonard Cottrell. Leland DeVinney est passée de Harvard à la Rockefeller Foundation. William McPeak. Il a aidé à créer la Fondation Ford et en est devenu le vice-président. W. Parker Maudlin est devenu vice-président du Population Council. Le dernier Lyle Spencer [de Science Research Associates]. .fourni à une fondation qui soutient actuellement un important corpus de recherche en sciences sociales. (Qutd. Dans Simpson 28)

Bien entendu, ces fondations exonérées d'impôt jouent un rôle essentiel dans le complot de la classe dirigeante. Premièrement, ils fournissent des abris fiscaux pour la richesse de l'élite. En outre, ils financent massivement les mouvements révolutionnaires socialistes, qui constituent une menace terroriste politiquement et socialement opportuniste pour la population. Enfin, ils soutiennent la poursuite des recherches en sciences sociales, qui fournissent aux oligarques l’arsenal psychocognitif nécessaire pour mener leur Weltanschauungskrieg .

Pendant ce temps, les ingénieurs en sciences sociales étaient également en train de s’approprier silencieusement les médias. Les anciens membres de l'OWI sont devenus:

les éditeurs de Time, Look, Fortune et plusieurs quotidiens; les éditeurs de magazines tels que Holiday, Coronet, Parade et Saturday Review , les éditeurs du Denver Post , du New Orleans Times-Picayune et d’autres; les responsables de Viking Press, Harper & Brothers, et Farrar, Straus and Young; deux gagnants d'un Oscar à Hollywood; deux fois lauréat du prix Pulitzer; le président du conseil d'administration de CBS et une douzaine de dirigeants de réseaux clés; Rédacteur en chef du discours du président Eisenhower; l'éditeur des éditions internationales du Reader's Digest ; au moins six partenaires de grandes agences de publicité; et une douzaine de spécialistes en sciences sociales de renom. (Qutd. Dans Simpson 29)

Les prosélytes de la sociocratie occupant des postes stratégiques dans les médias, l'élite au pouvoir pourrait refaçonner l'opinion publique. Les exemples historiques de manipulation des médias sont beaucoup trop volumineux pour être énumérés. En définitive, il est important de noter le rôle des médias de masse au service des pourvoyeurs de la sociocratie. La science de la communication de masse, qui fait partie des sciences sociales technocratiques et a été rénovée pour des applications militaires, a contribué à la primauté épistémologique du sacerdoce sacré de l'élite du pouvoir. Le développement et l'application de ce domaine sont désormais guidés par un groupe d'experts "experts" technocratiques. La légitimité n'est conférée qu'aux théoriciens et idéologues qui maintiennent le statu quo. Simpson élabore:

Les programmes gouvernementaux de guerre psychologique ont contribué à façonner la recherche sur la communication de masse dans un domaine scientifique distinct, influençant fortement le choix des dirigeants et déterminant les paradigmes scientifiques en matière de communication qui seraient financés, élaborés et encouragés à prospérer. En règle générale, l'État ne déterminait pas directement ce que les scientifiques pouvaient ou ne pouvaient pas dire, mais il influait considérablement sur le choix des personnes qui feraient la conversation «faisant autorité» sur le terrain. (5)

Sous l'influence de l'établissement militaire, le domaine de la communication de masse est devenu l'orthodoxie de la sociocratie. Il est devenu un cartel épistémologique, sélectionnant les «paradigmes scientifiques de la communication» les plus socialement et politiquement opportuns, qui seraient «financés, élaborés et encouragés à prospérer». Il est devenu technocratique, maintenant une pseudo-méritocratie où «l'autorité fait autorité» exige la sanction de l'influent. En bref, c'est devenu une dictature scientifique et sociale.

Sources citées