855077

La guerre entre les États-Unis et le Venezuela continue de s'intensifier avec le sabotage de son réseau électrique, la plus grave des actions menées jusqu'à présent. Il s'agissait non seulement d'un acte de terrorisme visant l'ensemble de la population civile, mais également d'une tentative d'arrêt des exportations de pétrole vénézuélien.

Cela fait partie de la stratégie de guerre hybride américaine. La guerre hybride est une guerre qui utilise tous les domaines de la vie et de la société pour nuire à la nation ciblée. Il était mieux défini par Qiao Liang et Wang Xiansui , deux hauts colonels de l'Armée de libération du peuple, dans leur célèbre ouvrage intitulé Unrestricted Warfare, publié en 1999, qui proposait des stratégies et des tactiques pouvant être utilisées par les pays en développement pour compenser leur infériorité militaire. a vis-à-vis des États-Unis pendant une guerre de haute technologie.

Publié avant l'attaque américaine de missiles de croisière contre l'ambassade de Chine à Belgrade lors de l'agression de l'OTAN contre la Yougoslavie, l'ouvrage a beaucoup attiré l'attention à l'ouest sur sa proposition selon laquelle une multitude de moyens, militaires et non militaires, pourraient être utilisés pour frapper aux États-Unis dans un conflit; piratage de sites Web, ciblage d'institutions financières, terrorisme, utilisation des médias, guerre urbaine, sabotage, infrastructure paralysante, subversion, toutes les méthodes de ce que les Américains appellent guerre hybride.

Les colonels chinois ont déclaré que la première règle de ce type de guerre est qu'il n'y a pas de règles, rien n'est interdit. Mais ils ont commis une erreur fondamentale en affirmant également que «les pays forts n'utiliseraient pas la même approche contre des pays faibles, car ceux-ci établissent la règle en se cassant une règle» et, tout en admettant que les États-Unis enfreignent les règles du droit international et dans sa propre loi quand cela convient à leurs intérêts, il a déclaré qu'il «doit respecter ses propres règles ou le monde ne lui fera pas confiance».

 

Eh bien, les colonels semblent avoir ignoré la longue histoire des États-Unis utilisant exactement ce type de méthodes contre tous leurs ennemis, qu'ils soient faibles ou forts, d'utiliser une guerre sans restriction, sans limitation, en réalité une guerre totale contre les nations et les peuples qu'ils ciblent. Ils ne semblaient pas comprendre que les Américains se fichaient de ce que pensent les autres peuples du monde ou si quelqu'un leur fait confiance, ce qui les rend d'autant plus dangereux qu'un règlement pacifique des différends avec eux sur une base équitable est pratiquement impossible. . Ils utilisent actuellement ces méthodes contre la Russie, l'Iran, la Chine, la Syrie, la RPDC et bien sûr le Venezuela.

Toutes ces tactiques sont, bien sûr, des éléments d’une guerre d’agression, qui est un crime de guerre fondamental, et qui est maintenant un crime à la CPI pour lequel elles pourraient, en théorie, être poursuivies. Pourtant, le procureur de la CPI est assis à son bureau, comme à son habitude, buvant du thé tout en percevant un salaire élevé et au lieu de déclarer que les États-Unis et leurs alliés commettent des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre contre le peuple vénézuélien divertit une demande canadienne au nom du groupe de Lima à enquêter sur le gouvernement vénézuélien pour «crimes contre l’humanité». Nous devons supposer qu’il n’a pas donné tout son pétrole aux Américains.

Bien que le Venezuela soit partie au traité de Rome et relève donc de sa compétence, le Procureur doit pouvoir disposer d'une information crédible et fiable lui permettant d'ouvrir une enquête lui permettant de savoir si des crimes ont été commis et des crimes que le gouvernement vénézuélien considère systématiquement ignorer ou fait partie de. Ils n'ont fourni aucune information de ce type dans leurs demandes. Tout ce qu’ils ont envoyé au Procureur sont des demandes non fondées, des déclarations chauves faisant écho à leur rhétorique politique. Il n’ya donc aucun fondement juridique sur lequel le Procureur peut agir.

Cependant, il existe des preuves accablantes et des aveux sincères, dont les États-Unis, le Canada et certains dirigeants européens se vantent de commettre des crimes contre l'humanité contre le peuple du Venezuela avec leur guerre économique, qu'ils appellent des "sanctions" qui sont illégales au regard du droit international. la loi, et pour avoir soutenu une tentative de coup d'Etat interne, pour leur complot en vue de l'agression et, plus récemment, le sabotage de l'infrastructure civile, le réseau électrique.

Le Canada, avec les États-Unis et des pays européens tels que l'Allemagne, l'Espagne, la France et la Grande-Bretagne, ont imposé des sanctions illégales et une guerre économique au peuple du Venezuela afin de le contraindre à se retourner contre son gouvernement en le faisant souffrir. Les sanctions sont illégales car elles violent la Charte des Nations Unies. Seul le Conseil de sécurité est habilité à imposer des sanctions en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies. Ce sont aussi des crimes contre l’humanité parce qu’ils sont assimilables à une guerre de siège, c’est-à-dire causer des souffrances délibérées à des civils dans le but de renverser un gouvernement. Venezuela pour se protéger, construit un soutien parmi les nations telles que la Russie, la Chine, l'Inde, Cuba, la Turquie,

Le Venezuela peut également jouer au jeu de la CPI. Elle peut demander à la CPI de porter des accusations contre les pays qui l'attaquent et peut intenter une action en dommages-intérêts contre les États-Unis et son gang devant la Cour internationale de Justice et demander une ordonnance de cette cour aux gangs américains pour mettre fin à leur agression contre le Venezuela. Le Venezuela peut également utiliser la guerre sans règles pour ses assaillants et le président Maduro a tout autant fait allusion dans un récent discours prévenant les Américains qu’ils ne seraient pas à l’abri des conséquences de leurs actes.

D'une certaine manière, il semble que les États-Unis, dont l'influence est en train de s'affaiblir dans d'autres régions du monde, tentent de rétablir leur domination unique en Amérique du Nord et du Sud. Le Canada est depuis longtemps à la traîne et n’est qu’un caniche pleurant dans les genoux de l’État américain, à la consternation de la plupart des Canadiens qui n’ont vraiment rien à dire. Le Mexique était autrefois dans leur poche, mais il y a déjà des signes d'essayer de saper et de gifler le nouveau président mexicain Obrador, dont la social-démocratie est trop laissée à l'extrême droite qui contrôle l'appareil gouvernemental américain.

John Bolton a même déclaré que la «doctrine Monroe» était le fondement de leur politique visant à expliquer l'approche des États-Unis contre le Venezuela. La déclaration était une insulte évidente à tous les pays d'Amérique latine, y compris le groupe de Lima, mais elle n'a aucune base en droit international.

La doctrine de Monroe n'est pas acceptée comme faisant partie du droit international et ne l'a jamais été. C’est une déclaration très simple que les Américains ont publiée en 1823 juste après que la plus grande partie de l’Amérique latine se soit libérée de la domination espagnole et portugaise, proclamant que l’hémisphère occidental était une région d’intérêt américain et que toute intrusion européenne dans la région serait considérée comme hostile. acte. Le ressusciter aujourd'hui comme Bolton tente de le faire est une insulte à tous les pays d'Amérique latine, et même au Canada, car cela signifie que les Américains considèrent ces nations comme autant de provinces de leur empire. Cependant, il y a une contradiction parce que les Américains comptent maintenant sur l'aide des pays européens mêmes contre lesquels la doctrine de Monroe était dirigée; L’Espagne, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne afin de faire progresser leur guerre contre le Venezuela.

En effet, ils comptaient énormément sur ces intrus européens pour les aider à récupérer leur pantin américain dans le pays après son départ pour tenter d'organiser une campagne de propagande à la frontière entre la Colombie et le Venezuela, une opération qui leur donnait l'apparence d'un imbécile. À son retour au Venezuela le 4 mars, Guaidò a été accueilli à l'aéroport, notamment par des ambassadeurs européens d'Espagne, de France et d'Allemagne, l'empêchant ainsi d'être arrêté. L'ambassadeur américain n'était pas là.

En tout état de cause, cette action des ambassadeurs étrangers constituait une violation de la Convention de Vienne et un acte hostile. L'article 5 de la Convention de Vienne de 1963 sur les relations consulaires énonce les activités normales autorisées des consuls dans un État de résidence. Mais le paragraphe (m) dit:

«M) s'acquitte de toute autre fonction confiée à un poste consulaire par l'État d'envoi et qui n'est pas interdite par les lois et règlements de l'État de résidence ou ne fait l'objet d'aucune objection de la part de l'État de résidence ou qui est visée dans les accords internationaux en vigueur entre l'Etat d'envoi et l'Etat de résidence. "

Cela signifie qu'en soutenant les conspirateurs dans le cadre d'une tentative de coup d'État contre l'État d'accueil, le Venezuela est clairement interdit et considéré par le droit international coutumier comme un acte hostile, et le Venezuela a le droit d'expulser immédiatement les fonctionnaires consulaires impliqués ou l'ensemble du consulat. L'ambassadeur allemand qui semblait être le plus bruyant a été expulsé.

Une partie de la guerre hybride est bien sûr l’utilisation de la propagande et un élément important de la propagande américaine est le recours à la prétention selon laquelle il existe une doctrine juridique de la «responsabilité de protéger» en droit international. Cette doctrine n'existe pas en droit international. C’est purement une invention des États-Unis et de leurs alliés de justifier leurs guerres d’agression et leurs violations de la Charte des Nations Unies. Puisqu'ils ne peuvent obtenir l'appui du Conseil de sécurité pour leurs guerres, parce qu'ils violent l'obligation de maintenir la paix et les violations des droits de chaque nation à sa souveraineté et à son indépendance, le droit de ne pas être attaqué de quelque manière que ce soit. par d'autres nations, ils ont inventé cette phrase pour justifier l'injustifiable, Ce n’est rien de moins qu’un prétexte pour des guerres d’agression et les gens devraient la leurrer comme un argument en faveur de ces guerres. C'est une fausse doctrine, une doctrine inventée par les fascistes.

Pire, ils fondent leur recours sur cette fausse doctrine sur de faux faits, car le Conseil des droits de l'homme des Nations unies a chargé un rapporteur spécial d'enquêter sur les conditions de vie au Venezuela et sur leur cause. L’homme affecté s’est rendu là-bas consciencieusement, a fait l’objet d’une enquête et a dûment rempli son rapport, qui a été supprimé parce qu’il n’était pas conforme à ce qu’ils espéraient. M. Alfred de Zeyasont déclaré à l'ONU que ce sont les sanctions économiques illégales imposées par les États-Unis, le Canada et leurs autres alliés qui sont la principale cause des difficultés créées au Venezuela et qu'elles sont illégales et qu'il convient de les éliminer et que les pays qui les imposent devraient le faire. Accusé de crimes contre l'humanité, je pourrais le citer longuement, mais je pense que le lecteur mérite de lire cette interview dans son intégralité, autant que de Zeyas mérite de l' entendre . Nous ne pouvons qu'espérer que le Procureur de la CPI lira son rapport et agira en conséquence. Mais je ne retiendrai pas mon souffle en attendant.

Les peuples du monde doivent protester contre cette guerre, contre ces criminels qui contrôlent la machine d'État dans leurs pays pour les crimes que nous les voyons commettre contre des peuples étrangers, si ouvertement sont les crimes mêmes qu'ils commettent contre nous chez nous. Nous sommes tous des cibles. Personne n'est à l'abri. La guerre contre le peuple vénézuélien, et maintenant, pour faire bonne mesure, Cuba et d’autres pays socialistes, contre toute forme de socialisme partout dans le monde, est une guerre contre nous tous.

 

Christopher Black est un avocat pénaliste international basé à Toronto. Il est connu pour plusieurs affaires de crimes de guerre très médiatisées et a récemment publié son roman « Beneath the Clouds . Il écrit des essais sur le droit international, la politique et les événements mondiaux, en particulier pour le magazine en ligne  «New Eastern Outlook»,  où cet article a été publié à l'origine. Il contribue fréquemment à Global Research.