Traces radioactives de la catastrophe nucléaire de Fukushima découvertes dans un vin de Californie

vin-radioactif

«Après l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima en 2011, des déchets radioactifs se sont déversés dans les zones environnantes, ainsi que dans les eaux et les aliments contaminés. Sept ans plus tard, des traces du désastre ont été retrouvées à l'autre bout du monde, dans le vin de Californie.

Un groupe de physiciens nucléaires français a testé 18 bouteilles de rosé et de cabernet sauvignon de Californie produits en 2009 et par la suite, et a découvert que les vins produits après la catastrophe avaient augmenté les niveaux d'une particule radioactive produite par l'homme. Le cabernet sauvignon, par exemple, en avait le double. [Suivi des débris du tsunami au Japon (infographie)]

Ils ont rapporté leurs découvertes dans le journal en ligne pré-imprimé Arxiv.

Les chercheurs ont utilisé deux méthodes pour rechercher les traces d'un isotope radioactif appelé césium 137. La première méthode a été développée il y a environ 20 ans et pouvait détecter les particules à travers la bouteille de vin, sans la détruire ni l'ouvrir. Avant la présence de césium 137 avant 1952, il est impossible (c’est un isotope synthétique libéré dans les environs par des essais nucléaires au milieu du XXe siècle), il s’est avéré très efficace pour détecter les fraudes dans les vieux vins millésimés, selon l'étude.

Pour une détection plus précise, les chercheurs ont détruit les vins en les chauffant et en les réduisant "en cendres", ont-ils écrit. Ils ont testé le césium 137 dans ces cendres.

Selon le New York Times, ils ont certes constaté une augmentation des niveaux de déchets radioactifs, mais les experts affirment qu’il n’ya rien à craindre. Il n’ya pas de «problèmes de santé et de sécurité pour les résidents de la Californie», a déclaré le Département de la santé publique de Californie au Times.

Selon l'Organisation mondiale de la santé, les niveaux de toxines radioactives présents dans les aliments et les boissons à l'extérieur du Japon sont trop faibles pour être dangereux.

Même au Japon, au cœur de la crise, bien que plus de 100 000 personnes aient été évacuées de leurs maisons, aucun décès ni aucune maladie provoquée par les radiations n’a été signalé à ce jour, selon l’Association nucléaire mondiale. En outre, la plupart des bouteilles de vin élaborées après 1952 contiennent au moins un peu de cette torsion nucléaire. "

Source: https://www.livescience.com/63131-fukushima-radiation-in-california-wine.html


Un traitement antiparasitaire qui aide la guerison du cancer pour seulement quelques euros

Mébendazole (MBZ)

 

mbz22

Si vous avez déjà soigné de jeunes enfants, vous connaissez probablement ce médicament sous le nom de Vermox, Ovex, Antiox et Pripsen. Il est généralement prescrit pour traiter les oxyures, les vers ronds, les vers de fouet et les ankylostomes - organismes qui trouvent un foyer indésirable dans nos intestins. Les scientifiques savaient depuis quelque temps déjà comment cela fonctionnait, mais la méthode de mort infligée aux parasites ciblés ne les intéressait guère. Mais cela a changé depuis.

Comment ça marche...

Cette partie suivante devient un peu technique. Je vais essayer d'expliquer les choses d'une manière générale. Je ne suis ni scientifique ni biologiste, mais je vais partager avec vous ce que j'ai appris.

L'une des idées fausses que les gens ont à propos d'une cellule est que celle-ci contient un noyau, une paroi cellulaire et tout ce qui se trouve à l'intérieur (cytoplasme) se dissocie dans un liquide ou un gel. En fait, l'intérieur d'une cellule contient une sorte d'échafaudage constitué de micro-tubules, également appelés fuseaux , qui ont la capacité d'assembler et de désassembler rapidement. Ce réseau de micro-tubes rigides à l'intérieur de la cellule lui donne forme, structure et permet également de transférer des organites et diverses molécules vers différentes parties de la cellule, fonctionnant ainsi comme un système ferroviaire. Mais sa fonction la plus vitale est la division cellulaire.

 Le mébendazole est connu pour interférer et inhiber l'assemblage des fuseaux, empêchant ainsi la capacité des cellules à se diviser. La cellule finit par mourir de vieillesse ou d' aptose . Le mébendazole est hautement sélectif et ne cible en quelque sorte que les cellules cancéreuses (ainsi que de nombreux parasites intestinaux). À la fin de cet article, je publierai quelques-uns des nombreux articles scientifiques reconnaissant ces faits.

Vous verrez également pourquoi le mébendazole ne présente pratiquement aucun intérêt pharmaceutique. Les grandes sociétés pharmaceutiques font la promotion de médicaments chimiothérapeutiques plus toxiques, car le mébendazole ne laisse aucune marge bénéficiaire. C’est un autre exemple de profit des entreprises supérieur aux avantages humains.

Qu'est-ce que le cancer?

Lorsqu'une cellule se divise, la notion commune est que les deux cellules résultantes sont exactement identiques. Ce n'est pas correct Le processus de copie de l'ADN n'est pas parfait et il y a généralement des erreurs, bien qu'elles ne soient généralement pas graves. En fait, si une cellule a trop d'erreurs dans son code ADN, elle ne pourra pas se reproduire et les erreurs disparaissent avec cette cellule.

Les cellules humaines ont un nombre maximal de fois où elles peuvent se reproduire avant que les erreurs accumulées n'empêchent enfin la reproduction - elle s'appelle la limite de Hayflick . La plupart des scientifiques s'accordent pour dire que ce nombre est environ 60 fois.

Cette durée de vie "programmée" d'une cellule est déterminée par la longueur d'une chaîne bénigne de molécules attachées aux extrémités des bobines d'ADN. Comme les leaders d'un film, ceux-ci se séparent ou se désalignent pendant le processus de réplication et fournissent une zone tampon protégeant le véritable code de l'ADN. Plus le leader d'une cellule, appelé télomère , est long, plus elle peut se reproduire et plus longtemps un organisme peut vivre.

Les biologistes ont découvert que les cellules cancéreuses sont des cellules dans lesquelles le code ADN endommagé entraîne l'activation du télomère , qui le fait repousser. La limite de foin devient infinie. La mutation rend la cellule essentiellement immortelle! Le cancer cause ses dommages en survivant et en surpassant en nombre les cellules normales.

La lutte contre le cancer consiste à isoler et à empoisonner sélectivement les cellules. Lorsque les cellules cancéreuses se sont intégrées dans des tissus vitaux, cela devient un problème majeur. Souvent, les attaques chirurgicales de tissus cancéreux semblent stimuler davantage leur croissance, entraînant une rechute temporaire avec repousse. De même, la chimiothérapie et la radiothérapie ne sont pas suffisamment sélectives pour protéger les cellules saines et leur méthode de mort est toxique.

Le mébendazole est différent. Il ne tue pas les cellules avec du poison. Il empêche spécifiquement la cellule de se reproduire.

Qu'a fait Big Pharma?

Le mébendazole a été synthétisé pour la première fois par Janssen Pharmaceutical (racheté par la suite par Johnson & Johnson) en 1968. Son intérêt en tant que médicament anti-vers a été reconnu et, en 1972, le mébendazole était commercialisé sous le nom de Vermox. Comme l'utilisation prescrite consistait à éliminer les parasites, elle était peu coûteuse et largement utilisée. La toxicité sélective du mébendazole sur les cellules cancéreuses n’a pas encore été découverte.

En 1960, le gouvernement des États-Unis a déclaré la guerre au cancer et financé le Centre national de la science sur la chimiothérapie du cancer. Cette agence a reçu plus de 1000 échantillons de produits chimiques - essentiellement synthétiques - qui ont été exposés à diverses cellules cancéreuses humaines et animales.

Cela devait être comme une scène du film, Andromeda Strain , où des milliers de substances ont été testées pour tuer le virus extra-terrestre rapporté dans une sonde interstellaire. Avec un si grand nombre d'échantillons, on s'attendait à ce que certains s'avèrent efficaces pour tuer les tumeurs. Et c'est exactement ce qui s'est passé.

En 1964, un employé d'un contractant du Centre pensait inclure une certaine chimie naturelle dans l'étude. Il a soumis une résine provenant de l'écorce de l'if du Pacifique (Taxus brevifolia), une espèce en voie de disparition endémique de l'État de Washington. Il a tué les cellules tumorales sans nuire aux cellules saines. Ils l'ont appelé Taxol.

L'inconvénient de cette découverte était qu'il fallait 12 000 livres d'écorce d'if frais pour produire 10 grammes de taxol! Au début, aucune société pharmaceutique n'était intéressée par le développement du médicament et les essais sur des sujets humains ont été retardés. Ce n’est qu’en 1979 que l’influence démontrée de Taxol sur les micro-tubules a suscité un regain d’intérêt en tant que médicament anticancéreux rentable.

Le même mais différent

Les chercheurs ont découvert la valeur des inhibiteurs de microtubules en 1978. Le plus sûr, le mébendazole, était déjà sur le marché pour le traitement des vers, et il était bon marché. Pour qu'une entreprise pharmaceutique investisse dans un traitement contre le cancer, elle devait réaliser un profit. Le deuxième meilleur candidat était donc la résine du Pacific Yew - Taxol.

Le taxol est un inhibiteur de microtubules ... en quelque sorte. Plutôt que d'empêcher les tubules de se former, comme le mebendazole, le Taxol agit comme une colle et empêche les tubules de se désassembler. C'est un processus appelé polymérisation . Cela endommage la structure interne de la cellule de manière non liée uniquement à la division cellulaire. Les effets secondaires du taxol sont nombreux, alors que le mébendazole a la réputation d'être inoffensif et bien toléré.

Mais il existe une autre grande différence entre le taxol et le mébendazole: le prix. Le taxol coûte plus de 200 USD par dose, contre 2 USD pour certaines pilules à mâcher Vermox.

Un agent de prophylaxie?

Le Anthelminthique médicament Mebendazole Induit mitotique Arrestation et Apoptose par dépolymérisation tubuline dans la cellule non-petites cellules du cancer du poumon , Ji-Ichiro Sasaki, Rajagopal Ramesh, Sunil Chada, Yoshihito Gomyo, Jack A. Roth andTapas Mukhopadhyay, thérapie moléculaire du cancer novembre 2002 1; 1201

 

"... L'administration orale de MZ chez des souris a induit un fort effet antitumoral dans un modèle sc et une réduction du nombre de colonies pulmonaires dans des métastases pulmonaires induites expérimentalement, sans aucune toxicité par rapport aux souris traitées au paclitaxel. [Non souligné dans l'original] défectueuse dans une fonction de contrôle mitotique et sensible à l'inhibiteur de broche MZ. Une formation anormale de broche peut être le facteur déterminant pour déterminer si une cellule subit une apoptose, alors que de puissants inhibiteurs de microtubules induisent une toxicité même dans les cellules normales ... "

Le mébendazole induit un puissant effet antitumoral sur les lignées cellulaires du cancer humain in vitro et in vivo , Tapas Mukhopadhyay, Ji-ichiro Sasaki, Rajagopal Ramesh et Jack A. Roth, Recherche clinique sur le cancer, septembre 2002 8; 2963

 

"Nous avons découvert que le mébendazole (MZ), un dérivé du benzimidazole, induit une réponse apoptotique liée à la dose et au temps dans les lignées cellulaires du cancer du poumon humain. Dans cette étude, MZ a arrêté les cellules à la phase G2-M avant le début de l'apoptose , telle qu'elle est détectée en utilisant l' analyse de tri cellulaire activé par fluorescence. traitement MZ a également abouti à la libération du cytochrome c mitochondrial, suivie par la mort cellulaire apoptotique. de plus, MZ a semblé être un puissant inhibiteur de la croissance des cellules tumorales avec peu de toxicité pour WI38 normal et ombilical humain veine des cellules endothéliales.Lorsqu'elle était administrée à des souris nu / nu, MZ inhibait fortement la croissance des xénogreffes de tumeurs humaines et réduisait de manière significative le nombre et la taille des tumeurs dans un modèle expérimental de métastase pulmonaire. En évaluant l'angiogenèse, nous avons trouvé des densités de vaisseaux significativement réduites chez les souris traitées au MZ par rapport à celles des souris témoins. Ces résultats suggèrent que MZ est efficace dans le traitement du cancer et d'autres maladies dépendant de l'angiogenèse ... "

Le mébendazole induit l'apoptose via l'inactivation de Bcl-2 dans des cellules de mélanome chimiorésistantes , Nicole Doudican, Adrianna Rodriguez, Iman Osman et Seth J. Orlow, Molecular Cancer Research , août 2008 6; 1308

 

"... Nos résultats suggèrent que cette approche de dépistage est utile pour identifier les agents prometteurs dans le traitement du mélanome même chimiorésistant et identifie le mébendazole comme un agent cytotoxique puissant et spécifique du mélanome ..."

Le mébendazole inhibe la croissance des lignées cellulaires de carcinome corticosurrénalien humain implantées chez des souris nues , Daniele Martarelli, Pierluigi Pompei, Caterina Baldi et Giovanni Mazzoni, Cancer Chemotherapy and Pharmacology, Volume 61, Numéro 5, 809-817

 

"Le carcinome corticosurrénalien est une tumeur rare de la glande surrénale qui nécessite de nouvelles approches thérapeutiques, son diagnostic précoce étant difficile et son pronostic difficile en dépit des traitements utilisés. Le mébendazole s'est récemment révélé efficace contre différents cancers. Le but de notre étude était d'évaluer Nous avons analysé l’effet du mébendazole sur les cellules de carcinome adrénocortical humain in vitro et après implantation chez la souris nude afin de préciser les mécanismes de l’action du mébendazole, de la formation de métastases, de l’apoptose et de l’angiogénèse. également étudié.Le mébendazole a inhibé de manière significative la croissance des cellules cancéreuses, à la fois in vitro et in vivo, les effets étant dus à l'induction de l'apoptose. De plus, le mébendazole a inhibé l'invasion et la migration des cellules cancéreuses in vitro et la formation de métastases in vivo. Dans l’ensemble, ces données suggèrent que le traitement par le mébendazole, également associé à des traitements classiques, pourrait fournir un nouveau protocole pour l’inhibition de la croissance du carcinome corticosurrénalien ... "

Monothérapie au mébendazole et lutte contre les maladies de longue durée dans les carcinomes métastatiques corticosurrénaliens , Irina Y. Dobrosotskaya, MD, Ph.D., Gary D. Hammer, MD, David E. Schteingart, MD, Katherine E. Maturen, MD et Francis P. Worden, MD, Pratique endocrinienne , Volume 17, Numéro 3 / Mai-Juin 2011

 

"... Un homme de 48 ans atteint d'un carcinome corticosurrénalien avait une progression de la maladie avec des traitements systémiques comprenant du mitotane, du 5-fluorouracile, de la streptozotocine, du bevacizumab et une radiothérapie externe. Le traitement par tous les médicaments chimiothérapeutiques a été interrompu et le mébendazole a été arrêté , 100 mg deux fois par jour, en monothérapie, ses métastases ont initialement régressé puis sont restées stables.Tout en recevant le mébendazole comme seul traitement pendant 19 mois, sa maladie est restée stable. Il n'a présenté aucun effet indésirable cliniquement significatif et sa qualité de vie était satisfaisante. Sa maladie a ensuite progressé après 24 mois de monothérapie par le mébendazole. Conclusion: le mébendazole peut permettre un contrôle à long terme du carcinome métastatique adrénocortical. Il est bien toléré et les effets indésirables associés sont mineurs. ... "

Le mébendazole antiparasitaire montre des avantages en termes de survie dans 2 modèles précliniques de glioblastome multiforme , Ren-Yuan Bai, Verena Staedtke, Colette M. Aprhys, Gary L. Gallia et Gregory J. Riggins, Neuro Oncology , (2011) 13 (9): 974-982.

 

"... le mébendazole a significativement prolongé la survie moyenne de jusqu'à 63% des modèles de gliome de souris syngéniques et xénogreffés. Le mébendazole a été approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour les infections parasitaires, a une longue expérience en matière d'utilisation sans danger pour l'homme, et Nos résultats indiquent que le mébendazole est un nouveau traitement anti-tumeur cérébral novateur qui pourrait être testé ultérieurement au cours d'essais cliniques.

MISE À JOUR 2016: Plusieurs publications supplémentaires sur l'utilisation du mébendazole dans le traitement du cancer du cerveau: Le glioblastome multiforme (GBM) est le cancer du cerveau le plus répandu et le plus agressif. Malgré les avancées thérapeutiques, le pronostic des patients reste sombre. Au cours des études de routine sur les animaux, nous avons observé par hasard que le fenbendazole, un antihelminthique au benzimidazole utilisé dans le traitement de l’infection par l’étrodrome, inhibait la greffe de tumeur au cerveau. Des expériences in vitro et in vivo ultérieures avec des benzimidazoles ont permis d'identifier le mébendazole comme médicament le plus prometteur pour le traitement par GBM. Dans les lignées cellulaires GBM, le mébendazole a présenté une cytotoxicité, avec des concentrations inhibitrices demi-maximales allant de 0,1 à 0,3 µM. Le mébendazole a perturbé la formation de microtubules dans les cellules GBM, et l'activité in vitro a été corrélée à la polymérisation réduite de la tubuline. Par la suite, nous avons montré que le mébendazole augmentait significativement la survie moyenne jusqu'à 63% dans les modèles de gliome de souris syngéniques et xénogreffés. Le mébendazole a été approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour les infections parasitaires, a une longue expérience en matière d'utilisation sans danger pour l'homme et a été efficace dans nos modèles animaux avec des doses documentées comme étant sûres pour l'homme. Nos résultats indiquent que le mébendazole est un nouveau traitement anti-tumeur cérébral qui pourrait être testé dans des essais cliniques.

N’est-il pas surprenant que big-Pharma ait arrêté ce médicament aux États-Unis?

Screenshot - 2019-05-09T033339

 les chercheurs ont confirmé que le mébendazole guérit le cancer, mais ne peut obtenir assez de comprimés pour poursuivre l'étude car le fabricant a cessé de le fabriquer parce que ... vous savez pourquoi !!! Il concurrence des médicaments anticancéreux standard et moins efficaces, qui coûtent 20 000 dollars par traitement (le mébendazole coûte environ 2 dollars).

Avant d'énumérer les études, je ne pouvais m'empêcher de me demander pourquoi une personne ne prendrait pas régulièrement du mébendazole dans sa vie pour purger le corps de cellules cancéreuses. Il est connu pour être bien toléré avec une faible toxicité. Dans certaines des études que je citerai, le mébendazole a été utilisé avec Tagamet (TM) pour réduire les effets métaboliseurs du foie et augmenter les concentrations sanguines. Cela semblerait être une idée qui devrait être explorée.

Le mébendazole n'est actuellement pas reconnu comme médicament anticancéreux. Le manque d’investissement de Big Pharma dans la conduite des nombreux essais et protocoles ne changera probablement pas ce statut. Mais les médecins sont capables de prescrire le médicament à leur propre discrétion. Et les gens ordinaires devraient pouvoir se procurer ce médicament eux-mêmes.

 

Le 7 octobre 2011, le dernier fabricant de mébendazole aux États-Unis, Teva Pharmaceuticals, a annoncé la fin de la fabrication de ce produit. Depuis décembre 2011, il n’est plus disponible chez aucun fabricant aux États-Unis. Aucune raison n'a été donnée pour cette interruption, mais c'est flagrant.

Le mébendazole est disponible dans les pharmacies en ligne. Assurez-vous de n'acheter que la marque scellée VERMOX, car la forme générique risque de ne pas être fiable. Après tout, la prévention du cancer est un grave problème de vie ou de mort. 

Près de Naples, le super-volcan inquiète (très) sérieusement les chercheurs

Près de Naples, en Italie, le réseau volcanique des Campi Flegrei pourrait bien se réveiller après avoir sommeillé dans les sous-sols de la ville depuis près de 500 ans. Une éruption serait destructrice.

Image-1024-1024-263923

Selon des scientifiques italiens, un volcan géant caché par le Vésuve pourrait coûter la vie à de millions de personnes. En 79 avant J-C, Pompéi disparaissait sous les cendres de l'éruption du Vésuve. 2 000 ans plus tard, l'Italie a encore une raison de trembler. Selon des scientifiques locaux, le Vésuve dissimulerait "un super volcan" possédant un potentiel meurtrier gigantesque. Aujourd'hui, l'ouest de Naples est très touristique en raison des jets de fumée sulfurique et de la terre bouillante qui se trouvent dans la région nommée Campi Flegrei ou Phlegraean Fields, un nom grec signifiant "brûler". Déjà très dense en activité sismique, Naples pourrait reposer près d'un volcan encore plus dévastateur que le Vésuve.

En savoir plus : http://www.gentside.com/volcan/italie-un-volcan-geant-cache-pourrait-tuer-des-millions-de-personnes_art43563.html
Copyright © Gentside

Les chercheurs avertissent que la bête se rapproche d’un point de pression critique. Situés à une vingtaine de kilomètres de Naples, les Champs Phlégréens montrent en effet des signes de réveil. Et celui-ci risque d’être brutal. Cette chaudière ardente est prête à souffler une fois de plus avec une pression accrue observée au cours des 67 dernières années et ne montrant aucun signe de relâchement. Les deux plus grandes éruptions ont été enregistrées il y a 35 000 et 12 000 ans. La dernière éruption, plus petite, remonte quant à elle à 1538. Plus de quarante kilomètres cubes de matériaux volcaniques avaient alors été déversés et des cendres avaient été retrouvées jusqu’en Sibérie. Selon les chercheurs, si une nouvelle éruption de ce genre se reproduisait aujourd’hui, elle pourrait faire des dizaines de milliers de victimes.

le-volcan-campi-flegrei-va-t-il-entrer-en-eruption

Selon des scientifiques italiens, un volcan géant caché par le Vésuve pourrait coûter la vie à de millions de personnes. En 79 avant J-C, Pompéi disparaissait sous les cendres de l'éruption du Vésuve. 2 000 ans plus tard, l'Italie a encore une raison de trembler. Selon des scientifiques locaux, le Vésuve dissimulerait "un super volcan" possédant un potentiel meurtrier gigantesque. Aujourd'hui, l'ouest de Naples est très touristique en raison des jets de fumée sulfurique et de la terre bouillante qui se trouvent dans la région nommée Campi Flegrei ou Phlegraean Fields, un nom grec signifiant "brûler". Déjà très dense en activité sismique, Naples pourrait reposer près d'un volcan encore plus dévastateur que le Vésuve. "Semblable à une chute de météorite majeure" Le chef de projet de fouilles dans la "caldera",

campi-flegrei-3

 

une vaste dépression de forme circulaire ou elliptique, Giuseppe De Natale explique ainsi à Reuters : "Ces régions peuvent donner naissance aux seules éruptions pouvant provoquer des effets catastrophiques semblables à une chute de météorite majeure". Les scientifiques prévoient de sonder l'immense chambre de roches fondues à 3,5km de profondeur. Ceci dans le but de tenter de prévoir une éruption dans un périmètre de 13km. Campi Flegrei est semblable au parc américain de Yellowstone, sauf que trois millions d'âmes vivent à proximité. "Heureusement, il est extrêmement rare de voir une éruption en puissance maximale dans ces régions tout comme il est extrêmement rare de voir des météorites géantes frapper la Terre", poursuit De Natale.

ob_0082fb_mappe-envisat-sentinel-1

"Cependant, notamment pour Campi Flegrei, la densité de population fait que la moindre éruption aussi minime soit-elle peut poser des risques. C'est pourquoi Campi Flegrei doit absolument être étudié et contrôlé. Je ne dirai pas autant que d'autres volcans, mais plus que d'autres volcans en raison de la présence de millions de personnes vivant sur le volcan", ajoute t-il. Une habitation inquiète La technique consistant à forer la région concernée a rencontré une forte opposition parmi des scientifiques locaux arguant que ces travaux pourraient provoquer justement une éruption voire un tremblement de terre. C'est la thèse de Benedetto de Vivo qui parle même d'explosion. La ville de Naples a d'ailleurs bloqué un projet de forage en 2010 qui a repris sur le site d'une ancienne mine à Bagnoli. Pour De Natale, il s'agit de divagations : "Il y a eu des dizaines de forages au cours des dernières années avec un matériel bien moins sophistiqué et personne n'a jamais rien dit".

En savoir plus : http://www.gentside.com/volcan/italie-un-volcan-geant-cache-pourrait-tuer-des-millions-de-personnes_art43563.html
Copyright © Gentside

« Il est impératif que les autorités se préparent », prévient Christopher Kilburn de L’University College London Hazard Center. Les chercheurs annoncent en effet avoir enregistré « plusieurs signes inquiétants », dont « l’accumulation de tensions tectoniques et la déformation des roches dans la bouche du volcan ». En quelques mois seulement, la lave serait considérablement remontée, se trouvant désormais à trois kilomètres de la surface de la Terre.

Fumerole à Campi Flegrei / Domaine Public

Pour rappel, Campi Flegrei (ou « champs brûlants » en italien) se sont formés il y a environ 200 000 ans et couvrent une superficie de cent kilomètres carrés à l’ouest de Naples avec une caldeira massive de douze kilomètres de large situé au centre. Il possède 24 cratères et de grands édifices volcaniques principalement cachés sous la mer Méditerranée.

Les chercheurs rappellent également que les derniers mouvements telluriques importants remontent à 1984 lorsque 40 000 personnes furent évacuées au Rione Terra de Pozzuoli. La terre s’était alors soulevée de 1,80 mètre en une semaine. « Nous ne savons pas quand ou si ces troubles conduiront à une nouvelle éruption à long terme », rapporte Christopher Kilburn, « mais nous devons être prêts ».

Source

Posté par rusty james à 16:36 - - Permalien [#]
Tags : , , ,

La Radioactivité de Fukushima provoque maintenant un taux de mortalité infantile de 100% chez les orques

c95e1922b516fbca2b76f1ad76fc2d08

Après un violent séisme sous marin survenu il y a cinq ans, la plus grande émission de déchets radioactifs jamais produits par l’homme dans le milieu marin était le résultat d’un accident survenu à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, au Japon. Répertoriée actuellement comme la plus grande menace à la vie sous marine que l’Homme ait jamais provoqué.

Environ 80% des retombées sont survenues dans l’océan Pacifique. La recherche scientifique explore toujours les conséquences environnementales sur le milieu marin suite à cet accident en se concentrant surtout sur l’impact des retombées sur la vie végétale et animale et sur ce qu’il faut faire contre la radioactivité qui continue de se propager.

Alerte à l’extinction des espèces !

En 2008, The Scientific American avait signalé qu’il y avait 406 zones mortes dans le monde, ce qui signifie qu’il n’y avait pas assez d’oxygène dans ces zones pour la prospérité de la vie terrestre. À cette époque, le blâme provient des engrais, des pesticides et de la pollution industrielle.

VOIR PLUS:   Elle n’a pu prendre son bébé dans les bras qu’une seule fois alors qu’on ne lui donnait que 30 minutes à vivre… Et pourtant, quel miracle !

En 2010, des scientifiques russes avaient déploré la quantité impressionnante de métaux toxiques et lourds l’aluminium, le chrome, le titane, le mercure, l’argent et le plomb, découverts dans les baleines qui vivaient à des milliers de kilomètres de la civilisation.

Selon un rapport de Common Dreams, ces «polluants menacent l’approvisionnement en nourriture humaine». Mais cette alerte était donnée 1 an avant la plus grande catastrophe nucléaire du siècle, et qui eut lieu de surcroît en mer

Dans la suite de cet article, nous rapportons ce que six ans après, cette journée fatale à Fukushima a causé à la population des orgues en difficulté est encore pire. Se dirigent-ils vers l’extinction?

Si on ne fait rien, l’extinction de plusieurs espèces marines est imminente dans les prochaines décennies selon certains scientifiques :

Le décès d’orques a été particulièrement élevé chez la population des nouveaux nés, retrouvés morts sur les cotes du pacifique. Non seulement les nourrissons mais aussi chez les adultes dont le nombre de dépouilles a fortement augmenté depuis l’accident survenu en 2011 et que les radiations émanant de la station de Fukushima ont traversé l’océan Pacifique jusqu’à la côte ouest de l’Amérique du Nord.

Mis à part le taux de mortalité qui a presque atteint les 100% parmi les nourrissons orques, beaucoup de matriarches sont mourante de maladies liée aux radiations ou de suite au suicide causé par une profonde dépression, conduisant certains à spéculer que cette espèce pourrait disparaître dans les 20 prochaines années.

Une scène de crime au bord de la côte Ouest :

La découverte d’une carcasse d’orque au large de la côte de la Colombie-Britannique – celle d’une femelle d’orque de 19 ans, qu’on croyait être à la fin de la grossesse, n’est qu’un exemple des décès récents d’orques qui rendent des scientifiques inquiets.

VOIR PLUS:   Surprenante Déclaration : Voici ce que la mamie la plus âgée au monde mange tous les jours ...

Ken Balcomb, directeur exécutif du Center For Whale Research à Friday Harbor, Washington, a déclaré: «Nous n’avons eu aucune survivance chez les bébés depuis quelques années. Nous avons eu des mort-nés et des nouveau-nés qui meurent sans raisons apparente … C’est comme une survie zéro dans le taux de natalité ici. »

Le sort à long terme de la contamination est encore inconnu, et l’information sur la quantité de radiation stockée dans les sédiments et sur la quantité de fuites qui subsistent à partir de sources retardées, telles que les eaux souterraines, n’a pas encore été quantifiée.

Les recherches disponibles jusqu’ici, sur les risques auxquels s’expose le milieu marin, sont encourageantes, mais les questions clés restent sans réponse, signalant la direction pour les enquêtes futures. Les chercheurs essaient de comprendre pleinement les effets à long terme que les retombées ont eu, trouvant  nécessaire l’étude de quelques «points chauds» très près de la centrale.

http://www.astucesnaturelles.net/alerte-generale-la-radioactivite-de-fukushima-provoque-maintenant-un-taux-de-mortalite-infantile-de-100-chez-les-orques-de-la-cote-ouest-et-aucun-media-nen-parle/2/

La France traite l’eau potable "fluorisée" avec un résidu toxique

 

nature-waterfall-animated-gif-6

canalblog_miageAu prétexte de prévenir les caries, les producteurs d’eau "fluorisent" l’eau du robinet depuis des décennies dans le monde entier, une pratique qui ne suscite aucun débat en France, alors qu’elle est interdite en Allemagne et en Suède, et très majoritairement rejetée dans les pays de l’Union Européenne. Si les USA, le Canada ou l’Australie l’appliquent également, la "fluorisation" y soulève des questions éthiques et y inspire des luttes, totalement méconnues en France, où la question, totalement occultée pourrait déclencher de nouvelles polémiques, à raison même de cette occultation…

 

Tout dentiste sait fort bien que le fluor peut causer des dommages aux dents, sous forme de fluorose dentaire, qui n’est que la partie visible des dommages du fluor sur tout le système osseux. S’il peut présenter certains bénéfices, en application locale, il est fortement déconseillé aux parents de donner des suppléments de fluor par ingestion, et donc par voie digestive à leurs enfants.

On sait moins, car ce n’est que très rarement indiqué sur les tubes de dentifrice, il faut contacter un centre anti-poison en cas d’ingestion de dentifrice…

La plupart des dentifrices contiennent en effet, en plus du fluorure de sodium, du Triclosan, un perturbateur endocrinien bio-accumulatif.

Les dangers du fluor

Le fluor qui est lui aussi bio-accumulatif et s’associe aux ions d’aluminium et de plomb est, d’une part, l’élément essentiel pour la production de l’aluminium, et d’autre part le principal résidu issu de cette industrie. Le fluor et l’aluminium adorent en effet se combiner en fluorure d’aluminium, qui traverse la barrière sang-cerveau et cause des dommages semblables à ceux de la maladie d’Alzheimer, en altérant l’intégrité neuronale et cérébro-vasculaire, causant des déficiences immunes provoquant une forme de "démence micro-vasculaire immune".

Une étude (en anglais) publiée en 1998 par Brain Research a ainsi établi que O,5ppm (parts par million) de fluorure d’aluminium ajoutés à l’eau de boisson d’un groupe de rats peut causer plus de mortalité et d’infections que dans d’autres groupes qui ont reçu 5ppm ou même 50ppm de fluorure de sodium.

L’eau potable fluorisée avec un résidu toxique?

Quel rapport avec la production de l’eau potable en France?

À priori, l’ajout de "médicaments" dans l’eau est illégal, mais l’Association française de normalisation (AFNOR) a homologué, comme l’établit "l’Avis relatif à l’homologation et à l’annulation de normes publié au Journal Officiel du 24 octobre 2006", au chapitre "Eau: milieux et usages", parmi les produits chimiques autorisés "pour le traitement de l’eau destinée à la consommation humaine (NF EN 12175) l’acide hexafluorosilicique (indice de classement: T94-213)."

En France, pour produire de l’eau potable, on injecte donc dans les usines de potabilisation, non pas du fluorure de sodium de qualité pharmaceutique, mais de l’acide hexafluorosilicique qui, comme l’établit sans conteste la fiche de sécurité des Laboratoires Solvay, est un résidu toxique concentré, issu des déchets polluants des industries de l’aluminium et des engrais phosphatés…

Cet acide est extrait à partir des filtres épurateurs anti-pollution installés dans les usines, et il est contaminé par des métaux lourds, de l’arsenic, du plomb, du mercure, du cadmium, du phosphore, des sulfates et des isotopes radioactifs…

J’exagère? Voir ci-dessous un extrait du lien http://www.oag-bvg.gc.ca/internet/Francais/pet_221_f_30308.html:

Préoccupations en matière de santé et d’environnement relativement à la fluoration de l’eau potable

[Traduction]

En ce qui concerne l’utilisation d’acide hexafluorosilicique comme source de fluorure pour la fluoration de l’eau, l’Agence (EPA, Environmental Protection Agency, agence de protection de l’environnement US, ndt) estime qu’il s’agit d’une solution environnementale idéale à un problème de longue date. En récupérant l’acide hexafluorosilicique, un sous-produit de l’industrie des engrais, on réduit la pollution de l’air et de l’eau, et les services d’approvisionnement en eau disposent d’une source de fluorure à faible coût.

   – Rebecca Hanmer, administratrice adjointe du Bureau de surveillance de la pollution de l’eau, EPA, 30 mars 1983.

Essentiellement, nous retirons des agents polluants de l’air (où ils contaminent les régions aux alentours des cheminées) pour les déverser dans notre eau (où ils sont dilués de manière plus efficace). Il n’en demeure pas moins que nous ajoutons des produits chimiques toxiques à notre eau. Est-ce bénéfique? Légal? Éthique?

[Traduction]

Si ces substances sont rejetées dans l’atmosphère, ce sont des polluants; si on les déverse dans les rivières, ce sont des polluants; si on les déverse dans les lacs, ce sont des polluants; mais si on les verse directement dans notre réseau d’eau potable, ce ne sont plus des polluants. C’est incroyable!

   – Dr. Hirzy, 2000, premier vice-président, Syndicat des professionnels de l’EPA.

(…)

Force est donc de constater qu’un cocktail de poisons peut être ajouté à l’eau du robinet en toute impunité depuis décembre 2001, lors même que le nouveau décret du 20 décembre 2001 relatif aux eaux destinées à la consommation humaine insistait à l’envi qu’en matière d’information sur l’eau primait désormais le souci de la transparence…

Normes et santé publique

La décision de l’AFNOR témoigne à contrario que la France a préféré ne pas s’embarrasser d’un débat public (perdu d’avance), sur les prétendus bienfaits du fluor (et de la médication forcée), sur la santé dentaire, face aux dangers bien réels de l’utilisation de l’acide hexafluorosilicique dans la production de l’eau potable…

On nous objectera qu’il n’existe aucune étude prouvant la nocivité de l’acide fluorosilicique ajouté à "l’eau du robinet"…

Les faits sont têtus. de très nombreuses études scientifiques existent, prouvant la neurotoxicité aigüe de ce cocktail de poisons bio-accumulatifs (arsenic, plomb, mercure, chrome, cadmium, fluorure d’hydrogène et baryum…). Ces études démontrent par ailleurs que l’assertion consistant à prétendre que des doses infimes sont inoffensives est fausse en raison du caractère bio-accumulatif de ces déchets industriels toxiques.

In fine l’affaire repose aussi la question de la validité des normes définies par les organismes privés que sont l’AFNOR et l’ISO, normes élaborées par des industriels et qui sont ensuite, on le voit, intégrées aux réglementations et législations publiques, comme ici, par le biais d’un simple "Avis" publié au Journal Officiel…

Le débat au Canada

Le site Internet du Bureau du Vérificateur Général du Canada une institution hélas sans équivalent en France, permet de prendre connaissance d’une pétition déposée en novembre 2007 qui demandait à tous les ministères concernés de rendre publiques les précautions qu’ils entendent prendre contre les dangers des effets de l’ajout de fluorure dans l’eau du robinet, et des réponses qu’y ont apporté les différentes institutions canadiennes concernées:

La pétitionnaire désire obtenir des réponses de divers ministères au sujet de l’ajout de fluorure (acide fluorosilicique) dans notre eau potable, un procédé qui, selon elle, introduit dans l’eau des substances toxiques, notamment de l’arsenic et du plomb. Elle demande aux ministères de fournir des études toxicologiques démontrant l’innocuité des composés chimiques actuellement utilisés dans la fluoration de l’eau potable. La pétitionnaire demande aussi que les ministères avisent les personnes qui travaillent dans l’industrie des pêches des effets de la fluoration de l’eau sur notre écosystème. Enfin,elle demande aux ministères quelles sont les mesures qu’ils entendent adopter pour protéger les enfants et les autres groupes à risque (par ex. les diabétiques) contre le fluorure présent dans l’eau et les aliments.

Le gouvernement répondait… en noyant le poisson, mais ces réponses n’en sont pas moins révélatrices (extraits):

Le fluorure est naturellement présent dans les sources d’eau du Canada. Il peut également être ajouté à l’eau potable à titre de mesure de santé publique afin de protéger la santé dentaire et de prévenir ou réduire les caries.

La fluoration des réserves d’eau potable est une mesure acceptée, fortement soutenue par des preuves scientifiques.

Le fluorure est utilisé à l’échelle internationale pour protéger la santé dentaire; il est ajouté aux réserves d’eau potable partout dans le monde depuis plus de 50 ans à titre de mesure de santé publique et dentaire.

Le rôle du fluorure dans la prévention des caries continue d’être appuyé par plus de 90 associations de professionnels de la santé nationales et internationales, dont Santé Canada, l’Association dentaire canadienne, l’Association médicale canadienne, l’Organisation mondiale de la santé et la Food and Drug Administration (FDA) des USA.

Question 3:

Santé Canada ou tout autre ministère fédéral croit-il que le fait d’ajouter de l’acide fluorosilicique contaminé par des éléments tels l’arsenic, le plomb, le mercure, le cadmium, le baryum et le chrome dans l’eau potable et, par conséquent, dans l’environnement répond à un intérêt légitime du gouvernement? Dans l’affirmative, quel est cet intérêt?

Réponse de Santé Canada:

Santé Canada recommande fortement que tous les produits ajoutés à l’eau potable au cours de son traitement et de sa distribution respectent les normes de la NSF applicables, y compris tous les autres additifs utilisés dans la fluoration, ce qui signifie que la concentration de toutes les impuretés contenues dans l’additif est inférieure au niveau qui constituerait un risque pour la santé humaine.

L’eau traitée adéquatement à l’aide de ces additifs homologués ne présente aucun risque pour la santé, que ce soit du fluorure ou de toute impureté.

Les normes de la NSF sont des normes volontaires qui peuvent être incorporées à des lois ou à des règlements pour les rendre exécutoires. Les produits qui satisfont à des normes précises sont homologués. Un additif qui ne satisfait pas les exigences de la norme 60 ne peut pas être homologué.

(…)

Question 9:

En l’absence d’études sur l’innocuité, y a-t-il des ministères fédéraux qui soient prêts à affirmer que l’acide fluorosilicique ne présente aucun danger? En l’absence d’études sur l’innocuité des produits utilisés dans la fluoration de l’eau, comment justifiez-vous vos actions visant à promouvoir l’utilisation de déchets dangereux qui n’ont jamais fait l’objet d’analyses d’innocuité?

Réponse de Santé Canada:

Tel que nous l’avons indiqué dans notre réponse à la question 2, la fluoration de l’eau potable ne constitue pas une surce d’exposition à l’acide fluorosilicique. Ajouté à l’eau, les fluorosilicates s’hydrolisent entièrement pour libérer des ions fluorure, ce qui signifie que l’eau potable ne constitue pas une source d’exposition à ces composés."

(…)

Question 14:

Un ministère ou organisme fédéral ou provincial peut-il obliger une personne à prendre une substance médicinale dont l’utilisation prévue n’a pas encore été approuvée et, plus particulièrement, dont le mode d’administration n’a pas été approuvé? Est-ce que l’approbation d’une substance ou d’une voie d’administration se traduit automatiquement par l’approbation d’une substance médicinale ou d’un mode de distribution différent?

Réponse de Santé Canada:

La fluoration de l’eau potable municipale vise à fournir une source de fluorure facilement accessible. L’acide fluorosilicique ou toute autre forme de fluorure utilisée dans la fluoration de l’eau potable est une source de fluorure minéral nutritif. Lorsqu’il est ajouté aux niveaux recommandés, le fluorure fournit l’apport quotidien que divers organismes sanitaires jugent adéquat pour une nutrition optimale.

Santé Canada ne réglemente pas les additifs de fluoration ajoutés aux réserves d’eau potable, car il incombe aux gouvernements provinciaux et territoriaux de s’assurer de l’innocuité et de la qualité des réserves d’eau potable publiques des municipalités.

En vertu de la Loi sur les aliments et les drogues, l’approbation d’un médicament et de sa voie d’administration ne se traduit pas automatiquement par l’approbation d’une substance semblable ou d’un mode d’administration différent. Toutefois, puisque le fluorure utilisé dans la fluoration de l’eau potable n’est pas considéré comme un médicament, les exigences d’approbation ne s’appliquent pas.

Pour en savoir plus: http://www.greenfacts.org/fr/fluorures/apropos-fluorures.htm

Source: http://tvkasos-reportages.over-blog.com/article-france-traite-l-eau-potable-fluorisee-avec-un-residu-toxique-110329834.html

p>

Posté par rusty james à 21:04 - - Permalien [#]
Tags : , , ,


Dossier enquète : Du boeuf irradié bientôt dans nos assiettes

20170224-091325-g

Santé Canada permet désormais à l'industrie alimentaire d'irradier le boeuf haché, afin de diminuer les risques d'empoisonnement causé par des bactéries. Si les experts applaudissent ce changement, il reste un travail d'éducation à faire auprès des consommateurs.

Le ministère fédéral de la Santé a envisagé l'irradiation du boeuf haché depuis le début des années 2000. Ottawa avait reculé devant la méfiance des consommateurs, mais en 2012, la viande de boeuf contaminée à l'E. coli avait tué 18 personnes et forcé un rappel massif.

«Les rayonnements vont faire des bris sur les molécules d'ADN des bactéries, a expliqué Monique Lacroix du Centre INRS-Institut Armand-Frappier. Ainsi, les bactéries ne peuvent plus se diviser et c'est de cette manière qu'on va pouvoir éliminer les bactéries qui causent des maladies.»

Santé Canada a déjà dit oui à l'irradiation de plusieurs aliments, dont la farine, les épices ou les oignons, mais c'est la première fois qu'elle le permet pour une viande.

«La qualité sensorielle n'est pas affectée et la qualité nutritionnelle n'est pas affectée non plus», a ajouté Mme Lacroix.

L'Association des détaillants en alimentation estime que le consommateur va y gagner. «C'est une façon de faire qu'on a déjà avec les pommes de terre, les oignons, a dit Florent Gravel, PDG de l'association. On a vu toutes les petites queues qu'on avait après nos patates et nos oignons, et à un moment donné, on n'en a presque plus maintenant grâce à ça. Nous autres, on pense donc que c'est une très bonne nouvelle pour le consommateur.»

La plupart, pour ne pas dire TOUS les aliments vendus dans les circuits "classiques" de l'agro-alimentaire industriel (légumes et fruits d'abord, mais pas seulement comme on le verra), sont irradiés (on emploie plus volontiers le terme "ionisé", nettement moins "violent" de prime abord, mais ça veut dire exactement la même chose : on aura soumis notre nourriture à des radiations RADIO-ACTIVES) pour qu'ils puissent être présentables dans les étals après avoir fait parfois des milliers de kilomètres. Ceci pour bloquer leur maturation.....

 

Non seulement nous mangeons donc des aliments POLLUES par des radiations (les contrôles sur les doses sont quasi inexistants, et de plus, PERSONNE ne peut certifier que des doses même très faibles, ne peuvent pas, à plus ou moins long terme, devenir toxiques), mais de plus les aliments ainsi traités sont biologiquement MORTS. 

 

Nous mangeons des aliments MORTS !!! Comment peut-on ainsi espérer en VIVRE ???

Par Susan Bryce


L’IRRADIATION DES ALIMENTS:
Motus et bouche « ouverte »

 

On n’a jamais démontré qu’il n’était pas dangereux de consommer des aliments irradiés ; par conséquent, nous devrions être sur nos gardes lorsque les organisations gouvernementales et celles des Nations-Unies, les services sanitaires et sociaux et les compagnies transnationales de l’industrie alimentaire nous affirment que cela ne comporte aucun risque.

 

QU’Y-A-T-IL AU MENU ?
C'est le moment de prendre le petit déjeuner que vous apporte l’industrie alimentaire du Nouvel Ordre Mondial en 2005.

Pour commencer, un bol de Perkie Pops, des céréales "fraîches" pleines de sucre sorties de leur boîte en carton. Les principaux ingrédients en sont du maïs génétiquement modifié, du blé, du riz, auxquels on a ajouté quelques additifs chimiques pour stopper l’oxydation des graisses. Le spot publicitaire télévisé dit que les Perkie Pops sont vraiment les meilleures céréales pour le petit déjeuner, parce que la boîte affiche le logo Radura — le symbole international des aliments traités par radiation.


Recouvrez vos Perkie Pops de quelques morceaux de Sanitary Strawberries (fraises) traitées par radiation, qui sont dans la corbeille de fruits depuis trois semaines. Versez-y du Electro Moo Milk froid pasteurisé (lait). Encore faim ? Alors offrez vous un verre de Neutron Power Orange Juice (jus d’orange) traité aux rayons X tout en faisant griller ce Tripe Tbone (steak avec un os en T) datant de 21 jours, contenant trois fois plus de viande et moitié moins de graisses grâce à quelques hormones de croissance et manipulations génétiques. Faites-vous une tasse de thé, rassuré de savoir qu’il ne contient aucune mauvaise bactérie puisque les feuilles de thé ont été bombardées de radiation ionisante. Et pour ce qui est de l’eau, ne vous en faites pas ! Elle a été stérilisée aux rayons X à l’usine locale de traitement des eaux.


Pour le déjeuner, ce sera un Big Rad l'hamburger pratique, prêt à consommer — celui qui a conservé toute sa fraîcheur depuis sa fabrication à l’usine d’hamhurgers 24 mois plus tôt. Il a aussi été traité par radiation et se conservera indéfiniment dans le garde-manger. Mettez-le juste au micro-ondes. Réchauffez le 30 secondes et régalez vous.


N’oubliez pas de marquer qu’il vous faut acheter un kilo de Gray’s Gourmet Chook Patties (petits pâtés) pour le dîner. Ils ont été exposés à une source radioactive au Gamma Fire Power, l’usine municipale d’irradiation des aliments. Dans la zone industrielle située juste en bas de la route, à 200 mètres de l’école de vos enfants. Après une exposition de 20 minutes, on est sûr que les Chook Patries sont parfaitement stériles et peuvent être consommés sans risque. Et n’oubliez pas les Poppas Perfect Round-up Potatoes (pommes de terre). Elles sont dans le sac de pommes de terre depuis maintenant six mois et elles n’ont pas encore germé. Elles sont au menu ce soir, pour accompagner les Chook Patties. A la fin de la journée, laissez-vous tenter par un verre de New Clear, un excellent vin tin fabriqué à partir de raisins traités par radiation, mis en bouteille dans une bouteille traitée par radiation et bouché à l’aide d’un bouchon traité par radiation.


Cela vous semble désagréable à entendre ? Assez pour vous rendre malade ? Ce n’est qu’un avant-goût de ce que nous réservent l’industrie nucléaire, les organisations internationales, les organes gouvernementaux de réglementation et les compagnies transnationales de l’industrie alimentaire.
L’irradiation des aliments fait partie du programme mondial et, très bientôt, les pays n’auront plus le pouvoir de détourner les aliments irradiés de leur littoral. Les nations souveraines seront obligées d’irradier les aliments pour se conformer aux “normes” internationales dictées par les organes de l’autorité mondiale.  

 

Cet article examine la campagne mondiale encourageant l’irradiation de nos aliments.  

 http://infoalternative.over-blog.fr/article-l-irradiation-des-aliments-danger-60364664.html

Les questions-clés posées sont:

 

Qu’est-ce que l’irradiation des aliments?

Qui la souhaite et pourquoi?

Quelles sont les conséquences de l’irradiation sur nos aliments ?  

L’article étudie aussi ce que nous, en tant que consommateurs concernés, pouvons faire pour dire non au massacre de nos aliments par le nucléaire. Les vitamines et les enzymes sont détruits, et les aliments frais deviennent des aliments morts. On a décrit les aliments irradiés comme des” aliments qui se conserveraient éternellement parce que le procédé est utilisé pour prolonger la durée de conservation avant la vente ou pour tuer les bactéries et les insectes.
Dans le procédé d’irradiation des aliments on utilise deux des substances les plus toxiques et les plus meurtrières, que l’Homme connaisse. Ce sont le cobalt-60 (le plus communément utilisé) et le césium-137.

 

La destruction des deux substances radioactives que sont le cobalt et le césium pose actuellement un gros problème à l’industrie nucléaire. En raison des quantités produites sous forme de déchets dans les centrales nucléaires et du temps qu’elles mettent à se désintégrer.

Le mouvement en faveur de l’irradiation des aliments est toujours venu des autorités faisant la loi en matière de nucléaire, dans l’intention d’allonger le cycle des combustibles nucléaires. L’idée consiste à répandre largement les déchets nucléaires dans de nombreuses décharges nucléaires embellies, telles que les usines d’irradiation des aliments, au lieu de les stocker dans quelques grandes décharges nucléaires qui souffrent d’un manque de place. On commence toujours avec le cobalt radioactif, le but inavoué étant de passer au césium radioactif.


Au cœur de l’usine d’irradiation des aliments se trouve un bac luisant de bâtonnets de cobalt-60, d’environ 45,7 cm de long et de la taille d’un crayon gras et émettant environ 400 rayons gamma. Cette source extrêmement radioactive est abritée dans une chambre entourée d’un mur en béton d’1m3 d’épaisseur. Lorsqu’on ne s’en sert pas le bac de bâtonnets de cobalt- 60 est immergé dans un bassin d’eau froide, à 4.57 mètres de profondeur ce qui absorbe les rayons gamma.


Lorsqu’on appuie sur un bouton, des bras hydrauliques soulèvent le bac de cobalt hors de son bassin protecteur. Puis de grandes boîtes en métal remplies d’aliments destinés à la consommation, glissent dans la chambre d’irradiation sur un monorail se trouvant au-dessus. Les boîtes circulent selon un schéma en zigzag autour du bac radioactif, de façon à assurer une pénétration maximale des rayons gamma dans les aliments. La durée du traitement est variable : les fraises fraîches prennent de 5 à 8 minutes : le poulet congelé prend quand même 20 minutes.


Dans les usines d’irradiation moderne, les aliments peuvent pénétrer dans l’usine chargés sur des palettes standard. Une fois à l’intérieur, les aliments reçoivent la dose d’irradiation requise : la quantité d’énergie rayonnante qui est absorbée par les aliments à l’intérieur de la cellule d’irradiation. Aujourd’hui on mesure généralement la dose à l’aide d’une unité appelée le gray (Gy) mais, dans des travaux antérieurs cette unité était appelée le rad (1 Gy — 100 rads).


LES PARTISANS DE L’IRRADIATION DES ALIMENTS
Les recherches sur l’irradiation des aliments ont commencé dès le début du 20ème siècle, et ont vraiment décollé après la Seconde Guerre Mondiale, lorsque l’armée américaine a commencé à mener des enquêtes intensives dans le cadre du programme “ Des Atomes pour la paix “ du président Eisenhower. L’objectif était de conserver les aliments de façon à ce que les troupes au front puissent recevoir des aliments "frais" n’importe quand, partout dans le monde. La plupart des pays industrialisés ont mené leurs propres programmes de recherches scientifiques sur 1es effets de la radiation sur les aliments.

Dans les années 1970, une campagne bien organisée et bien financée a vu le jour, faisant pression pour que l’irradiation des aliments soit considérée comme un procédé acceptable de fabrication des aliments.
Les principaux acteurs qui ont façonné le programme pour l’irradiation des aliments sont les membres du système d’organisations des Nations-Unies, les compagnies transnationales de l’industrie alimentaire et les organes gouvernementaux de réglementation.  

Quatre membres-clés de la "famille" des Nations Unies sont le fer de lance de cette campagne en faveur de l’irradiation des aliments :

  • l’Agence Internationale à l'Energie Atomique,
  • l’Organisation des Nations-Unies pour l'alimentation etl’agriculture (FAO),
  • l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS)
  • l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC).


La FAO et l’OMS affirment que l’irradiation des aliments est indispensable pour traiter les problèmes de la faim dans le monde et pour réduire les cas de maladies véhiculées par l’alimentation. La FAO dit que l’irradiation réduira les pertes au cours du stockage, en éliminant les insectes et les micro-organismes et en permettant ainsi d’augmenter les stocks d’aliments sains tout au long de l’année. Les preuves de ce qu’ils avancent sont ténues, et on peut également affirmer que l’on pourrait arriver à faire beaucoup plus en améliorant les procédés de fabrication et en mettant en place des usines de stockage â l’abri des rongeurs et des insectes, plutôt qu’en se servant de l’irradiation pour éliminer ceux qui se trouvent dans les aliments récoltés. L’irradiation des aliments en tant que moyen de réduire les maladies véhiculées par l’alimentation a gagné le soutien fervent de l’OMS. De nombreuses sections de la chaîne alimentaire ont été complètement contaminées par des organismes tels que la salmonelle, et décontaminer toute la chaîne coûterait une fortune. Ceci est particulièrement vrai pour la volaille, par exemple. Faute d’avoir agi à temps, de nombreux pays ont laissé la salmonelle contaminer le système de production des volailles. Cet organisme est endémique dans le monde de la ferme il est présent dans les matières premières ainsi que dans les systèmes utilisés pour loger et transporter les volailles. Plutôt que de tenter de mettre en place de bons procédés de fabrication et de s’assurer que les volailles ne sont pas porteuses de la salmonelle et qu’elles demeurent saines, il semble plus facile de laisser persister des taux élevés de contamination et d’irradier ensuite les volailles pour les débarrasser complètement de cet organisme.


Les années 1970 ont vu l’Agence Internationale à l’Energie Atomique (IAEA) détourner la politique mondiale en matière d’alimentation en s’unissant à la FAO et à l’OMS. Ces trois organisations ont formé le Comité Paritaire d’Experts sur l'irradiation des Aliments (JECFI). Composé de scientifiques, le JECFI a été chargé d’enquêter sur le caractère sain des aliments irradiés.
Les Etats-Unis, l’Australie et l’inde faisaient partie des pays représentés au sein du comité.


En 1976, puis de nouveau en 1980, le JECIFI a conclu que l’irradiation de toute denrée alimentaire jusqu’à une dose globale moyenne de 10 kilograys ne présentait aucun risque toxicologique ni aucun problème microbiologique ou nutritionnel particulier. Ils en sont arrivés à cette conclusion malgré le fait qu’aucune étude détaillée n’eût jamais été réalisée sur les impacts à long terme d’une alimentation composée de produits irradiés.


En 1983, La conclusion du JECIFI a été adoptée comme “ norme” internationale par la Commission Alimentaire Codex, organe mixte de la FAO et de l’OMS. La Codex est l’outil d’harmonisation des règles internationales du commerce des aliments, facilitant l’importation et l’exportation des aliments pour les pays et les sociétés. Par définition, la Codex s’oppose à l’étiquetage, aux privilèges et aux limitations sur un plan local et national.


D’ordinaire, les consultants des compagnies transnationales de l’industrie alimentaire et les membres des organes représentatifs de l’industrie sont nommés dans les comités nationaux de la Codex. L’actuel président de la Codex est Tom Billy, chef du Service de l’inspection et de la Sécurité des Aliments du Ministère de l’Agriculture des Etats-Unis. L’Homme responsable de la déréglementation de l’industrie de la viande aux Etats-Unis. L'Agence Internationale à l’Energie Atomique coordonne les activités du Groupe Consultatif international sur l’irradiation des Aliments (ICGFI), qui compte actuellement 39 membres issus de gouvernements pratiquant déjà l’irradiation des aliments ou s’y intéressant. L’ICGFl encourage la pratique de l’irradiation par l’intermédiaire d’articles ainsi qu’en accueillant des séminaires, en organisant des colloques et en prévoyant dans le monde entier des conférences de presse exposant les prétendus avantages de l’irradiation. En 1997 l’Organisation Mondiale de la Santé a publié une déclaration qui sert de référence aux média sur l’irradiation des aliments, affirmant que l’on ne devrait pas établir comme plafond pour les aliments irradiés des doses supérieures à celles du niveau maximum de 10 kGy actuellement recommandé par la Commission Alimentaire Codex “. Selon cette déclaration la quantité réelle de radiation ionisante appliquée est d’une importance secondaire... on peut aller jusqu’à 75 kGray, comme cela s’est déjà fait dans certains pays, et le résultat est le même — les aliments sont sûrs, sains et satisfaisants d’un point de vue nutritionnel. Au vu de ces conclusions rassurantes, l’Organisation Mondiale de la Santé espère que l'on acceptera maintenant plus facilement l’irradiation des aliments comme un moyen d’améliorer la sécurité alimentaire.


CE QUI ARRIVE AUX ALIMENTS IRRADIES.
Pour toutes ces âmes inquiètes qui pensent qu’elles devraient remplacer leurs compteurs de calories par des compteurs Geiger ; oubliez ça ! Les experts disent que les aliments irradiés ne deviennent pas radioactifs, et que l’irradiation est un procédé absolument sans risque. Leurs conclusions sur les aliments irradiés ne parlent que des avantages et de l’absence de risques présentés par les aliments irradiés. Les incertitudes quant à la sécurité n’apparaissent jamais dans les rapports des organisations internationales préconisant l’irradiation. Si jamais on fait allusion à des modifications chimiques, on dit qu’elles ne sont “ pas significatives” ou qu’elles sont semblables à celles engendrées par d’autres techniques de l’industrie alimentaire.


Bien qu’une grande partie des modifications chimiques soient similaires à celles engendrées par d’autres technologies de l’industrie alimentaire, les quantités des substances chimiques produites sont très différentes. Lorsque la radiation frappe les aliments ou toute autre matière, elle leur transfère son énergie. Ce transfert d’énergie peut provoquer un réchauffement, comme dans la cuisine au micro-ondes. A un certain niveau, la radiation a une énergie suffisante pour faire sortir les électrons hors des atomes de la matière subissant le bombardement. La structure moléculaire des aliments est désintégrée lors de l’irradiation et on observe la formation de radicaux libres. Les radicaux libres peuvent réagir avec les aliments pour créer de nouvelles substances chimiques appelées produits radiolytiques. Certains sont connus pour être cancérigènes, tels que le benzène présent dans le boeuf irradié. D’autres sont propres au processus d’irradiation. Bien que l'irradiation puisse éliminer les bactéries, elle ne supprimera pas les toxines engendrées au départ par les bactéries. La production accrue d’aflatoxines suite à l’irradiation a été découverte pour la première fois en 1973 puis confirmée en 1976 et 1978. Les aflatoxines sont des agents puissants connus pour provoquer le cancer du foie.. Les vitamines A, C, D, E et K et certaines des vitamines B. en particulier les vitamines B1, B2, 83, B6 et B12, sont endommagées par l’irradiation. Le degré de perte des vitamines dépend de l’aliment et de la dose administrée. Les JUS de fruits souffrent davantage que les fruits frais. qui eux-mêmes souffrent davantage que les légumes, les céréales et les produits à base de viande.


L’irradiation transforme le nitrate en nitrite en fonction de la dose, La muta- genèse est directement proportionnelle à la concentration en nitrite. Le nitrite est une molécule réactive et réagit avec les acides nucléiques et divers acides aminés dans la protéine pour former la célèbre famille de cancérigènes connue sous le nom de nitrosamines. On a démontré que c’étaient de puissants cancérigènes chez l’Homme.


Les partisans de l’irradiation disent que ce procédé réduit le besoin d’additifs alimentaires nocifs (Fait intéressant, on nous a toujours dit que les additifs alimentaires n'étaient pas nocifs.). Cependant, le procédé d'irradiation exige en réalité l’emploi d’additifs alimentaires supplémentaires afin de contrôler les effets indésirables. Parmi les additifs pouvant être employés, on compte le nitrite de sodium, le sulfite de sodium, l’acide ascorbique, le RHA, le BHT, le bromate de potassium, le tripolyphosphate de sodium. le chlorure de sodium et le glutathion.


Certains aliments, en particulier le lait et d’autres produits laitiers, ne supportent pas bien l’irradiation. Des termes tels que “ goût de craie “, odeur de roussi, gout de cire et odeur de laine brûlée “ ont été utilisés pour décrire le goût et l’odeur du lait irradié, tandis que l’on dit que la viande irradiée qu'elle a une odeur de chien mouillé ‘. On a dit que les graisses irradiées sentaient “ le moisi “ ou “ la noisette.


L’emploi d’additifs ne se limite pas à des applications à forte dose là où les odeurs nauséabondes de la radiation deviennent prononcées. Mais on petit aussi les utiliser à faible dose pour empêcher la décoloration et autres effets indésirables tels que le saignement ou la dégradation des graisses dans la viande.


On est en train de développer d’autres formes de traitement par radiation pour les aliments. On devrait alerter les consommateurs sur le traitement appelé pasteurisation à froid, qui utilise la technologie du faisceau d’électrons pour pasteuriser le lait et les jus de fruits, On examine aussi l’utilisation de rayons X à la place des faisceaux d’électrons, et on introduit sur le marché de nouvelles technologies d’accélérateurs, qui permettent aux faisceaux d’électrons d’être transformés en rayons X pour une plus grande pénétration dans les aliments.

 
LES ALIMENTS TRAITES PAR RADIATION
A condition que l’irradiation soit correctement contrôlée, les aliments ne devraient pas devenir radioactifs. Cependant, la radiation ionisante à haute énergie peut engendrer la création de radioactivité dans la matière qui est bombardée. Par conséquent, il est important de n'utiliser que des radiations ionisantes à faible énergie lorsque l’on irradie des aliments. Si la source radioactive était endommagée. les aliments pourraient être contaminés par la radioactivité. Il faut prendre d’importantes précautions afin de prévenir les accidents dans les usines d’irradiation.


Lorsqu’on irradie des aliments, on provoque les effets suivants:
La radurisation - De faibles doses inférieures à 1 kGy : on peut empêcher des légumes, tels que les pommes de terre ou les oignons, de germer de façon à les conserver plus longtemps. On peut faire mûrir des fruits plus lentement, de façon à pouvoir les conserver plus longtemps et les transporter sur de plus longues distances. On peut éliminer les insectes présents dans les céréales, le blé, le riz et les épices.

http://infoalternative.over-blog.fr/article-l-irradiation-des-aliments-danger-60364664.html
La radicidation  - Des doses moyennes entre 1 kGy et 10 kGy : 0n peut réduire le nombre de microorganismes tels que les levures, les moisissures et les bactéries, qui gâtent les aliments, afin d’allonger la durée de vie des aliments et de réduire le risque d’intoxication alimentaire.


La radappertisation - Des doses élevées supérieures à 10 kGy : A ces doses extrêmement élevées de plus de 10 kGy, les aliments peuvent devenir totalement stériles de toute bactérie et de tout virus. On peut utiliser cette technique principalement pour les produits â base de viande, qui permet de les conserver indéfiniment.

 

LES QUESTIONS ENTOURANT LA SECURITE DES ALIMENTS IRRADIES
On n’a jamais établi qu’une consommation à long terme d’aliments irradiés ne comportait pas de risques. Une étude, souvent citée dans les écrits en faveur de l’irradiation mais dont on n’a jamais donné la source ni les références, a été réalisée au début des années 1980. Cette étude, citée par la lAliA dans sa brochure. “Facts about Food Irradiation “ (” Faits sur l’irradiation des Aliments") impliquait plus de 400 “volontaires ‘ qui avaient mangé des aliments irradiés pendant 7 à 15 semaines dans le cadre de huit études indépendantes menées en Chine. Les volontaires n’ont soi-disant présenté  "pas plus d’anomalies chromosomiques" - un des premiers signes annonciateurs d’une activité cancéreuse — que ceux qui avaient mangé des aliments non-irradiés.


Une autre étude est citée dans le témoignage d’experts déposé lors des auditions du Congrès américain sur l’irradiation des aliments en juin 1987. Citée par George I. Tritsch, Docteur en médecine, scientifique menant des recherches sur le cancer au Roswell Park Memorial Institute au Département de la Santé de l’état de New York, cette étude a été réalisée en 1975 et a été à l’origine répertoriée dans le American Journal of Clinical Nutrition. Les chercheurs indiens se préoccupaient des effets des aliments irradiés sur les personnes souffrant de malnutrition. Ils ont examiné ce sujet avec 10 enfants atteints de kwashiorkor, une grave carence en protéines. Ces 10 enfants ont été divisés en deux groupes de cinq. Avant le début de l’expérience, on a prélevé des échantillons sanguins qui ont été examinés et pris comme point de départ pour chaque enfant. Un groupe de cinq enfants formait le groupe témoin, l’autre se prêtait à l’expérience. Leur alimentation était identique, à l’exception du fait que le blé donné au groupe se prêtant à l’expérience avait été récemment irradié à une dose de 0,75 kGy, la dose recommandée pour désinfecter les céréales. Au bout de quatre semaines, on a prélevé des échantillons sanguins et quatre des cinq enfants ayant mangé du blé irradié ont présenté une grosse polyploïdie chromosomique, ainsi que d’autres cellules anormales, Au bout de six semaines, on a prélevé des échantillons sanguins sur le groupe se prétant à l’expérience et on a découvert une nette augmentation des cellules lymphatiques polyploïdes par rapport au niveau découvert au bout de quatre semaines. Les enfants du groupe témoin n’ont présenté aucune cellule anormale dans leur sang pendant la durée de l’expérience.


Afin de protéger le groupe d’enfants d’un éventuel danger, les chercheurs ont décidé de stopper [expérience à ce stade. Ils se sont rendu compte que le blé fraîchement irradié pouvait poser problème. Au lieu de donner du blé dont l’irradiation remontait à deux ou trois semaines, ils l’ont d’abord stocké pendant 12 semaines avant de l’utiliser dans l’alimentation d’un nouveau groupe de cinq enfants, Cette fois ci, les cellules polyploïdes sont apparues pour la première fois au bout de six semaines. Une fois le blé irradié retiré de leur alimentation, il a fallu 24 semaines avant que le sang des enfants en ayant consommé revienne à la normale et que toutes les cellules anormales aient complètement disparu. Les partisans de l’irradiation des aliments ont tenté d’écarter cette étude, vu quelle n’impliquait qu’un petit nombre d’individus.


Des doses différentes de radiation engendrent des quantités différentes de radiolytes et différentes sortes de produits chimiques. Il peut se former un grand nombre de nouvelles molécules suite à l’irradiation d’une seule espèce moléculaire, pour ne rien dire d’un mélange complexe d’aliments. La théorie ne peut pas prédire la nature ni le nombre des nouveaux composés qui varient en fonction de la catégorie d’aliment, ainsi que de la saison et du lieu où il a été produit.


Dans les années 1970, l’Office de contrôle pharmaceutique et alimentaire des Etats-Unis (FDA) a remis en question la sécurité des produits radiolytiques et a passé en revue 250 études évaluant les substances qui s’étaient formées dans les aliments irradiés, en se servant de données tirées d’un programme de recherche de l'armée américaine. Environ 65 substances volatiles ont été identifiées dans les aliments irradiés (la FDA s’est concentrée sur les substances volatiles parce qu’elles étaient certainement plus toxiques que les substances non-volatiles). Vingt- trois de ces substances ont aussi été découvertes dans les aliments transformés (ou cuisinas) de façon thermique et 36 dans d’autres aliments non-irradiés. Seules six n’ont pas pu être confirmées dans les écrits scientifiques comme étant identiques à celles trouvées dans les aliments, bien qu’elles fussent similaires aux constituants naturels des aliments. Collectivement, ces six substances étaient présentes dans les aliments dans une proportion de trois milligrammes par kilogramme —“ comme trois gouttes d’eau dans une piscine “, selon la FDA. qui a ainsi balayé d’un seul coup les problèmes.

 

CE QUE L’ON NOUS RESERVE A TOUS
Les écrits en faveur de l’irradiation n’abordent pas les inconnues de l’irradiation des aliments. Tout comme les produits chimiques peuvent provoquer ic cancer ou des conséquences génétiques et qu’il vaut mieux supposer qu’il n’y a pas de taux d’exposition sans risque, il en va de même pour ta radiation. Toute exposition à des produits - chimiques ou à une radiation peut provoquer les lésions initiales qui se transforment en cancer.

Un grand nombre et une grande variété d’aliments sont actuellement irradiés et commercialisés sur le marché dans des pays industrialisés et des pays en voie de développement. Le ICGFI s’est particulièrement attelé à promouvoir l’irradiation auprès des pays en voie de développement. Le Bangladesh irradie le poisson séché, le poisson congelé et certains produits céréaliers. La Chine possède plus de 60 usines d’irradiation traitant une grande variété d’aliments parmi lesquels l’ail, le riz, les épices et ls condiments, les aliments pré-emballés, la sauce Sichuan, les fruits et la viande, Les produits irradiés se comptent en milliers de tonnes. L’Indonésie irradie les épices séchées, les tubercules et les racines comestibles, les céréales, le poisson séché et les aliments congelés, tant pour des tests de marché qu’à des fins commerciales. En 1996, la quantité totale des produits irradiés a dépassé les 6000 tonnes. La République de Corée irradie à des fins commerciales des épices, des condiments déshydratés et des produits au ginseng. En Thaïlande, une usine d’irradiation irradie la nahm (saucisse de porc fermentée), les épices, les condiments, les fines herbes et les enzymes bruts, à des fins commerciales. Le Vietnam irradie d’énormes quantités de tabac pour en éliminer les insectes, en plus de certains aliments comme les oignons et le poisson séché. L’Inde irradie les épices à des fins commerciales. La construction d’usines d’irradiation supplémentaires à des fins commerciales est soit programmée soit en cours en Chine, en inde, dans la République de Corée, en Malaisie, en Tha1ande et au Vietnam.


Aux Etats-Unis, la FDA a donné son approbation pour l'irradiation de la viande rouge le 23 février 2000. La FDA a aussi approuvé l’irradiation de divers autres aliments, parmi lesquels les fruits et légumes frais et les épices. Une brochure de la FDA. “L’Irradiation des Aliments — Une mesure sans risque publiée en janvier 2000, dit qu’ils ont déterminé que le procédé était sans risque et efficace pour réduire ou éliminer les bactéries nocives, et affirme que l’irradiation réduit aussi la détérioration par les bactéries, les insectes et les parasites tout en empêchant certains fruits et légumes de germer et en les faisant mûrir plus lentement. Par exemple, les fraises irradiées peuvent tenir jusqu’à trois semaines sans s’abîmer, contre trois à cinq jours pour des fraises non- traitées.


Les organisations qui ont contribué au contenu et à la publication de la brochure de la FDA sont l’institut Américain de la Viande, le Ministère de la Santé et des Affaires Sociales (FDA), l'Institut de Commercialisation des Aliments, les Fabricants Américains de Produits d’Epicerie, l’Association Nationale des Eleveurs de Bovins, l’Association Nationale des Industries Alimentaires et l’Association Américaine de la Diététique.


Les fines herbes, les épices et les condiments figurent parmi les premiers aliments visés par l’irradiation. Le Canada a rapidement approuvé la décision de les irradier, et maintenant [Europe et d’autres pays tels que l’Australie mènent des campagnes similaires en faveur de l’irradiation.


Après dix ans de débats, le Parlement Européen a publié une directive visant à créer un cadre législatif propre au marché des denrées alimentaires traitées par radiation ionisante. La directive qui se met en place ne comprend à ce stade qu’un seul groupe de produits — à savoir, les herbes aromatiques, les épices et les condiments déshydratés. On prévoit que la liste définitive des aliments à irradier sera examinée par le Parlement Européen cette année.
En Australie. la société Steritech Pty Ltd a demandé à l’Autorité d’Australie et de Nouvelle-Zélande en matière d’Alimentation (ANZFA) d’irradier les fines herbes (fraîches et déshydratées. y compris l’ail, les oignons et le gingembre). Les thés (y compris les tisanes), les noisettes et les épices. L’Australie avait un moratoire sur l’irradiation des aliments en place jusqu’en août 1999 date à laquelle, avec d’autres décisions concernant les aliments génétiquement modifiés, le Conseil Australien et Néozélandais sur les Normes Alimentaires â discrètement levé l’interdiction sans aucun débat public d’aucune sorte. L’ANZFA a communiqué aux media un ensemble d’informations détaillées sur l’irradiation et l'a placé sur son site Internet le 6 août 1999, mais peu de reportages sur ce sujet ont suivi dans les média. LANZFA a invité le public à émettre des propositions concernant la demande de Steritech, et, bien que la première partie de la "consultation" publique se soit déjà tenue, une seconde série de consultations ; et un second examen d’un rapport préliminaire auront lieu en février/mars 2001 et c’est alors que se prendra une décision par rapport à la demande de Steritech.  

Pour émettre une proposition. visitez le site www.inzfa.gov.au ou écrivez à ANZFA. P0 Box 7186. Canberra Mali Centre, ACT 2610.


Les compagnies transnationales de l’industrie alimentaire voient le symbole du dollar danser devant leurs yeux dès qu’il s’agit d’irradiation. L’allongement de la durée de conservation avant la vente et des périodes de stockage permis par l’irradiation des aliments séduit les transnationales parce que cela leur permet d’augmenter leurs profits en réduisant le gaspillage et de livrer les produits aux magasins au moment où cela est le plus avantageux sur le plan économique. Cela leur permet aussi de transporter plus Facilement des produits exotiques dans le monde entier.  

Le symbole international des aliments traités par radiation est le Raduraune fleur ronde avec deux
pétales représentés à l’intérieur d’un cercle brisé. Le Radura est commercialisé comme emblème de qualité.


Les représentants de premier plan des compagnies transnationales de l’industrie alimentaire et les associations de fabricants de produit d’épicerie ont affirmé leur intention d’employer l’irradiation étant donné que ce procédé est de plus en plus accepté. Le site Internet des Fabricants Américains de Produits d’Epicerie cite le Président-Directeur général de ConAgra Inc., Bruce Rhode : "ConAgra se tient prête à utiliser la technologie de l’irradiation une fois que le public l’aura davantage accepté et que ce procédé sera commercialisé sur le marché. “Sur le même site Internet, Manly Molpus, Président-Directeur général des Fabricants Américains de Produits d’Epicerie, déclare aux lecteurs : "L’irradiation va probablement être largement acceptée par les Américains et va être aussi bénéfique à leur santé et à leur sécurité que l’a été la pasteurisation du lait il y a dix ans".  

Faire "largement accepter" l'irradiation aux consommateurs risque d’être difficile. Cependant, une grande part de cette "acceptation" sera imposée aux nations souveraines dans le cadre des clauses du Traité de l’Organisation Mondiale du Commerce sur l’Application des Mesures Sanitaires et Phytosanitaires (SPM). Ce traité constitue une norme internationale pour l’hygiène et la stérilisation des aliments, et l’irradiation des aliments fait partie des méthodes de traitement acceptables. Actuellement, les gouvernements peuvent refuser l’entrée de n’importe quel produit dans leur pays. Cependant, selon les modalités du traité SPM, on demandera aux gouvernements de justifier, par des raisons scientifiques, pourquoi on devrait refuser l’entrée d’un produit particulier. Au vu de ces considérations et du fait que l’irradiation est approuvée par les organisations régionales de protection de la flore et des organisations internationales telles que l’OMS ou la FAO comme traitement de mise en quarantaine des produits agricoles frais, ce sera extrêmement difficile, voire impossible, pour les gouvernements de refuser de laisser entrer des aliments traités par irradiation.


Le symbole international des aliments traités par radiation est le Radura — une fleur ronde avec deux pétales représentés à l’intérieur d’un cercle brisé. Le Radura est commercialisé comme emblème de qualité. Il a d’abord été utilisé pour les aliments irradiés d’Afrique du Sud et des Pays-Bas. L’emblème Radura est de couleur verte, couleur que les consommateurs peuvent inconsciemment associer à des produits frais, purs et sans risques pour l’environnement. Ein réalité, les aliments irradiés peuvent être vieux et rassis, et les usines d’irradiation sont loin d’être sans risques pour l’environnement.

http://infoalternative.over-blog.fr/article-l-irradiation-des-aliments-danger-60364664.html
Bien que les aliments puissent porter la mention "traités par irradiation" ou arborer l’emblème Radura, il n’y a actuellement aucun moyen de savoir si les aliments non étiquetés ont été ou non traités par radiation. Même les meilleures réglementations en matière d’étiquetage n’ont qu’une valeur limitée à moins qu'on ne les fasse strictement appliquer.


Tant qu’un test unique pour détecter les aliments irradiés ne sera pas élaboré et que les organismes de contrôle n’apprendront pas à s’en servir, les consommateurs seront à la merci des industries alimentaires dont dépend l’étiquetage des aliments irradiés. Aucun des étiquetages n’exige actuellement d’indiquer la dose de radiation, ni le nombre de fois que le produit a été irradié.

 
LES ACCIDENTS DE L'IRRADIATION
La décision d’irradier des aliments va au-delà des préoccupations des consommateurs. Une usine d’irradiation dans une municipalité implique la présence de grandes quantités de matériaux radioactifs ainsi que le transport des matériaux radioactifs qui rentrent dans l’usine et en ressortent.


Depuis 1974, la Commission de Réglementation du Nucléaire (NRC) des Nations-Unies a enregistré 54 accidents sur

les 132 usines d’irradiation réparties dans le monde entier.

La IAEA a écarté beaucoup des accidents en les qualifiant d'incidents de fonctionnement.

Voici quelques-uns des graves accidents s’étant produits aux Etats-Unis:
           En 1991, un employé de l’usine du Maryland a souffert de sévères blessures lorsqu’il a été exposé à la radiation ionisante d’un accélérateur à faisceau d’électrons. La victime a développé des plaies et des cloques sur les pieds, le visage et le cuir chevelu, et il a perdu des doigts aux deux mains.

§         En 1988, Radiation Sterilizers Inc. RSI) de Decatur, en Géorgie, a fait état d’une fuite de capsules de caesium-l37 dans le bassin de stockage rempli d’eau, ce qui a mis la vie des employés en danger et a contaminé l’usine. Les employés ont alors emporté avec eux la radioactivité dans leur maison et leur voiture. Soixante-dix mille conteneurs de produits médicaux et bricks de lait en carton ont été rappelés parce qu’ils avaient été contaminés par la radiation. Le coût de la dépollution a dépassé les 30 millions de dollars et le contribuable a dû payer la note.

§         En 1986, la NRC a retiré son brevet à une usine de Radiation Technology, Inc. (RTI) dans le New-Jersey pour 32 cas de violations de la sécurité des employés, comme par exemple le fait de jeter les déchets radioactifs avec les ordures ménagères et de contourner un système-clé de sécurité. Suite à cette négligence, un employé a reçu une dose risquant d'être mortelle de radiation.

§         En 1982, un accident à International Nutronics à Dover, dans le New-Jersey, à contaminé l’usine et exigé sa fermeture. On utilisait des bains rayonnants pour purifier les germes, les produits chimiques ainsi que les réserves de produits médicaux et alimentaires.

§         En 1974, une usine Isornedix du New-Jersey a fait passer de l’eau radioactive dans les toilettes et à contaminé les canalisations conduisant aux égouts. La même année, un employé a reçu une dose de radiation considérée comme mortelle pour 70 pour cent de la population. Gràce aux soins rapides qu’il a reçus à l’hôpital, il a survécu.

 
UN AVENIR RAYONNANT?
L’irradiation des aliments n’est qu’une partie de l’avenir rayonnant que les organismes internationaux, les gouvernements, les sociétés commerciales et l’industrie nucléaire sont en train d’examiner. Il y a de nombreux projets visant à utiliser l’irradiation dans d’autres domaines, comme la stérilisation des sols pour éliminer les mauvaises graines, les insectes et les champignons.


Heureusement pour l’instant, la technologie existante ne peut pas s’appliquer à l’agriculture à l’air libre, mais il est maintenant possible d’irradier des sacs de terreau et des produits similaires. Aux Pays-Bas, le nettoyage du matériel réutilisable employé dans les serres (pots, substrats de croissance) est actuellement réalisé par des entreprises d’irradiation dans le cadre d’un contrat avec l’industrie de la serriculture. De même, dans plusieurs pays, divers produits importés sont irradiés pour contrôler les mauvaises graines qui pourraient s’y trouver par inadvertance (comme dans les graines pour les oiseaux du ciel),


De nombreux produits que nous utilisons dans notre vie quotidienne ont été irradiés. Le matériel médical à usage unique, les boules de coton, les solutions pour lentilles de contact, le maquillage, les bouchons et l’intérieur des fûts à vin, les bouteilles et les conteneurs en plastique, les produits pour l’hygiène féminine, les ruches (mais sans les abeilles) et les matériaux d’emballage ne sont que quelques-uns des produits habituellement irradiés à des fins sanitaires. Comme aucun étiquetage particulier n’est exigé pour les produits non-comestibles, on laisse les consommateurs dans l’ignorance au sujet des produits qui ont été traités par radiation et de la dose qui a été utilisée.  

 

Comment se protéger ?
Nous pouvons tous prendre plusieurs mesures pour éviter les aliments irradiés. Essayez d’acheter des produits cultivés sur place et évitez les aliments importés qui risquent d’avoir été irradiés.

Dans certains pays, le blé, les pommes de terre, les oignons et les fruits de mer peuvent avoir été irradiés à grande échelle, mais les ingrédients irradiés n’apparaissent pas sur l’étiquetage des aliments transformés fabriqués à partir de ces ingrédients. 

Soutenez les producteurs de l’agriculture biologique et achetez des aliments préparés de façon traditionnelle plutôt que des aliments produits en masse.

Faites pression sur les gouvernements pour être sûr que les composants et les emballages alimentaires irradiés soient au.ssi mentionnés dans l’étiquetage des aliments.

Ecrivez ou envoyez des e-mails aux supermarchés, aux compagnies de l’industrie alimentaire et aux fabricants pour leur dire que vous ne voulez pas acheter d’aliments irradiés.

Envoyez des lettres aux éditeurs de vos journaux locaux et nationaux et appelez les émissions de radio laissant la parole aux auditeurs pour parler de l’irradiation des aliments.

Organisez des débats publics et des groupes de discussion.

Cultivez des fruits et des légumes dans votre propre jardin. Vous savez ce que vous faites pousser!


Dans sa brochure. “Des Faits sur l’Irradiation des Aliments l’Agence Internationale à l’Energie Atomique déclare : On ne peut pas prouver que les consommateurs sont contre le fait d’acheter des aliments irradiés."

Il faut remettre en question cette affirmation scandaleuse. Nous devons nous faire entendre en tant qu’opposants du groupe de pression pro-irradiation et de sa puissante propagande. Cela ne suffit pas de dire au public que les aliments irradiés sont "sans risques", il a besoin de plus d’informations. Le public a besoin de connaître l’incertitude scientifique qui sous-tend les déclarations des organisations de prétendus experts.
Des foyers sans cuisine, des maisons sans jardin, les courses à l’épicerie faites via Internet, chaque jour on s’éloigne un peu plus de nos aliments et on dépend un peu plus des autres pour cet approvisionnement de base. Tant que nous ne réclamons pas le droit de prendre nos aliments sous notre propre responsabilité et que nous ne travaillons pas dans le sens d’une autosuffisance alimentaire, au lieu de donner la priorité à une forme perverse de sécurité, notre avenir est entre leurs mains.  

De nombreux produits que nous utilisons dans notre vie quotidienne ont été irradiés. Le matériel médical à usage unique, les boules de coton, les solutions pour lentilles de contact, le maquillage, les bouchons et l’intérieur des fûts à vin, les bouteilles et les conteneurs en plastique, les produits pour l’hygiène féminine, les ruches (mais sans les abeilles) et les matériaux d’emballage ne sont que quelques-uns des produits habituellement irradiés à des fins sanitaires. Comme aucun étiquetage particulier n’est exigé pour les produits non-comestibles, on laisse les consommateurs dans l’ignorance au sujet des produits qui ont été traités par radiation et de la dose qui a été utilisée.

 Les compagnies transnationales de l’industrie alimentaire voient le symbole du dollar danser devant leurs yeux dès qu’il s’agit d’irradiation. L’allongement de la durée de conservation avant la vente et des périodes de stockage permis par l’irradiation des aliments séduit les transnationales parce que cela leur permet d’augmenter leurs profits en réduisant le gaspillage.  

Au bout de quatre semaines, on a prélevé des échantillons sanguins et quatre des cinq enfants ayant mangé du blé irradié ont présenté une grosse polyploïdie chromosomique, ainsi que d’autres cellules anormales.  

 Aux Etats-Unis, la FDA a donné son approbation pour l’irradiation de la viande rouge le 23 février 2000.
La FDA a aussi approuvé l’irradiation de divers autres aliments, parmilesquels les fruits et légumes frais et les épices.  

L’irradiation des aliments en tant que moyen de réduire les maladies véhiculées par l’alimentation a gagné le soutien fervent de l’OMS.

La structure moléculaire des aliments est désintégrée lors de l’irradiation et on observe la formation de radicaux libres.
Les radicaux libres peuvent réagir avec les aliments pour créer de nouvelles substances chimiques appelées produits radiolytiques. Certains sont connus pour être cancérigènes, tels que le benzène présent dans le bœuf irradié.  

 

 Notes de fin
Le cobalt-60 est la source de radiation la plus communément utilisée pour l'irradiation des aliments. Cependant la société américaine GrayStar développe un prototype d'usine d'irradiation qui génèrera des rayons gamma à l'aide de caesium 137, que GrayStar séparerait de façon chimique des déchets nucléaires à haute activité. Ce prototype est conçu pour être installé le long d'une chaîne d'emballage de viande ou de transformation des aliments.  

 

A propos de l'auteur:
Susan Bryce est une journaliste australienne dont plus de 70 articles de recherche ont été publiés. Susan édite le Australian Fridom & Survival (Guide australien de la liberté et de la survie), dont le but est d'ébranler les mythes envahissants entourant la culture de consommation des entreprises, la mondialisation et le Nouvel Ordre Mondial AF&SG encourage le débat public et la remise en question de problèmes qui sont fondamentaux pour notre survie et notre liberté à tous. Parmi ces problèmes, on compte la modification génétique, l'irradiation des aliments et les problèmes qui y sont liés. Big Brother et le régime de surveillance internationale, le pouvoir des entreprises et l’autorité mondiale, ainsi que l’autosuffisance au 21ème siècle. Vous pouvez vous procurer Australian Freedom & Survival Guide sur abonnement (6 numéros par an, 45 $ australiens, 37 $ amérIcains, 25 €. Envoyez un chèque à l’ordre de Susan Bryce, P0 Box 66. Kenilworth, Qld 4574. Australie. Pour plus de détails. visitez le site Internet www.squirrel.com.au/-sbryce/http://infoalternative.over-blog.fr/article-l-irradiation-des-aliments-danger-60364664.html

 

Posté par rusty james à 14:30 - - Permalien [#]
Tags : , , , , , , , , ,

Les peuples indigènes du monde se réunissent en ce moment. Leur but : préserver la planète !

08_Hawaii_world_conservation

Le Congrès Mondial de la Nature 2016 a débuté le 1er Septembre à Hawaii. Pendant 10 jours, plusieurs milliers d’acteurs politiques, d’universitaires, de responsables d’entreprises et de citoyens, le tout appartenant à des communautés indigènes du monde entier se réunissent autour d’un même objectif. Au programme : partage de connaissances, et réflexion commune à des moyens de répondre aux enjeux climatiques actuels, pour préserver les richesses offertes par notre planète et lutter contre l’accaparement des terres.

NB : Āina Momona signifie textuellement les « terres grasses » qui nourrissent les familles hawaïennes. Comme ailleurs, celles-ci sont atteintes par l’activité humaine. La délégation The Pacific Northwest du Congrès Mondial de la Nature 2016 s’est jointe à différents leaders des peuples indigènes pour participer à un projet local de restauration des stocks de poissons et diverses activités culturelles. Les photographies qui suivent sont proposées par l’organisation Sustainable Southeast Partnership (Bethany Goodrich et Michael Reid).

05_Hawaii_world_conservation

07_Hawaii_world_conservation

 

Se réunir pour être acteurs du changement

Les 28 et 29 août dernier, Honolulu et ses alentours ont vu débarquer des membres de communautés indigènes de plus de 30 pays du monde entier venus dans le but d’assister au grand rassemblement d’ouverture du Congrès Mondial de la Nature (ou UICN). Pendant près de deux semaines, la Nature et les moyens à notre disposition pour la préserver seront au centre des discussions.

Créé en 1948, l’UICN a depuis lors participé à tous les principaux débats mondiaux sur l’environnement et le développement durable. Ses recommandations et sa philosophie intègrent les enjeux de développement durable dans nos modes de vie et de production et appellent les acteurs du monde entier à les intégrer à leurs politiques. Dans cette optique, l’UICN fournit des connaissances scientifiques et offre un espace de débat international où se rejoignent des acteurs divers et engagés.

09_Hawaii_world_conservation

03_Hawaii_world_conservation

 

La planète à un carrefour décisif 

Cette année, les discussions porteront une fois encore sur les défis que l’humanité est amenée à relever si elle veut préserver son environnement actuel. Un point d’orgue sera cependant mis sur le tournant décisif qu’il s’agit de prendre à une heure où la population mondiale approche dangereusement des 8,4 milliards d’êtres humains estimés en 2030. Prenant connaissance des changements drastiques intervenus dans nos économies mondialisées ces 15 dernières années, l’UICN a rappelé son inquiétude quant à une nature de plus en plus sous pression. Les inégalités grandissantes entre riches et pauvres sont également soulevées dans l’annonce de la thématique du Congrès de cette année.

Au programme du forum, un éventail très large de thèmes et de conférences qui se dérouleront sur 10 jours du 1er au 10 Septembre au centre des Congrès de Honolulu. Méthodes de cartographie, protection des aires marines, implication des jeunes dans la préservation de l’environnement, impact environnemental des conflits armés, réflexion autour des outils à disposition… autant de problématiques qui feront l’objet de sessions dédiées. Pourtant, l’évènement hautement symbolique et au combien vital pour l’avenir de l’humanité reste peu médiatisé en occident.

02_Hawaii_world_conservation

04_Hawaii_world_conservation

Apprendre les uns des autres

Le rassemblement d’ouverture, dont le nom « E Alu Pu » signifie « Avancer tous ensemble », a quant à lui témoigné d’une implication renouvelée des populations indigènes et des associations et entreprises. Des délégations indigènes venues d’Alaska, de Colombie-Britannique, de Washington ou d’Hawaii ont ainsi pu partager leurs savoirs au cours d’échanges et d’ateliers réalisés en pleine nature. Ainsi, les divers membres d’associations ont bénéficié des connaissances traditionnelles de ces peuples qui continuent de vivre en harmonie avec la nature. Cérémonie de bénédiction du bassin de lei limu, ateliers d’architecture traditionnelle hawaïenne, cours sur la construction de pièges à poissons étaient au programme dans une ambiance conviviale.

Directement concernés par la protection de la nature, et premières victimes de la destruction de leur environnement, les peuples autochtones continuent pourtant de constituer une source de savoir inestimable. Acteurs centraux d’une conservation en harmonie avec leurs modes de vie, ces communautés nous montrent humblement qu’une cohabitation respectueuse avec la nature est possible mais surtout souhaitable. Malheureusement, dans un capitalisme de connivences, ils sont encore et toujours les victimes des déplacements et des expropriations infligées par des États qui nient toute responsabilité au nom de l’économie triomphante.

06_Hawaii_world_conservation

Les limites de l’IUCN

Si les activités proposées par ce grand rassemblement annuel sont infiniment positives et résilientes, l’organisation tentaculaire qu’est l’IUCN n’est pas sans zone d’ombre. Englobant plus de 1200 organisation gouvernementales ou non, l’IUCN joue un rôle de consultance et d’observateur pour les Nations Unies. Certains lui reprochent sa coopération avec des multinationales comme Danone, Nokia, Shell ou encore Nespresso. L’International Union for Conservation of Nature servirait également de facilitateur pour lisser les réglementations environnementales au niveau mondial en gagnant notamment la sympathie des communautés locales.

L’IUCN étant un acteur majeur de la projection de l’environnement au niveau des institutions mondiales, aux côtés du WWF, celui-ci oriente dès lors la nature même que doit prendre la protection de l’environnement chez les gouvernements, avec toutes les influences qui gravitent au sein des institutions fréquentées. Ainsi, on lui reproche notamment l’expulsion du peuple Maasai du parc national Serengeti au nom de la protection de la nature. Un motif potentiel poussant probablement aujourd’hui l’organisation à se tourner vers les peuples indigènes en leur offrant une tribune inespérée.

13_Hawaii_world_conservation


Sources : TNCCanada.ca / Kuahawaii.org / IUCNWorldConservationCongress.org / Reporterre.nethttps://mrmondialisation.org/les-peuples-indigenes-du-monde-se-reunissent-en-ce-moment/ / Photographies à la discrétion de Sustainable Southeast Partnership (Bethany Goodrich et Michael Reid).

Déchets nucléaires : du plutonium dans des bouteilles en plastique ? Bienvenue en Angleterre !

NUCLEAIRE

Personnel en sous-effectifs, liquides contenant du plutonium et de l'uranium stockés dans des bouteilles en plastiques... Le site de traitement des déchets nucléaires de Sellafield en Angleterre a fait l'objet d'une enquête inquiétante de la BBC.

«S'il y a un incendie, cela pourrait générer un nuage particules radioactives qui pourrait contaminer l'Europe», a déclaré un ancien cadre du site de traitement de déchets nucléaires de Sellafield dans le comté de Cumbria (nord-ouest de l'Angleterre). Inquiet des conditions de sécurité qui règnent sur ce site, ce dernier s'est confié à l'émission Panorama de la BBC, évoquant de possibles incidents dans les silos de déchets ou dans l'usine de retraitement.

A ses yeux, les risques sont importants. L'ancien cadre affirme que certaines zones de Sellafield, qui traitent et stockent quasiment tous les déchets nucléaires du Royaume-Uni, n'ont pas suffisamment de personnel pour fonctionner dans une sécurité optimale. Il y a eu 97 incidents entre juillet 2012 et juillet 2013 dans les zones en sous-effectifs, selon les chiffres que s'est procurés la chaîne britannique.

Autre révélation du documentaire, plus de 2 000 bouteilles contenant du plutonium et de l'uranium radioactif, normalement destinées à un stockage temporaire, sont présentes sur le site. Malgré les efforts déployés par les exploitants de Sellafield pour traiter ces déchets, certains des contenants commencent à se dégrader.

«C'est incroyable. Il n'est pas pensable que l'usine puisse fonctionner sans le personnel nécessaire pour garantir une sécurité suffisante. Il n'y a pas d'excuse», s'est indignée la député Meg Hillier interrogée par l'émission Panorama :

Un porte-parole du site de Sellafield a réagi au reportage de la BBC, avant sa diffusion : «La sécurité est notre priorité et Sellafield est sûr. Nous opérons dans l'une des industries les plus régulées du monde et nos mesures de sûreté sont excellentes et s'améliorent constamment.»

L'affaire de Sellafield est le deuxième scandale touchant le nucléaire au Royaume-Uni cette année. L'ex-sous-marinier britannique William McNeilly avait en effet révélé les failles sécuritaires sur le dispositif de défense nucléaire Trident. Selon l'ancien militaire, ces sous-marins arpentant les mers et les océans du globe en transportant des missiles nucléaires, représentaient un important danger pour le Royaume-Uni, ainsi que pour les populations situées à proximité des submersibles. Face au vieillissement et à la potentielle dangerosité de cette flotte, le Parlement britannique a voté cet été le renouvellement des sous-marins à l'horizon de 2030.

Pourquoi un jeune militaire de 25 ans irait risquer sa carrière en livrant au public les failles du programme nucléaire de son pays ? Dit comme ça, on pense tout de suite à une nouvelle affaire Snowden. Pas du tout. «La plupart des gens mettent les lanceurs d’alerte sur le même plan, comme Snowden ou Chelsea Manning. Mais si vous regardez de plus près, ce que j’ai fais est totalement différent. Ils ont diffusé des informations sensibles parce qu’ils pensaient que les prérogatives sur la sécurité allaient trop loin. Je pense l’inverse. Je souhaitais plus de sécurité. Si vous analysez ce qu’a fait Snowden comparé à ma propre histoire, vous vous apercevrez vite que nous sommes aux antipodes» explique le jeune militaire.

En bon soldat, William McNeilly a voulu servir son pays. C’est de cette manière qu’il justifie son action : «Les autorités ne semblaient pas réagir. J’ai pensé que le seul moyen de faire quelque chose était de publier ce rapport. Et si je n’avais rien fait ? Cela aurait pesé sur ma conscience toute ma vie. Certes, j’ai perdu ma carrière et beaucoup d’argent. Mais je suis clair avec ma conscience. Si quelque chose de grave se produit, je pourrais toujours me dire que j’ai prévenu le peuple. C’est ce qui importe pour moi.»

Le jeune britannique s’est pourtant engagé par amour du drapeau. Il n’était pas question pour lui de causer du tord à la reine : «Je n’ai pas publié ce rapport en pensant faire du mal à la Couronne. Je l’ai fait pour la sécurité. Elle n’est pas prise au sérieux. Et par cet état de fait, le peuple et nos terres sont en danger.»

«Une bombe à l’intérieur de la base ? Une question de temps»

«N’importe quelle personne avec la moitié d’un cerveau pourrait comprendre les risques.» Quand William McNeilly en vient au coeur du problème, il ne fait pas dans le tiède. A commencer par Faslane, son ex base et le centre du projet Trident : «A l’aéroport, vous devez faire contrôler vos bagages. A Faslane, ils ne les contrôlent pas.»

Pire, il avance que des terroristes pourraient facilement se rendre dans l’enceinte de la base : «Tout ce dont vous avez besoin c’est de quelques faux papiers. Les terroristes de groupes comme Daesh ont prouvé à plusieurs reprises qu’ils sont capables de les fabriquer. Des milliers d’identifications de la Royal Navy disparaissent chaque année. Sachant qu’au Royaume-Uni, le nombre de citoyens radicalisés augmentent, le risque que l’un d’entre eux passe au travers est croissant.»

Imaginez qu’un seul de ces sacs contienne une bombe ?

William McNeilly avance que la sécurité laisse sérieusement à désirer à l’intérieur même des sous-marins nucléaires : «Je pense qu’il y avait quelque chose comme 180 personnes à bord. Ils apportaient tous de gros sacs que personne ne vérifiait. Imaginez qu’un seul de ces sacs contienne une bombe ?»

Au delà du danger représenté par un certain laxisme sécuritaire, le jeune ex-militaire remet en cause l'existence même d’un tel programme : «Si vous faites une liste des désavantages, elle serait fournie. Vous pourriez même en écrire un livre. Le gouvernement a une vague raison de conserver le programme Trident : la dissuasion.»

Il touche un point sensible. L’arme nucléaire serait un instrument de combat censé décourager les adversaires de commencer la lutte. Sauf qu’il semble que cet adage soit révolu. En tout cas, à en croire le lanceur d’alerte : «Le programme nucléraire était-il dissuasif en Afghanistan ? Est-ce qu’il faisait peur aux terroristes basés là-bas ? Cela fait de nous une cible plutôt qu’un moyen de menacer. Pour les terroristes, c’est une attraction, pas une dissuasion.» Il justifie son analyse par le fait que les extrémistes sont «conscients que le Royaume-Uni n’utilisera jamais l’arme atomique contre les pays dans lesquels ils sont basés.»

https://francais.rt.com/opinions/16371-exclusif--sur-sous-marins-nucleaires-britanniques-securite-ridicule

Posté par rusty james à 12:03 - - Permalien [#]
Tags : , , ,

L’Inde prévoit de planter 2 milliards d’arbres, l’effet que cela aura est incroyable

INDE

En Inde, ils ont identifié deux problèmes majeurs :le chômage des jeunes et la mauvaise qualité de l’air. Heureusement, ils ont trouvé une solution innovatrice qui résout les deux problèmes en même temps.

Le pays de l’Asie du sud a fait l’ébauche d’un plan où 300.000 jeunes seront recrutés pour planter 2 milliards d’arbres sur les bords des autoroutes.

« La longueur des autoroutes nationales du pays est de 100 000 kilomètres environ . J’ai demandé aux responsables de trouver un moyen de planter 2 milliards d’arbres sur toute cette longueur, qui, en retour, créera un emploi pour les chômeurs d’une part et d’autre part protégera l’environnement » a déclaré le ministre du transport maritime et développement rural en Inde, Nitin Jairam Gadkari.

Une étude récente, publié dans Chemical & Engineering News, a trouvé que les feuilles des arbres peuvent attraper une quantité considérable de particules polluantes sur la routes, une amélioration de 50%.

 

La recherche, menée au Royaume-Uni, a mesuré le niveau de la pollution de l’air qui se retrouvait dans les maisons à Lancaster utilisant des appareils qui mesurent la poussière et analysent le résidu de surface en séparant les particules de fer grâce à des techniques magnétiques.

Après que les premières données ont été récupérées, les scientifiques ont installé une ligne d’arbres de 30 bouleaux verruqueux immatures devant chaque maison pendant deux semaines.

Les maisons avec cette barrière avaient jusqu’à 65% de concentration en particules de métal en moins, et une réduction de 50% de toute la poussière, comparés au groupe témoin.

 

Ils ont confirmé que la surface poilue des feuilles piégeait les particules métalliques après une étude au microscope électronique.

Il semblerait que l’Inde est en train de tracer une route que le reste du monde pourrait suivre afin d’aider à réduire la pollution dans les grandes agglomérations du monde.

http://sain-et-naturel.com/

L’énergie nucléaire sans radioactivité n’est pas un rêve

ob_4771dea1081381edc7f0ee7ccbaec496_radioactive-1

De l'uranium au combustible nucléaire lithium: présentation de la brochure de H. W. Gabriel

bha. Il y a une année, le Japon a été frappé par une catastrophe nucléaire d’une ampleur considérable. L’incertitude de la population concernant les rejets radioactifs perdure. Dans notre pays, le débat politique sur l’abandon du nucléaire nous empêche de voir le problème central auquel est confrontée l’humanité à l’ère nucléaire:
Depuis que l’on désintègre l’uranium, la production et le rejet de grandes quantités de radioactivité représentent une source de graves dommages pour les hommes, les animaux et l’environnement.
La tragédie de Fukushima dont on ne peut aucunement minimiser la gravité, la tragédie de l’explosion du réacteur de Tchernobyl en Ukraine et d’autres catastrophes nucléaires dont on minimise depuis longtemps les conséquences sont dues essentiellement à la quantité de radioactivité rejetée. Les dommages économiques pour l’Etat et la société compromettent également l’existence même de la population en réduisant les superficies cultivables.
Alors que l’OMS et l’AIEA s’obstinent à dissimuler les véritables statistiques sur les conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl, des données médicales variées prouvent de manière irréfutable qu’une fois le rayonnement ionisant libéré, il a un effet somatique et génétique sur les cellules humaines. Le débat concernant les énergies renouvelables fait des vagues, ce qui est normal, car l’être humain doit apprendre à ménager ses ressources naturelles.
Avec sa brochure «L’énergie nucléaire sans radioactivité n’est pas un rêve», l’ingénieur Heinz Werner Gabriel apporte une réelle contribution de politique sanitaire et énergétique au débat sur l’arrêt des centrales nucléaires obsolètes. Son message principal est qu’un pays peut produire suffisamment d’énergie si l’on change le paradigme à la base de la technique nucléaire selon lequel la fission nucléaire et la production d’énergie n’est possible que grâce à l’uranium. En prenant connaissance de cette brochure, le lecteur découvrira un monde nouveau – et le débat sur l’abandon de l’énergie nucléaire acquerra une importante dimension constructive.
Voici un aperçu de la brochure.

Avant-propos

Ce qui m’a incité à reprendre la question de «l’énergie nucléaire sans radioactivité» remonte à 2001. A proximité de plusieurs installations nucléaires, on a constaté la présence de radioactivité liée aux particules et, d’après des documents de 1986/87 celle de béryllium 7. Ce type de radioactivité laisse clairement supposer l’utilisation de lithium.
La connaissance de la fission du lithium et du dégagement d’énergie qu’elle permet a progressé au cours des dernières décennies, de même que l’idée qu’on pouvait éventuellement produire de l’énergie nucléaire sans radioactivité.
Dans l’espoir d’avoir pu, avec cette étude, contribuer à rendre l’avenir moins menaçant, je dédie cette brochure à mes enfants et petits-enfants Ines et Andreas, Anna-Lina et Aurelia.
H.W. Gabriel, 20/1/12

Résumé

Quand on demande aux citoyens pourquoi ils sont contre l’utilisation de l’énergie nucléaire, on obtient généralement la réponse suivante: les risques dus à la radioactivité et aux déchets radioactifs ne sont pas tolérables.
Quand on demande aux scientifiques si l’on peut construire des centrales nucléaires qui ne produisent pas de radioactivité, on obtient quasiment toujours la réponse «non».
Or cette réponse ne correspond pas à l’état actuel de la science. Si, à la place du combustible nucléaire utilisé jusqu’ici, c’est-à-dire l’uranium, on recourt au lithium, qui est inactif, sa fission produit de l’énergie sans radioactivité. On comprend le processus quand on considère la désintégration du lithium-6 par le deutérium. Il en résulte tout d’abord un atome constitué de 4 protons et de 4 neutrons qui se décompose en deux atomes d’hélium inactifs semblables.
En revanche, la fission de l’uranium, composé de 92 protons et de 143 neutrons, produit plusieurs centaines de fragments radioactifs.
L’absence de radioactivité élimine le risque d’accident et la nécessité du stockage définitif des déchets hautement radioactifs. Cela rend l’énergie nucléaire acceptable socialement et économiquement exploitable.
On connaît la fission du lithium depuis 1932 et celle de l’uranium depuis 1938. Des documents et des brevets sur l’utilisation du lithium dans les réacteurs existent depuis respectivement 1955 et 1975.
On dispose de peu d’informations sur les projets de construction de petits réacteurs au lithium. Jusqu’ici, on a utilisé des réacteurs hybrides comme source de neutrons pour fabriquer des matières fissiles.
Deux projets de centrale produisant de l’électricité à 5 centimes le kWh ont été annoncés pour 2008. On peut estimer à 5 ans la durée de la construction car nous disposons d’une expérience pratique approfondie des réacteurs hybrides.
Il est facile de savoir pourquoi on a préféré l’uranium comme matière fissile: Contrairement au lithium, qui n’a pas de réaction en chaîne, l’uranium permet de fabriquer des armes.
Si l’on considère les réserves de lithium disponibles dans le monde, on pourrait couvrir les besoins en énergie primaire du monde pendant 800 ans sans produire de radioactivité.
Si l’on accepte une radioactivité de courte durée (demi-vie inférieure à 12 ans), on peut couvrir les besoins au moins pendant 2400 ans.
La fission du lithium représente maintenant déjà une alternative à la fusion nucléaire civile non encore disponible.
Aux dernières nouvelles (avant les accidents de Fukushima), on devrait, dans
les réacteurs compacts annoncés pour 2008, utiliser de nouveau de l’uranium ou du
plutonium plutôt que du deutéride de lithium.
Or qui pourrait trouver à redire à l’utilisation du lithium comme source d’énergie non radioactive à long terme?
Fukushima a montré avec évidence la nécessité de recourir à des systèmes énergétiques non radioactifs ou à radioactivité fortement réduite: les propriétaires et les exploitants des centrales nucléaires ne peuvent pas assumer le coût des dégâts matériels et l’Etat doit intervenir.
Conclusion: Il est impossible, aujourd’hui, d’exploiter dans le cadre de l’économie privée l’énergie nucléaire avec le volume de radioactivité qu’elle produit.

Chapitre 1: La sortie du nucléaire, une comédie politique

Les dernières explosions et fusions du cœur d’un réacteur nucléaire ont eu lieu à Fukushima en mars 2011. Certains pays veulent sortir du nucléaire tandis que d’autres tiennent à conserver leurs réacteurs.
Ces deux attitudes sont sans doute caractérisées par l’opportunisme politique, l’incompétence et l’absence de responsabilité.
En raison du conflit non résolu entre la sécurité et l’économie, on se livre maintenant à des galipettes au détriment des citoyens.
On peut qualifier d’incompétents ceux qui réduisent l’utilisation de l’énergie nucléaire à l’activité des types de centrales de 1955 dont la conception est dépassée.
Fallait-il interdire toute conduite automobile parce que les voitures du type «Coccinelle» provoquaient fréquemment des accidents à la suite de l’explosion du réservoir situé à l’avant du véhicule?
Présenter hier une centrale nucléaire de 40 milliards comme sûre et reconnaître aujourd’hui qu’elle n’est pas sûre relève de l’incompétence.
Sont irresponsables ceux qui, après plus de 7 fusions du cœur d’un réacteur depuis 1960 (dans des réacteurs analogues au point de vue physique), n’ont pas cherché un produit fondamentalement nouveau. Au lieu de cela, on a déguisé en agneaux des loups (capables, en cas d’accident, de détruire toute une métropole) et, après des tests de résistance, on a déclaré que les agneaux étaient «robustes».
La législation sur la «sortie-rentrée-sortie» du nucléaire en Allemagne n’a pas été un exploit dû à la compétence en matière de politique énergétique.
Dans ce qui suit, nous abordons la question des moments décisifs de l’évolution de l’énergie nucléaire qui ont finalement conduit à la technologie actuelle et à ses problèmes.
Il faut lutter contre la perte de crédibilité des acteurs politiques, économiques et scientifiques afin d’évaluer objectivement les chances d’une utilisation de l’énergie nucléaire sans radioactivité et permettre sa réalisation.
Ces chances ne relèvent pas du rêve mais de faits scientifiquement prouvés.
Les accidents dus à la radioactivité et la nécessité de stockage des déchets radioactifs pendant des millénaires n’existeraient plus.
Dans certains pays, par exemple en Suisse, on a fait un pas vers l’objectivité et on a mis en discussion des critères de sécurité pour la construction de nouvelles centrales, critères sévères et apparemment irréalisables:
a)    Une fuite de radioactivité dans l’environnement doit être exclue;
b)    On ne doit pas exclure d’importants dégagements de radioactivité selon les principes de probabilité des jeux de hasard;
c)    La durée de radiation des déchets radioactifs devrait être de l’ordre d’une génération.
Or l’utilisation de combustibles au lithium et au deutérium répond à ces critères.
Le fait de négliger des perspectives aussi décisives provient d’une formation étroite en physique nucléaire qui fait que les scientifiques fondent leur enseignement sur des produits industriels existants.
Les moyens les plus sûrs d’utiliser l’énergie nucléaire civile ne devaient être ni évoqués ni appliqués.
On ne souhaitait pas rendre objective la notion de «sécurité» au moyen de critères.
Pendant des décennies, on n’a pas voulu qu’un «nouvel état de la science et de la technologie» puisse nuire à la commercialisation d’installations standards.
Le contrôle de la prolifération des armes nucléaires est instrumentalisé par des pays dominants afin d’empêcher que la concurrence économique ne développe l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire.    •

(Traduction Horizons et débats)

A propos de l’auteur
Heinz Werner Gabriel est ingénieur en physique technique. Il a travaillé à la planification, à la construction et à l’exploitation de 5 centrales nucléaires et a dirigé des projets sur l’amélioration de la sécurité des réacteurs et des installations de retraitement du combustible nucléaire. Au sein de l’état-major scientifique du Bundestag, il a participé à la conception de la politique de l’énergie nucléaire. Pendant des années, il a apporté son soutien à la justice en tant qu’expert en matière de violation de la Loi sur l’énergie nucléaire et de la Loi sur le contrôle des armes de guerre. A l’aide de méthodes d’analyse spéciales, il a découvert l’origine de matières fissiles de contrebande de même que le moment et les causes d’accidents dans plusieurs installations nucléaires qui avaient été dissimulés.
Courriel: li-energy.info@arcor.de

Contenu de la brochure

Préface
Résumé (en allemand, anglais et français)
1.    La sortie du nucléaire: une comédie politique
2.    Objections à l’énergie nucléaire
3.    Fréquence des accidents dus à la fusion du cœur d’un réacteur et quantité de radioactivité libérée
4.    La fission de l’uranium est préférée car elle se prête très bien à la fabrication d’armes
5.    Les réacteurs de sous-marins, fondement des centrales nucléaires actuelles
6.    Manque d’intérêt pour les centrales nucléaires produisant peu de radioactivité
7.    L’énergie nucléaire sous forme de fusion nucléaire
8.    Passage au combustible nucléaire lithium
9.    Contribution du lithium à l’approvisionnement en énergie à long terme
10.    Coûts du lithium et du deutérium
11.    Installations destinées à la fission du lithium
12.    Maturité de la technologie de la fission du lithium
13.    Les centrales nucléaires encouragent-elles la prolifération des armes nucléaires?
14.    Bibliographie
A propos de l’auteur
(Traduction Horizons et débats)

+    L’existence d’une source d’énergie présente dans de vastes régions du globe et disponible pendant longtemps ne favorise-t-elle pas la paix mondiale?
+    Une énergie produite sans émissions de CO2 ne protège-t-elle pas le climat?
+    Une source d’énergie abondante pouvant être utilisée de manière centralisée et décentralisée n’augmente-t-elle pas la liberté d’action des citoyens?
+    N’évite-t-on pas les risques liés à la radioactivité – pertes en vies humaines et en terres exploitables – quand on dispose de suffisamment d’énergie dégageant peu de radio-activité?
+    Ne peut-on pas renoncer à des stockages de déchets radioactifs millénaires en ayant recours au lithium plutôt qu’à l’uranium comme combustible?

On peut se procurer la brochure,
uniquement en allemand, auprès de:
Genossenschaft Zeit-Fragen,
Case postale, CH-8044 Zürich
ou de:
Sarkis/A. Gabriel,
D-69434 Hirschhorn/Neckar
Courriel: li-energy.info@arcor.de
Prix: 15 francs / 12 euros (+ frais de port)

Citations
Serment d’un professeur
devant un tribunal administratif:
Je jure qu’une cuve de réacteur à pression ne peut pas exploser.
Un professeur intègre de l’EPFZ:
On n’échappe pas à une évaluation probabiliste des risques.
Reproche d’un collègue:
«Quelques années de travail en politique énergétique ont sans doute endommagé ta rationalité. En matière de sécurité nucléaire, un plus un continue de faire deux.»
Réponse et question: «Tu es marié et tu as un enfant que tu aimes. Est-ce que tu ne pratiques pas une rationalité dans laquelle un plus un peut également faire trois?
Regrets d’un physicien nucléaire
Il était fier de savoir apprivoiser le feu nucléaire,
Il tirait vanité du prestige de sa profession,
Il s’agaçait des doutes de simples citoyens,
Il se défendait par des mensonges qu’on lui avait dictés,
Il était inquiet pour l’avenir des enfants,
Il dissimulait honteusement ses actes passés,
Mais il espère maintenant rattraper le temps perdu.
Extraits de la brochure
«Kernenergie ohne Radioaktivität. Kein Traum.»
(Traduction Horizons et débats)

Posté par rusty james à 15:22 - - Permalien [#]
Tags : , , ,