complotiste ou visionnaire lorsque que je révélais en 2009 UNE PANDEMIE POUR INOCULER UN VACCIN 

On nous signale que Mr. George Soros, banquier international et agent de la famille Rothschild, y assistait aussi, et a, en fait, mené une bonne partie de la discussion. En ce qui concerne la biographie et le curriculum vitae de cet individu déformé ainsi que sa conception de la stérilisation de masse et du dépeuplement de la planète, voir l'addendum n ° 2.

L'ordre du jour concernant le dépeuplement en masse n'est plus un secret. Ce n'est plus du domaine des "protocoles secrets nationaux" (voir NSSM-200 rédigé par Henry Kissinger et Zbignew Brezinsky en 1974). Il est aujourd'hui de notoriété publique. Il est, en effet, un point prioritaire de leur ordre du jour pour une application immédiate en cette année 2009.

Je dirais que ces milliardaires sont des hommes et des femmes d'action. Quand ils en viennent à un consensus commun, un plan détaillé est mis en œuvre rapidement et de façon décisive, en particulier s’ils réalisent que leur «plan» va littéralement  «sauver la planète».

Il devrait y avoir peu de doute qu'ils ont un plan d'action de génie, qu’ils sont très certainement en train de mettre en œuvre pendant que vous lisez ceci. Ces personnes ne sont pas devenues milliardaires en agissant stupidement, ou simplement en discutant d’idées et de concepts au cours d’un dîner. Ils sont, bien entendu, experts dans l’art de dissimuler au public leurs activités visant au dépeuplement.  Après tout, selon leur raisonnement, c’est eux seuls qui savent ce qui est le mieux pour la planète.

Regardons donc un peu ce plan de dépopulation de l'élite, du point de vue de la logique et du bon sens. Bien sûr, ils se rendent compte que seule une très petite fraction de la population mondiale (en particulier dans les nations occidentales) accepterait de faire le pas décisif, sachant que leur lignée serait interrompue par le biais d'une "vaccination" provoquant une stérilisation permanente.

Il est donc évident qu'un tel vaccin de "stérilisation" aurait besoin d'être déguisé, en se servant d’un autre prétexte, comme une véritable campagne de vaccination à grande échelle, sous faux pavillon, alimentée par la propagande des médias sous contrôle et par la peur, provoquée à cet effet. Je pense qu'une campagne mondiale contre une fausse «pandémie grippale» serait une couverture absolument parfaite.

Avant l'année 1998, les outils de dépeuplement à la disposition de ces "élites mondiales" étaient assez limités: les maladies, la famine, les guerres et même les catastrophes naturelles pouvaient, à tour de rôle, être développées et effectivement mises en œuvre dans un plan préconçu. Ces moyens de dépopulation font cependant plutôt désordre,  et sont souvent difficiles à contrôler parfaitement.

Toutefois, grâce aux travaux du Dr Richard A. Fayrer Hosken à l'Université de Géorgie, un moyen de dépeuplement entièrement nouveau et parfaitement efficace est maintenant disponible, car, en effet, un simple et unique petit vaccin peut aujourd'hui provoquer la stérilité permanente.  (Voir l'Annexe 3 ci-jointe pour le brevet international de ce vaccin dit  "d’immunosterilization").

L’invention de Fayrer-Hosken a été testée avec "succès" et s’est révêlée efficace sur tous les mammifères, y compris l'éléphant d'Afrique, bien que le risque d'effets secondaires à long terme soit encore en cours d’étude.

Qu'entend-on exactement par ingrédients actifs de ce vaccin de stérilisation? Le vaccin pour la stérilisation contient principalement des antigènes de glycoprotéines porcines (les virus sont une forme de glycoprotéines) liées avec un adjuvant appelé squalène. (Voir Annexe 3).

Est-ce une simple "coïncidence" si le brevet de Novartis pour la grippe porcine utilise les glycoprotéines du porc agglomérées du vaccin de la «grippe porcine» avec le squalène comme adjuvant?

N’est-ce encore qu’une "coïncidence" si la circulaire d’information de Novartis sur le vaccin de la «grippe porcine», comporte, à l'article 8.1, ce paragraphe d'avertissement:

"Les études de reproduction animale n'ont pas été menées pour ce vaccin. On ne sait pas, non plus, si le vaccin peut nuire au fœtus lorsqu'il est administré à une femme enceinte, ou s’il est susceptible d'affecter la capacité de reproduction."

Il semblerait également très logique qu'un vaccin pour la stérilisation, déguisé en vaccin contre la grippe pandémique, nécessite une couverture complète contre les poursuites en responsabilité et litiges, étant donné que de telles réclamations seraient sans doute à chiffrer en centaines de millions de dollars. («Oh!, nous sommes désolés que le vaccin vous ait rendue stérile, Mme Jones, mais nous ne pouvions absolument pas prévoir ça, voyez-vous!»)

Bien sûr, une immunité générale contre de telles poursuites est exactement ce qui a été donné aux fabricants et  promoteurs du vaccin contre la Grippe A et ce par notre gouvernement fédéral corrompu.  
 

Il est clair que la pandémie de «grippe porcine» n'est guère plus grave que le rhume, mais il est également de plus en plus clair que c’est le vaccin qui constitue le danger réel.

Si, en plus de stériliser de façon définitive, l’ajuvant au squalène rend infirme et même tue la victime, alors je suis convaincu que c’est parfaitement OK avec les conceptions de George Soros et de ceux de sa race.

Ne vous méprenez pas, cependant, ce qui se cache derrière ce battage  pour le vaccin "antipandémique" est,, très probablement, l’"immuno-stérilisation" du troupeau humain pratiquée en secret!

http://artdevivresain.over-blog.com/article-nouvelle-invention-le-vaccin-sterilisateur--37875964.html

Par B. Loe Fisher,

Présidente du « National Vaccine Information Center » (NVIC)

(Extraits) La chasse aux sorcières à l’encontre de Jenny MacCarthy pour l’empêcher de parler des vaccins au cours d’une prochaine émission télévisée « The View » de la chaîne ABC semble aussi être un appel à museler les mères dont les enfants ont été victimes des vaccinations, comme ce fut le cas pour le fils de l’actrice.

Parmi les critiques opposés à la participation de Jenny McCarthy à l’émission télévisée, les hommes étaient plus nombreux que les femmes à penser que les mères ne devraient pas être autorisées à parler des vaccinations en public à moins que leur script soit approuvé par un médecin (MD) ou un PhD (titulaire d’un doctorat).

Les hurlements d’indignation ont dégénéré lorsque les producteurs de l’émission n’ont pas bronché face aux critiques. Des médias ne se sont pas gênés pour ridiculiser l’intelligence, les valeurs et les croyances des mères comme Jenny McCarthy qui, un jour, se sont décidées à prendre les choses en main quand leur enfant, qui avait toujours été en excellente santé auparavant, a soudain développé des troubles cérébraux ou du système immunitaire après la vaccination.

Les médecins ne sachant, ou ne pouvant expliquer ce qui se passait dans ces cas, leur ont attribué l’étiquette d’ « autisme » tout en mettant le problème sur le compte de « coïncidences » ou de mauvais gènes [22], [23]

Pourtant, un siècle de littérature médicale nous montre cependant que les vaccins sont bel et bien susceptibles d’engendrer pareils troubles :

• Inflammation du cerveau
• Dysfonctionnement chronique du système nerveux
• Crises d’épilepsies
• Arthrite
• Infections virales dues à la souche vaccinale
• Etat de choc
• Pleurs prolongées et inconsolables
• Décès.

Le fait incontestable que les vaccins peuvent produire pareilles réactions a été reconnu par l’Institut de Médecine (IOM) entre 1991 et 2013 [25], 26], [27], [28].

Le dernier de ces articles ayant fait remarquer qu’il n’existait pas de preuves suffisantes pour pouvoir déterminer si le programme actuel recommandé de 49 doses de 14 vaccins entre la naissance et l’âge de 6 ans est ou n’était pas associé au développement de toute une série de problèmes de santé chez les enfants, comme les maladies auto-immunes, les allergies, l’asthme, l’hyperactivité avec déficit de l’attention, les difficultés d’apprentissage et aussi… l’autisme. [30], [31, [32].

Le fait incontestable que les vaccins peuvent provoquer des dommages à la santé [33] et que les médecins ne savent toujours pas déterminer quels sont les individus qui sont biologiquement le plus susceptibles de souffrir d’effets secondaires des vaccins [33] a été codifié par le Congrès dans la loi appelée « National Childhood Vaccine Injury Act » de 1986 [34].

C’est cette loi qui a permis de verser 2,7 milliards de dollars en dédommagement aux victimes de vaccins et cela, en échange de l’impunité juridique des compagnies pharmaceutiques et des médecins vaccinateurs. [36], [37].

Comme l’échec des vaccinations parmi des populations d’enfants hyper vaccinés a joué un grand rôle dans les épidémies de coqueluche [37[, [38], on pourrait se demander si tout le battage médiatique déployé au sujet de Jenny McCarthy ne pourrait en fait pas représenter une manœuvre de diversion, une manière comme une autre de brouiller les pistes (et de gagner du temps ?)

Mais il faudra encore beaucoup plus de manœuvres de diversion pour distraire des millions de parents, et les empêcher de parler, comme de demander pourquoi aux Etats-Unis, 1 enfant sur 6 connaît des difficultés d’apprentissage [39], 1 enfant sur 9 souffre d’asthme [40], 1 enfant sur 50 est atteint d’autisme [41], ou pourquoi on n’a jamais mis sur pied une vaste étude qui aurait permis de comparer l’état de santé des enfants hyper vaccinés à celui d’enfants non ou peu vaccinés. [42]

Références

1   ABC. Jenny McCarthy Joins ‘The View’ As Co-Host Announcement. July 15, 2013

2   NVIC-Selected Mainstream Media Coverage of ABC TV’s Hiring of Jenny McCarthy for “The View” from July 9, 2013 to July 18, 2013. NVIC.org July 24, 2013

3   Felix Gillette. Putting Jenny McCarthy on ‘The View’ – Good Sex Over Bad Science. Businessweek July  18, 2013. Felix Gillette BIO

4   Tim Molloy. ‘View’ Host Jenny McCarthy’s Vaccine-Autism Claims: Beauty Versus Science. Reuters July 16, 2013. Tim Molloy BIO

5   Seth Mnookin. A Jenny McCarthy Reader Pt. 1: The Birth of a Star and an Embrace of ‘Crystal Children.’ PLOS.org July 15, 2013. Seth Mnookin BIO

6   Michael Specter. Jenny McCarthy’s Dangerous Views. New Yorker July 16, 2013. Michael Specter BIO

7   Alex Parene. Dear ABC: Putting Jenny McCarthy on ‘The View’ Will Kill Children. Salon.com July 16, 2013. Alex Pareene BIO

8   James Poniewozik. Viruses Don’t Care About Your View: Why ABC Shouldn’t Have Hired Jenny McCarthy. Time Magazine July 15, 2013. James Poniewozik BIO

9   David Kroll. Jenny McCarthy Is A Dangerous Example of Medical Celebrity. Forbes July 16, 2013. David Kroll BIO

10   Meredith Blake. Jenny McCarthy’s Hiring As ‘View’ Co-Host Is Matter of Contention. Los Angeles Times July 16, 2013. Meredith Blake BIO

11   Phil Plait. The View of Jenny McCarthy. Slate July 9, 2013. Phil Plait BIO

12   See ref 7

13   Jenny McCarthy. Louder Than Words: A Mother’s Journey in Healing Autism. Dutton: The Penguin Group 2007

14   Mary Elizabeth Williams. Don’t Put Jenny McCarthy on ‘The View.’ Salon.com July 11, 2013. Mary Elizabeth Williams BIO

15   Alexandra Petri. Jenny McCarthy on ‘The View’ – Not the Medically Correct View, Just the View. Washington Post July 15, 2013. Alexandra Petri BIO

16   Margaret Sullivan. Just the Facts, No False Balance Wanted Here. New York Times July 17, 2013. Margaret Sullivan BIO

17   Paul Thornton. Jenny McCarthy – Dangerous At Any Volume. Los Angeles Times July 16, 2013. Paul Thornton BIO

18   Brendan Nyhan. When ‘He Said,’ ‘She Said’ is Dangerous. Columbia Journalism Review July 16, 2013. Brendan Nyhan BIO

19   See References #6 and #9

20   See ref 7

21   Claire McCarthy, M.D. ABC’s Hiring of Jenny McCarthy: A Decision That Could Cost Lives. Boston  Globe July 16, 2013. Claire McCarthy BIO

22   David M. Perry. Destabilizing the Jenny McCarthy Public Health Industrial Complex. Atlantic Monthly July 11, 2013. And David M. Perry. Jenny McCarthy

23   Harold Maass. Jenny McCarthy, The View and Anti-Vaccination Quackery. The Week July 16, 2013. Harold Maass BIO

24   See References #5, #6, #8, #9, and #14

25   Institute of Medicine Vaccine Safety Committee. Adverse Effects of Pertussis and Rubella Vaccines.  Washington, DC. The National Academies Press. 1991

26   Institute of Medicine Vaccine Safety Committee. Adverse Events Association with Childhood Vaccines: Evidence Bearing on Causality. Neurologic Disorder

27   Institute of Medicine. DPT Vaccine and Chronic Nervous System Dysfunction: A New Analysis. Washington, D.C. The National Academies Press 1994

28   Institute of Medicine Committee to Review Adverse Effects of Vaccines. Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality. Washington, DC

29   Centers for Disease Control. Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) Recommended Immunization Schedule for Persons Aged 0 Through 18 Years

30   Businesswire. National Vaccine Information Center Supports Three of Five Recommendations of New IOM Report on US Childhood Immunization Schedule

31   The Childhood Immunization Schedule and Safety: Stakeholder Concerns, Scientific Evidence and Future Studies

32   Ibid. Review of Scientific Findings. Chapter 5: Pages 69 - 88

33   Ibid. Evaluating Biological Mechanisms of Adverse Events. Chapter 3: Page 82

34   NVIC.org. National Childhood Vaccine Injury Act of 1986

35  Health Resources Services Administration. National Vaccine Injury Compensation Program Statistics Report. June 26, 2013

36 National Vaccine Information Center Cites ‘Betrayal’ of Consumers by U.S. Supreme Court Giving Total Liability Shield to Big Pharma

37 Kane J. Whooping cough Outbreak: Top 10 Things You Should Know - #6 Vaccine Refusals and Disease Importations Are Not to Blame for Outbreaks

38 Liz Szabo. US Whooping cough may be becoming resistant to vaccines. USA Today Feb. 18, 2013

39 Boyle CA, Boulet S et al. Trends in the Prevalence of Developmental Disabilities in US Children 1997 – 2008

40 CDC. Asthma in the U.S.: Growing Every Year

41 Changes in Prevalence of Parent-reported Autism Spectrum Disorder in School-aged U.S. Children: 2007 to 2011-2013

42 The Safety of the Childhood Vaccine Schedule: A Public Perspective

43 See References #7, #16, #18

44 See Reference #2

45 Coulter HL, Fisher BL. DPT: A Shot in the Dark. Harcourt Brace Jovanovich 1985 (Warner 1986, Avery 1991, Penguin - current)

46 Jonathan Berr. How Autism Can Cost Families Millions. MSN Money Mar. 25, 2013