Entretien avec Paul Ariès
à l'occasion de la publication de son livre
"La face cachée du pape François" (Editions Max Milo).

Question : Vous signez fin mars 2016 le premier livre critique sur le pape François ou plus exactement sur "l'Eglise du pape François". Vous expliquez que ce livre n'aurait pas existé sans le soutien actif des réseaux sud-américains et notamment argentins.

Paul Ariès : Il est important en effet de renouer avec une critique de l'Eglise alors qu'on assiste à une montée du fait religieux et que les autres langages peinent à exprimer les ressentiments et les espoirs. Le retour du religion c'est déjà la sanction d'une gauche mondiale aphone. La gauche comme la science se défilent même aujourd'hui devant leur fonction critique et laissent l'Eglise tenir la rue et imposer ses dogmes. Les cathos de gauche sont devenus incapables de tenir un discours critique et reprennent la thèse du bon pape mal conseillé, mal entouré ou simplement empêché d'agir par une Curie qui lui serait opposée. Une Eglise réactionnaire se mordrait les doigts d'avoir choisi un pape devenu subitement, par la grâce divine, progressiste, social et écolo ! J'aurai aimé participer à la papamania actuelle mais les faits sont têtus. J'ai toujours revendiqué mon athéisme natif mais je n'ai jamais considéré que la religion serait uniquement un opium du peuple, bien que l'Eglise, en tant qu'institution soit "intrinsèquement perverse". Elle a toujours pactisé avec les puissants contre les peuples. J'ai collaboré depuis trente ans à de nombreuses revues catholiques comme Golias, Relations, revue éditée par les jésuites du Québec, Lumière et vie, revue dominicaine, je suis même édité au Brésil par les éditions Loyola du nom du fondateur de l'ordre des Jésuites. Ce livre n'aurait pas été possible sans l'aide de multiples réseaux qui n'osent pas notamment dans l'Eglise dire tout haut ce qu'ils pensent tout bas.

Question : Les milieux de gauche croient s'être trouvés un pape en la personne de François... Certains se sont même demandés si ce pontife était "marxiste" et la Curie a dû expliquer qu'il ne l'était pas...

Paul Ariès : La papamania actuelle dans les milieux de gauche, qui dépasse même ce qu'elle fut lors du court règne de Jean XXIII, est d'abord une réponse à la propre crise des projets émancipateurs. La gauche aphone croit s'être trouvée un nouveau porte-parole, qui ne dirait pas tout, qui s'arrêterait en chemin, mais irait dans le bon sens. Cette gauche décervelée est devenue l'idiot utile du Vatican. Il ne suffit pas de dire que les pauvres ont le droit d'exister pour être de gauche, ni de répéter que la maison brûle et que nous regardons ailleurs, ni même que notre ennemi c'est la finance internationale pour être de gauche. Nous ignorons ce que nous savons dès que nous abordons le champ religieux, comme s'il suffisait de refuser certains colifichets pontificaux pour être à même de mettre l'Eglise au service de l'émancipation. La meilleure réponse est venue d'Oskari Juunikkala, économiste, lauréat du prix Novak en 2014 qui explique que le pape est tout, sauf marxiste et que les milieux d'affaires n'ont strictement rien à craindre de lui. La gauche croit que le pape est de gauche, parce qu'elle a oublié qu'existait au XIXe siècle un anticapitalisme catholique aussi virulent que le sien. L'Eglise avait remisé cette dimension anticapitaliste au 20e siècle, car ses adversaires principaux étaient le communisme et le socialisme, mais la gauche mondiale vaincue l'Eglise redevient anticapitaliste à sa façon. L'anticapitalisme de l'Eglise est en fait d'abord un antilibéralisme dans tous les domaines, car comme aime le dire François "tout est lié". Vous ne pourriez pas défendre le droit à l'IVG et vous opposer aux OGM ! L'anticapitalisme de l'Eglise de François n'est pas plus émancipateur qu'il ne l'était au 19e siècle avec Léon XIII le pape de la doctrine sociale. L'Eglise est ce qui reste du Moyen-âge en plein cour de la modernité. Pas seulement sur le plan du décorum et du rituel, mais de l'idéologie. Sa critique du capitalisme regarde loin derrière, pas devant nous. J'ai donc repris tout ce corpus anticapitaliste, antilibéral surtout, depuis le 19e siècle et j'ai montré comment il a survécu dans l'Eglise au sein de ses franges les plus à droite, avant de revenir sur le devant de la scène.

Question : Vous mettez à mal l'idée que François serait un pape vert...

Paul Ariès : L'encyclique Laudato Si est un texte brillant, mais du point de vue de l'écologie, c'est une véritable escroquerie intellectuelle. L'Eglise de François instrumentalise l'écologie pour passer en contrebande son idéologie nauséabonde. Je revendique, face à François, le droit d'être écolo et de défendre la contraception, l'IVG, le divorce, le mariage homo, l'athéisme, l'esprit libertaire, la jouissance. La faillite du système n'est pas la conséquence du péché originel. J'explique que le coup de génie du Vatican a été d'abandonner la première version de l'encyclique qui partait de la violation des lois de Dieu pour expliquer les catastrophes écologiques et sociales, puis de réécrire le texte en rejetant à la fin tout ce qui fait désordre. Cette encyclique est donc un attrape-couillon conçue pour duper les gens. François ne dit pas autre chose que Jean-Paul II en matière d'écologie, mais il le fait en bien meilleur communicant pour la bonne raison que l'Eglise a confié sa communication à de grandes sociétés spécialisées qui travaillent habituellement pour les firmes multinationales. Cette encyclique a été conçue, produite et vendue comme un produit marketing. Le pape François est donc bien un dangereux éco-tartuffe. Je montre aussi dans mon livre que les réseaux qui ont nourri la pensée du pape viennent tous de la droite et de l'extrême droite de Dieu. Ce sont des rejetons de la "manif pour tous" et du mouvement des veilleurs, mais aussi des proches de Mgr Rey, le fameux évêque écolo, qui ne se contente pas de verdir les évangiles (décroissez et multipliez vous), mais blanchit le F-Haine de Marion Maréchal le Pen.

Question : vous expliquez que la papamania actuelle serait un aspect du retour du religieux... qui vous fait manifestement très peur.

Paul Ariès : le religieux ne revient jamais par la porte de gauche... La droitisation de la société existe aussi au sein de l'Eglise mais lorsque l'Eglise se droitise l'histoire nous a montré où cela conduit toujours. Le succès de François est d'abord celui d'une Eglise qui veut sa part de gâteau du retour du religieux, quitte à accepter en son sein des mouvements sectaires ou des alliances douteuses avec l'UOIF (Union des organisations islamiques de France). Le succès de François c'est celui d'une Eglise qui s'affiche, ces cathos de choc se désignent eux-mêmes comme des "catholiques identitaires". Ils se nommaient au 19e siècle des cathos "intransigeants". Le grand danger aujourd'hui c'est de mêler à nouveau religion et politique.

Question : Vous expliquez que Bergoglio, qui avait raté son élection face à Benoit XVI en raison de son passé sous la dictature, serait devenu pape en raison de son rôle dans la défaite des théologies de la libération.

Paul Ariès : On voudrait nous faire croire que le conclave, cette assemblée de vieux mâles réacs, aurait choisi un pape progressiste, social, écologiste et pourquoi pas féministe ou autogestionnaire... Je sais bien que l'Eglise a souvent fait succéder dans l'histoire un pape modernisateur à un pape réactionnaire, mais il ne s'agit pas de cela, même si François est prêt à tout changer pour que rien ne change. L'histoire du remariage des divorcés est exemplaire : l'Eglise serait prête à reconnaître la nullité du mariage sous prétexte que les personnes se seraient trompées au moment de leur choix initial et non pas parce qu'après s'être aimées, elles ne s'aimeraient plus. J'ai pu démontrer, grâce à mes amis sud-Américains, que l'évêque Bergoglio ne doit son élection qu'à son rôle majeur dans la défaite historique des théologies de la libération qui accompagne le déclin des révolutions. Cette victoire de Bergoglio contre la gauche de l'Eglise sud-américaine a été scellée lors d'une conférence des Evêques, tenue, en 2007, dans le sanctuaire marial de l'Aparecida au Brésil. Cette rencontre est l'équivalent pour la théologie de la libération de ce que fut la fameuse controverse de Valladolid qui opposa au sujet des Indiens le dominicain Bartholomé de las Casas et le théologien Juan Gines de Sepuelveda. Les évêques s'affrontaient cette fois au sujet de la théologie des pauvres : fallait-il partir des pauvres et de leurs revendications sociales pour rencontrer le Christ ou faudrait-il partir du Christ pour aller vers eux ? L'évêque Bergoglio remporta la victoire grâce au soutien décisif d'un envoyé (très) spécial du Vatican, Mgr Filippo Santora, membre éminent du mouvement réactionnaire "Communion et Libération". En remerciements des services rendus, Santoro est devenu archevêque et Bergoglio pape...

Question : François parle pourtant de théologie de la libération...

Paul Ariès : il a même reçu certains de ses représentants et de l'Opus Dei aux écolos-cathos de droite tous saluent aujourd'hui l'option préférentielle pour les pauvres, mais chacun a bien sûr la sienne. François utilise les gros mots de la théologie de la libération mais pour mieux les vider de leur charge émancipatrice. Le symbole de ce naufrage est le divorce entre les deux frères Boff, deux théologiens de la libération. Clodovis, après s'être rallié en 2008 (un an après la rencontre d'Aparecida) à Ratzinger est aujourd'hui un proche de François. Il explique que la faute de la théologie de la libération, premier genre, était de faire de l'Eglise une simple ONG au service des plus pauvres. J'explique comment Clodovis a été "traité", comme on dit dans un autre domaine, par le fameux Mgr Filippo Santoro. Léonardo Boff, dénonçant cette pseudo-théologie de la libération, écrit au sujet de son frère : "cela revient à dire, mon frère, je te plante un poignard dans le cour, mais sois tranquille, c'est pour ton salut.". L'Eglise opère aujourd'hui avec les thèses de la théologie de la libération de la même façon que la contre-réforme catholique avait opéré au XVIe siècle en devenant, avec l'Inquisition, la championne du puritanisme.... L'Eglise de François joue à "plus populaire que moi tu meurs"..., mais elle reprend la vieille antienne que dieu aime aussi les pauvres et ajoute surtout qu'ils seraient exemplaires car dans leur souffrance ils connaitraient le Christ souffrant, comme le dit Pierre Coulanges. L'Eglise de François aime tellement les pauvres qu'elle ne voudrait finalement surtout pas qu'ils disparaissent car ils appartiennent au plan de dieu...

Question : Vous accusez le pape François de n'avoir pas tout dit sur ses engagements politiques juvéniles....

Paul Ariès : On m'avait accusé de prendre la défense de Benoit XVI en expliquant que beaucoup de jeunes nazis l'avaient été "malgré eux". J'estime que les charges qui pèsent contre François sont plus lourdes car jamais l'engagement au sein de l'extrême-droite ne fut obligatoire. L'Eglise reconnaît certes que Bergoglio a été membre d'une organisation de jeunesse péroniste, mais elle oublie de préciser qu'il s'agissait de la Garde de fer, une organisation d'extrême-droite dont le nom même fut emprunté à un mouvement fasciste roumain de l'entre-deux guerres, un mouvement hyper-violent et ouvertement facho. Je précise que l'idéologie de la Garde de fer était davantage du côté de Franco et sans doute aussi de Salazar que d'Hitler ou de Mussolini. La carrière politique de Bergoglio ne s'est pas arrêtée là, puisqu'il soutenait encore au début des années soixante-dix une nouvelle structure l'OUTG (Organizacion Unica del Trasvasamiento Generacional) née de la fusion de la Garde de fer avec une autre organisation d'extrême-droite. Il semble que Bergoglio ait largement protégé les membres de l'OUTG sous la dictature au point de leur confier la responsabilité de l'Université del Salvador (du sauveur) qu'il dirigeait. Cette université remplira un rôle majeur durant la dictature en se mettant au service de l'amiral Massera, tête pensante de ce régime sanguinaire, formé par la CIA à la lutte antisubversive dans le cadre de l'école militaire des Amériques, membre de la loge P2 et ami de... Bergoglio. J'explique dans mon livre comment ces réseaux tentèrent même de créer en Argentine l'équivalent de Solidarnosc en Pologne, sous le nom de Solidaridad, afin de détruire les mouvements de gauche.

Question : Vous ne pouvez pas nier cependant que Bergoglio a choisi de se nommer François afin de rendre hommage à saint François d'Assise.

Paul Ariès : Le pape reconnait lui-même que ce choix lui a été soufflé indirectrement par Mgr Hummes, préfet de la congrégation pour le clergé, c'est-à-dire le patron des 408 000 prêtres catholiques... Ce Mgr est donc bien un homme d'appareil pas un franc-tireur provocateur. Hummes est apparu d'ailleurs sur le balcon aux côtés du pape au moment de la proclamation de son élection en violation du protocole. Choisir le nom de François est déjà une bonne opération d'Intox au moment où l'Eglise est prise dans des scandales financiers à répétition, avec des accusations de corruption, de financement occulte, de blanchiment d'argent, d'arrestations, de suicides, de vols de documents, de vatileaks, etc. L'Eglise de François se la joue pauvre alors qu'elle est immensément riche et qu'elle doit une bonne partie de son immense fortune d'abord à ses accointances avec des régimes dictatoriaux puis à des mouvements plus que douteux comme les légionnaires du Christ. Choisir le nom de François est aussi une belle supercherie car il repose sur un contresens qui fait de François d'Assise un ennemi des riches... Cette légende a été dénoncée depuis longtemps par les spécialistes non seulement de l'histoire des franciscains, mais aussi du capitalisme. Le grand historien italien Giacomo Todeschini explique que François d'Assise et ses proches, loin d'être des ennemis du capitalisme naissant l'ont développé, car ce qu'ils détestaient c'était la thésaurisation. L'argent était fait pour circuler et s'accumuler, pas pour en jouir. Les franciscains ont fourni une large part du vocabulaire de l'économie capitaliste occidentale.

Question : j'aimerais revenir sur la question de l'émancipation. Vous écrivez que l'Eglise reste autant réactionnaire qu'auparavant.

Paul Ariès : François reprend la théologie du couple élaborée par Jean-Paul II. Il explique que la civilisation serait malade en raison du péché originel et donc aussi de la "falsification" de l'amour conjugal que ne concerne pas d'abord la contraception dite non-naturelle, l'IVG, le divorce, le "mariage homo", mais la "tyrannie du plaisir", c'est-à-dire le fait de regarder avec désir, non pas son voisin ou sa voisine, mais son propre conjoint ou conjointe y compris dans le cadre du mariage religieux. L'Eglise reste coincée par sa propre théologie car le mariage ne serait que la répétition de celui entre le Christ-époux et l'Eglise épouse. La soumission de la femme à l'homme ne serait donc que la contrepartie de la soumission de l'Eglise à Dieu... François se la joue moderne en soutenant que les deux époux doivent se soumettre réciproquement. Certains croyant au miracle font de François un pape féministe, mais c'est oublier qu'il s'agit de se soumettre au charisme propre de l'autre sexe. L'Eglise de François clame que la psychologie masculine serait marquée par la rationalité (sic) et celle de la femme par le cour (resic) ! Avec cette Eglise, nous ne sommes jamais loin de "papa lit, maman coud". On comprend mieux que cette Eglise ait inventé une pseudo théorie du genre pour mieux défendre ses propres stéréotypes sexistes. Le meilleur représentant en France de cette Eglise est Yves Semen, Président de l'Institut de théologie du corps, dont le livre sur la sexualité et l'Eglise est préfacé par Mgr Rey, l'évêque pseudo écolo, le même qui offrait en 2015 une tribune à Marion Maréchal-le-Pen.

Question : L'Eglise de François remet en avant sa doctrine sociale.

Paul Ariès : Cette mal nommée "doctrine sociale" de l'Eglise est l'un des plus gros malentendus de tous les temps...Chacun croit comprendre spontanément une Eglise plus sociale, plus proche des salariés. Le catholicisme social n'est pas une version soft du socialisme chrétien. La doctrine sociale a été conçue par les plus fieffés réactionnaires du XIXe siècle comme la réponse de l'Eglise aux trois principaux maux : le siècle des Lumières, la réforme religieuse et la Révolution de 1789. Ce courant intransigeant a dû mettre du social dans son vin de messe au cours du 20e siècle, compte tenu des rapports de force idéologiques, mais la doctrine sociale reste l'antithèse même de l'idée de lutte des classes. La doctrine sociale c'est la collaboration entre les patrons exploiteurs et les salariés kleenex, au nom des lois de Dieu dans l'économie.

Question : Vous expliquez que la doctrine sociale de l'Eglise c'est avant tout la défense de la propriété privée.

Paul Ariès : L'Eglise n'a jamais voulu dissocier la propriété privée lucrative, celle des moyens de production, des autres propriétés. Elle soutient que la propriété privée serait conforme à l'ordre divin. La question serait seulement celle du bon usage de cette propriété, celle du bon propriétaire, du bon patron, du bon capitaliste.

Question : François dénonce pourtant le capitalisme financier...

Paul Ariès : l'Eglise a toujours combattu l'épouvantable usure. L'Eglise de François rappelle seulement que les riches doivent faire bon usage de leur propriété, ils ne doivent pas oublier la part du pauvre, mais ils doivent préserver en même temps le surplus correspondant à leur rang. Cette Eglise justifie toujours le principe des inégalités par le plan de Dieu.

Question : Vous ne pouvez pas nier cependant que l'Eglise de François défend le bien commun...

Paul Ariès : La conception catholique du bien commun n'a rien de semblable avec celle des peuples, celles des gauches et de l'écologie. Notre bien commun se conjugue toujours au pluriel, car il s'agit d'un certain nombre de droits à conquérir, à construire collectivement, le droit à l'eau, le droit à la souveraineté alimentaire, le bouclier énergétique, la défense des services publics et biens communs. Le Bien Commun à la sauce vaticane se conjugue au singulier et bénéficie de majuscules, car il correspond à la volonté de Dieu... selon l'Eglise. C'est au nom de ce Bien Commun que l'Eglise de François a lâché dans les rues des millions de catholiques qui entendent nous dire qui aimer. J'ajouterai qu'au nom de son Bien Commun qui est une vérité à majuscule cette Eglise prône le refus du dialogue démocratique. Cette Eglise se proclame experte en humanité en oubliant ses crimes historiques et ses dogmes qui font d'un enfant à peine né un pécheur !

Question : L'église de François parle beaucoup du principe de subsidiarité, ce qui devrait séduire moult écologistes...

Paul Ariès : L'église a toujours prôné le principe de subsidiarité mais pas dans le sens d'une décentralisation autogestionnaire et anti-autoritaire. Le principe de subsidiarité à la sauce vaticane, c'est l'affirmation du caractère profondément antiégalitaire de la société avec ses corps intermédiaires, c'est le refus du politique comme permettant de définir conflictuellement donc démocratiquement les normes juridiques. L'Eglise se pense supérieure à L'Etat, notamment en matière sociale. Il faut relire ce qu'écrit la philosophe catholique Chantal Delsol : le principe de subsidiarité, c'est d'abord une machine de guerre contre l'égalité, contre l'intervention publique et le pire c'est qu'elle a raison. C'est l'éloge de l'initiative privée (d'où l'importance de la propriété privée), ce sont a minima les partenariats privé/public, c'est le refus de l'assistanat (sic), c'est un bon libéralisme à la sauce du très catholique Jacques Delors et des traités européens, c'est la casse du Code du travail et de la notion d'ordre public social à la sauce du très catholique Emmanuel Macron, ancien élève des Jésuites, assistant du Philosophe Catholique Paul Ricoeur, avant de devenir banquier chez Rothschild ...

Question :Vous devriez êtes satisfait puisque l'Eglise dénonce la soumission de l'humanité à la technoscience et à la mégamachine.

Paul Ariès : La pire des choses en politique, c'est de croire que nous sommes d'accord, alors que nous parlons de choses très différentes. L'Eglise dénonce certes la technoscience, notamment avec la fondation Lejeune autour de la pièce Jeanne et les post-humains de Fabrice Hadjadj, proche de Communion et libération et de la revue Limite... Je ne vais pas dire qu'il fait beau si le pape dit qu'il pleut, mais si le pape dit qu'il pleut à cause de la perte de Dieu, j'ai le droit d'être scandalisé. La soumission aux lois divines serait la réponse à l'hybris technicienne... L'ennemi absolu reste d'ailleurs l'athéisme.

Question : Vous parlez en effet des positions de François à l'égard des athées...

Paul Ariès : ce bon pape enverrait facilement les athées au bûcher s'il le pouvait encore. Il explique que l'athéisme et l'antisémitisme seraient deux grands dangers actuels. Faut-il lui rétorquer que l'antisémitisme est un délit, mais qu'être athée est un droit aussi absolu que celui d'être croyant. J'invite les lecteurs à découvrir ce qu'écrivent aujourd'hui les soldats de Dieu à propos des athées, pas seulement des athées militants, mais des agnostiques, des indifférents... L'oubli de Dieu, ce serait un athéisme pratique responsable de tout ce qui ne va pas. Voilà ce que l'église de François entend par un "mai 68 à l'envers".

Question : Vous appelez à dénoncer la béatification prochaine par le pape François d'un prêtre français antisémite du 19e siècle...

Paul Ariès : ce bon pape François s'apprête en effet à béatifier le père Léon Dehon, qui fut non seulement une plume de l'antisémitisme, comme je le prouve en citant ses propres textes, mais un ennemi acharné de la franc-maçonnerie et des mouvements socialistes. Cette béatification est un signe politique donné aux catholiques identitaires pour qu'ils reprennent la rue et imposent la loi de Dieu, car Léon Dehon fut le fondateur de la congrégation des prêtres du sacré cour. Ce symbole religieux ne fut jamais celui des cathos de gauche, mais bien celui des cathos de droite, car ils appellent à marier religion et politique.

Question : Vous dénoncez la responsabilité des catholiques identitaires et des écolos-cathos dans la dé-diabolisation du FN.

Paul Ariès : L'Eglise de France a longtemps fait barrage au FN, même si des passerelles ont existé entre cathos tradis et extrême-droite. Nous ne sommes plus cependant dans ce cas de figure, car les cathos pratiquants qui votaient moins FN que le reste de la population votent aujourd'hui plus volontiers Front national et ceci sans état d'âme. L'invitation de Marion Maréchal le Pen par l'évêque de Fréjus est un signe annonciateur d'un basculement qui est en train de se produire. La dédiabolisation du FN et plus largement de certaines idées d'extrême-droite passera nécessairement par la case Eglise comme je le montre.

Question : Vous écrivez que François sera l'équivalent pour le continent sud-américain de ce que Jean-Paul II fut pour l'Europe de l'Est...

Paul Ariès : Si Jean-Paul II a effectivement contribué à la chute du stalinisme et à l'impossibilité de faire naître un vrai socialisme (comme le voulurent le printemps de Prague, mais aussi Gorbatchev), François a pour mission d'en finir avec le "socialisme bolivarien du XXe siècle". L'Amérique du Sud étant le dernier continent où le socialisme se conjuguait encore au présent, il fallait un pape de ce continent pour parvenir à mettre fin à ces expériences extrêmement contagieuses. J'expose, dans le livre, comment cette nouvelle Eglise s'est mise en marche sur les décombres de la véritable théologie de la libération et son rôle dans les premières défaites de la gauche au Venezuela, en Argentine... François sera le fossoyeur de l'éco-socialisme.

Question : vous dressez le portrait d'un pape autoritaire, très conservateur, croyant par exemple au diable...

Paul Ariès : Le pape François renoue avec les vieilles tentations de l'Eglise non pas parce qu'il serait originaire d'Amérique latine comme je l'entends parfois, mais parce qu'il est profondément réactionnaire. Le pape François croit au diable comme on y croyait au Moyen-Age. Conséquence : les adversaires de l'Eglise ne seraient pas seulement dans l'erreur mais seraient des suppôts de satan avec lesquels il conviendrait de ne plus dialoguer. Il faut lire ce qu'écrit son éminence, le cardinal Sarah, préfet de la congrégation pour le culte divin : le diable serait à l'ouvre derrière le planning familial, les unions homosexuelles, les femen, l'islamisme politique, l'esprit libertaire, etc.

Question : L'Eglise de François vaut ce que valent ses bataillons ?

Paul Ariès : Le pape François n'est pas d'abord celui des mouvements d'action catholique aujourd'hui en déclin, mais des nouveaux croisés qui font l'Eglise du 21e siècle, Communion et Libération, les charismatiques, l'Opus Dei, les Chevaliers de Colomb, même les Légionnaires du Christ etc., bref des organisations très à droite et ultra autoritaires. J'ai montré les liens entre Communion et Libération et François, il n'a pas seulement été fait pape par la grâce de Filippo Santaro... Bergoglio était un habitué des meetings de Rimini. Communion et Libération, c'est le retour du religieux en politique, mais contrairement à l'Opus Dei, il ne s'agit plus de gagner les puissants, mais de construire un grand parti populiste à la façon de Berlusconi. CL est l'un des principaux laboratoires idéologiques de François avec la dénonciation du capitalisme financier, du capitalisme international (apatride), de la christianophobie, avec sa nouvelle théologie des pauvres...

Question : Vous évoquez aussi les liens de François avec l'Opus Dei

Paul Ariès : Bergoglio a toujours su travailler avec l'Opus Dei et exprimer ses sentiments favorables les plus profonds, comme lorsqu'il se recueillit 45 minutes sur la tombe du fondateur de l'Opus... Son élection a d'ailleurs été accueillie avec "une joie profonde" (sic) et l'Opus a mis ses jeunes au service de sa théologie écologique (sic). La gauche se laisse souvent duper, car elle a une image partielle de l'OD. Je veux dire que nos ennemis les plus farouches ne ressemblent pas toujours à l'image d'Epinal qu'on choisit de se construire. La gauche n'a jamais pu admettre que Mgr Romero, le "martyr des pauvres", assassiné en pleine église par un commando, était beaucoup plus proche de l'Opus Dei, qui le revendique comme un compagnon de route, que des théologies de la libération qu'il combattait férocement. L'Opus Dei fournit aussi à François quelques notions essentielles pour la "reconquista" comme la référence aux marginalités...

Question : vous évoquez aussi les Chevaliers de Colomb...

Paul Ariès : l'Eglise combat officiellement la franc-maçonnerie, mais elle a son propre mouvement discret, l'Ordre des chevaliers de Colomb. Je rends compte, dans mon livre, des documents confidentiels auxquels j'ai pu accéder et qui donnent le visage de cette organisation très puissante aux Etats-Unis et très implantée dans les bases militaires. J'ai pu montrer aussi que cet Ordre est devenu une source essentielle de financement de l'Eglise capable de la tirer des mauvaises passes. Grâce à lui, l'Eglise ne désespère pas de créer le principal fond financier international, pour peu que les systèmes de retraite soient déconstruits. Les liens entre le Vatican et les Chevaliers de Colomb déjà forts sous Jean-Paul II et Benoit XVI se sont renforcés avec François. Ce sont ces bonnes relations qui expliquent que le pape François ait canonisé, lors de son voyage aux Etats-Unis, le Père Serra, considéré par l'Eglise comme le principal évangélisateur de l'Ouest, mais dénoncé par les peuples autochtones comme un prêtre coupable de génocide. J'avais signé la pétition internationale suppliant le pape François de renoncer, comme l'avaient fait ses prédécesseurs, à cette canonisation, mais, dans ce domaine aussi, François a fait pire que pire.

Question : Vous parlez de papamania, mais on pourrait vous rétorquer que le nombre de participants aux audiences du pape a chuté de 50 % en trois ans, passant de plus de six millions à trois millions...

Paul Ariès : Je reprends en effet ces chiffres officiels du Vatican qui doivent faire passer des nuits blanches au petit quarteron de Messeigneurs qui entourent le pape et dont je parle dans le livre. Une première explication serait de dire que les gros bataillons de la droite catho bouderaient le pape, car il serait beaucoup trop à gauche... Je ne nie pas que ces mouvements aimeraient que le pape aille encore beaucoup plus vite et plus loin dans une réaffirmation identitaire. Le pape est cependant conscient du danger d'un divorce trop grand de l'Eglise avec les peuples réels, il donne donc des signes contradictoires. D'un côté, il mobilise certains marqueurs d'une Eglise progressiste, pour ne pas dire de gauche, afin de ne pas se couper des peuples, mais il sait le faire sans danger et avoir l'espoir même d'achever le malade, car les cathos de gauche n'existent pratiquement plus, après les pontificats de Jean-Paul II et Benoit XVI et son propre rôle dans la défaite historique des diverses théologies de la libération. D'un autre côté, François est conscient du nouveau rôle politique que l'Eglise peut jouer, grâce à la peur de l'islamisme politique, dans le contexte d'un retour du religieux et de la peur qui s'est emparée de l'Occident. François sait que ce pape ne pourra être que celui d'une Eglise revancharde, d'une Eglise antisocialiste, antiféministe, d'une Eglise qui ne parle que de faire son "mai 68 à l'envers" en attendant de s'en prendre à 1789, une Eglise qui rêve de réinventer son Moyen-âge.

Question : Vous expliquez que la fameuse histoire du lobby gay au sein du Vatican relève davantage du contre-feu que de la réalité...

Paul Ariès : Une nouvelle preuve du coup de génie en termes de com. Non pas qu'il n'y ait pas d'homosexuels au sein de l'Eglise, mais là n'est pas le problème. L'église de François prise dans des scandales financiers, politiques, sexuels (je veux parler des crimes pédophiles) choisit de dégager en touche en désignant un bouc émissaire facile, le milieu homosexuel qui serait le mal infiltré au sein de l'Eglise. Elle en profite non seulement pour en faire oublier les véritables affaires mais pour réaffirmer le lien scandaleux entre homosexualité et pédophilie. L'église souffrirait finalement des mêmes maux que le reste de la société, ce qui lui permet de se donner comme plus blanche que blanche. Ce système de défense du Vatican a été largement développé par Massimo Introvigne, qui lave l'Eglise des affaires de pédophilie, ce militant d'extrême-droite est bien connu comme défenseur des sectes (notamment de la scientologie). Enseignant au Regina Apostolorum Atheneum appartenant aux Légionnaires du Christ, membre de la fondation Respublica fondée par Berlusconi, dirigeant de l'Alliance catholique, il est aussi l'auteur d'un livre (il secreto di papa Francesco) à la gloire de Bergoglio/François.


Paul Ariès

Pour aller plus loin : lafacecacheedupapefrancois.wordpress.com

http://atheisme.free.fr/Contributions/Face_cachee_pape.htm

Bibliographie : "La face cachée du Pape François". Paul Ariès (Editions Max Milo, 2016)

A-t-on (encore) le droit d'être athée selon le bon pape François ? Extrait du livre de Paul Ariès "La face cachée du pape François"(Max Milo, mars 2016).

Le pape François a profité de son voyage aux Etats-Unis en septembre 2015

pour canoniser le prêtre Junipero Serra (1713-1784), évangélisateur de la

Californie, considéré comme l’un des « pères fondateurs » des Etats-Unis mais

accusé, par les peuples amérindiens nord-américains et mexicains, d’être

responsable de la destruction de leur culture voire d’être un génocidaire. Ce prêtre franciscain, théologien important puisqu’il enseignait dans les plus

grandes universités catholiques espagnoles, avant de s’embarquer pour le

nouveau monde en 1769, est le fondateur de la première des neuf missions

créées en Californie pour convertir les Indiens au catholicisme romain. Les

travaux des historiens ont depuis longtemps établi le réquisitoire : interdiction

de parler les langues autochtones, obligation d’abandonner les coutumes

notamment vestimentaires, assignation à résidence dans des camps, travail

forcé, sous-alimentation chronique, mauvais traitements, etc. Certains

historiens parlent même de « camps de la mort » et estiment que la population

autochtone est passée en un siècle de 300 000 habitants à 62 000. Nous

disposons également de travaux universitaires qui établissent la responsabilité

de ce prêtre dont ceux des historiens Steven Hackel et Elias Castillo. Junipero

Serra est bien celui qui décida qu’il fallait créer des enclaves, non pas pour

protéger les Indiens comme le clament aujourd’hui ses défenseurs mais pour

les soumettre et en faire de « bons chrétiens » obéissants et… productifs.

Ce maudit prêtre, comme disent les Amérindiens, avait cependant déjà été

béatifié en 1988 par Jean-Paul II comme symbole de l’évangélisation de l’Ouest.

J’étais de ceux qui espéraient que le pape François ferait machine arrière et

n’oserait pas canoniser ce religieux, dénoncé comme génocidaire, ne serait-ce

que pour ne pas aggraver les tensions notamment religieuses entre les peuples.

J’avais cependant accepté de signer la pétition lancée par les peuples

autochtones et aussi aider à la faire connaitre en Europe et en France.

(…)

L’annonce par François de cette canonisation a donc été une mauvaise

surprise, d’autant plus que le pape a tenu à l’annoncer lui-même en janvier

2015. François a précisé que Serra serait canonisé de façon « équipollente »,

une voie qui « est utilisée quand un homme ou une femme sont bienheureux

depuis très longtemps, et qu’il existe une vénération du peuple de Dieu : on ne

fait pas de procès sur le miracle » autrement dit il fallait le canoniser à tout prix.

Les Amérindiens se sont mobilisés aussitôt contre ce projet qu’ils jugent

funeste. Ainsi Valentin Lopez, Président du peuple Amah Mutsun (qui

occupaient la vallée de San Juan bien avant les Espagnols) déclarait-il : « la

période des missions a été brutale pour nos peuples… Il ne peut y avoir aucun

doute que Junipero Serra est personnellement responsable de la destruction de

notre culture.». Le mouvement Mexica (qui regroupe des membres des

peuples indiens des deux côtés de la frontière mexicaine considérée comme

une frontière artificielle voulue et pensée dans l’intérêts des seuls blancs) et

son leader « Tezcatlipoca » (qui signifie « miroir fumant » en langue mahuasi)

est plus vif : « Il a planifié le génocide » et le pape « prolonge ce génocide ».

Parmi les communautés qui ont souffert dans leur chair et leur âme des actes

odieux commis parce ce nouveau Saint, on rencontre le peuple Tongua,

dénommé aussi les « Gabrielino » et qui était le groupe indien le plus riche et le

plus puissant de la région au moment de l’arrivé des colons espagnols.

Toypurina Carac, porte-parole de la nation Kizh Gabrieleno, peuple autochtone

de la région de Los Angeles, tient aussi des propos comparables : «Nous

dénonçons vivement la canonisation de celui qui a été le meurtrier de notre

peuple et de notre culture. ». Ron Andrade, directeur de la Commission

indienne du Comté de Los Angeles, accuse également ce prêtre d’être

responsable du génocide des Amérindiens en Californie, etc. Manifestations,

appels solennels des divers peuples et de leurs leaders et pétition se sont donc

multipliés dans l’espoir que François entende raison et renonce à son projet.

L’Appel (auquel j’ai donné ma signature au nom des Zindigné (e )s indiquait :

« Nous dénonçons vivement la canonisation de celui qui a été le meurtrier de

notre peuple et de notre culture. ». Le pape est resté sourd à tous les appels.

Aussi aux lendemains de la canonisation le journal Le Huffington post titrait :

« Encore une fois réduits au silence, les Amérindiens insultés par la décision du

pape François de canoniser Serra… ». Le pape a certes tenu à préciser que

Serra était « l’un des pères fondateurs des Etats-Unis » et donc qu’il serait

spécialement « le patron des personnes d’origine hispanique du pays. » (sic).

Comme si le fait que les Amérindiens n’étaient pas obligés de le reconnaître

comme leur propre Saint patron changeait quelque chose au geste du pape ? Il

n’en reste en effet pas moins que le premier saint canonisé sur le sol américain

est accusé de génocide et de crimes contre l’humanité par des Amérindiens !

Faut-il rappeler que ce génocide a frappé 95 % des peuples autochtones ? Faut-

il rappeler également que l’église en prenant cette position que rien n’exigeait

choisit de se placer sur le même terrain que les forces les plus réactionnaires ?

Voici les paroles cachées que Jésus le Vivant a dites et qu'a transcrit Didyme Jude Thomas. Et il a dit : " Celui qui parvient à l'interprétation de ces paroles ne goû tera point de mort ! " 1. Jésus dit : " Que celui qui cherche ne cesse point de chercher jusqu'à ce qu'il trouve ; lorsqu'il trouvera, il sera troublé ; et lorsqu'il sera troublé, il admirera, et il régnera sur l'univers ! "

une feuille de papyrus du codex II de Nag Hammadi sur lequel on a découvert une version complète de l’évangile selon Thomas.

Nag Hammadi est une ville de la haute Égypte. À l'origine, dans l'Égypte hellénistique, elle portait le nom de Chenoboskion (en grec Χηνοβόσκιον), ce qui signifie "le champ où l'on fait paître les oies". Elle est située sur la rive gauche du Nil à 80 km au nord-ouest de Louxor, et compte environ 40 000 habitants1, dont 75 % sont coptes. C'est une région agricole où s'est implantée une très importante raffinerie de canne à sucre. Une énorme usine d'aluminium a également été construite à proximité (Aluminium City). Cette ville porte le nom d'un notable de la ville, Mahmoud Pasha Hammadi, qui l'a fondée.

Découverte

En décembre 1945, des bergers découvrent fortuitement une jarre, enfouie dans le sol, contenant treize codex en langue copte datant du IVe siècle. Ils proviennent probablement d'un monastère pacômien, peut-être même de celui de Chenoboskion (où Saint Pacôme commença sa vie érémitique) ou de celui de Pabau, située à 8 kilomètres du lieu de la découverte.

Ces écrits ont un fort relent gnostique. L'ensemble, représentant environ 1 200 pages (fragments ?) est aujourd'hui connu comme la « bibliothèque de Nag Hammadi ». Ces manuscrits anciens ont une grande importance pour la recherche biblique autour des textes du Nouveau Testament.

Parmi eux l'exemplaire le plus complet que l'on connaisse de l'Évangile selon Thomas a eu également un grand retentissement populaire.

L’évangile selon Thomas est un écrit apocryphe chrétien qui figure dans la deuxième partie du codex II de Nag Hammadi.

Ce « cinquième évangile » pourrait provenir d'un milieu syriaque ou palestinien, rédigé par une série de rédacteurs entre le Ier et le IIe siècles. Certains chercheurs y détectent des éléments pré-synoptiques. Toutefois, ce point de vue ne fait pas consensus.

Contenu

Il s'agit d'un recueil de sentences — des logia — qui, selon l’incipit du texte, auraient été prononcées par Jésus et transcrites par« Didyme Jude Thomas ». Au nombre de 114, les logia sont ainsi le plus souvent précédés de la mention « Jésus a dit ». Bon nombre ont leur parallèle dans les évangiles selon Matthieu et selon Luc ainsi que, dans une moindre mesure, dans l’évangile selon Marc.

Les paysans qui ont découvert ces manuscrits ont donné plusieurs versions, de sorte que si on est sûr de la localisation de Nag-Hammadi, l’environnement précis de la découverte de cette jarre n'est pas connu. Aux côtés du codex sur lequel figurait cet évangile, se trouvaient onze autres codex en papyrus datant du ive siècle et rassemblant cinquante-deux écrits. Comme les couvertures de certains des écrits étaient formées de papyrus documentaires dont certains étaient datés, il a été possible de déterminer précisément après quelle date ces manuscrits ont été cachés.

Les textes retrouvés dans cette amphore figuraient sur la liste d'un décret de l’évêque Athanase d'Alexandrie qui ordonnait leur destruction.

Avant cette découverte on ne connaissait que moins de dix logia de ce texte grâce à des fragments en grec datant de la fin du IIe ou du début du IIIe siècle, notamment ceux retrouvés dans des fouilles à Oxyrhynque

L’évangile de Thomas retrouvé à Nag-Hammadi figurait dans le même codex — le II — que d'autres textes chrétiens eux aussi dans leur version copte.

2. Jésus dit : " Si ceux qui vous guident vous disent : " Voici, le Royaume est dans le ciel ! "- alors les oiseaux du ciel y seront avant vous. S'ils vous disent. " Il est dans la mer ! "- alors, les poissons y seront avant vous, Mais le Royaume est à l'intérieur de vous et il est à l'extérieur de vous ! "

3. " Lorsque vous vous connaîtrez, alors on vous connaîtra, et vous saurez que c'est vous les fils du Père qui est vivant. Mais si vous ne vous connaissez point, alors vous serez dans un dénuement, et vous serez le dénuement ! "

4. Jésus dit : " Que le vieillard chargé de jours ne tarde pas à interroger le petit enfant de sept jours sur le Lieu de la Vie, et il vivra ! Car il apparaîtra que beaucoup de premiers seront derniers, et ils deviendront un !.

5. Jésus dit : " Connais ce qui est en face de ton visage, et ce qui t'est caché se révélera à toi. Car rien de caché ne manquera d'être révélé ! "

6. Ses disciples l'interrogèrent ; ils lui dirent : " Veux-tu que nous jeûnions ? Quelle est la manièr e dont nous prierons, dont nous ferons l'aumône, et quelle façon de se nourrir respecterons-nous ? " Jésus dit : " Ne dites point de mensonge et, ce que vous avez en haine, ne le faites point : car toutes ces choses sont manifestes à la face du ciel ; rien de ce qui est caché ne manquera d'être révélé et rien de ce qui est dissimulé ne tardera à être publié ! "

7. Jésus dit : " Bienheureux est ce lion que l'homme mangera en sorte que le lion devienne homme. Mais maudit est l'homme que le lion mangera en sorte que le lion devienne homme ! "

8. Puis il dit que : " L'homme est pareil à un sage pêcheur qui a jeté son filet dans la mer. Il l'a remonté de la mer plein de petits poissons au milieu desquels ce sage pêcheur a trouvé un poisson grand et excellent. Il a rejeté tous les petits poissons dans la mer ; sans hésiter il a choisi le grand poisson. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende ! " 9. Jésus dit : " Voici ; le semeur est sorti. Il a empli sa main et il a jeté, certains sont tombés sur la route : les oiseaux sont venus et les ont recueillis. D'autres sont tombés sur le roc : ils n'ont point trouvé à s'enraciner dans la terre et n'ont point produit d'épis vers le haut. D'autres sont tombés sur les épines qui ont étouffé la graine, et le ver les a mangés. D'autres sont tombés sur la bonne terre et ceci a fait monter un fruit excellent : elle a donné jusqu'à soixante par mesure, même cent vingt par mesure. "

10. Jésus dit : " J'ai jeté un feu sur l'univers, et voici : je veille sur lui jusqu'à ce qu'il embrase. "

11. Jésus dit : " Ce ciel passera, et celui qui est au-dessus de lui passera : mais ceux qui sont morts ne vivront point, et ceux qui vivent ne mourront point. "

12. Aujourd'hui, vous mangez des choses mortes et vous en faites ce qui est vivant ; et quand vous serez dans la Lumière, que ferez-vous en ce jour-là, étant un, vous devenez deux ; et lorsque vous deviendrez deux qu'est-ce alors que vous ferez ? "

13 Les disciples disent à Jésus : " Nous savons que Tu nous quitteras : qui sera grand au-dessus de nous ? " Jésus leur dit : " Là où vous irez, vous vous rendrez vers Jacques le Juste, celui à cause duquel le ciel ainsi que la terre ont été créés. "

14. Jésus dit à ses disciples : " Comparez-moi, et dites-moi à qui je suis semblable. " Simon Pierre lui dit : " Tu es semblable à un ange juste ! " Matthieu lui dit : " Tu es semblable à un homme sage et philosophe ! " Thomas lui dit : " Maître, à qui tu es semblable, pour que je le dise, mon visage ne parvient absolument point à le s aisir. " Jésus dit : " Je ne suis point ton maître, car tu as bu ; tu t'es enivré de la source bouillonnante qui est à moi et que j'ai répandue. Puis il le prit et s'écarta ; il lui dit trois mots. Et, lorsque Thomas revint vers ses compagnons, ils le ques tionnèrent : " Qu'est-ce que Jésus t'a dit ? " et Thomas leur répondit : " Si je vous dis une seule des paroles qu'il m'a dites, vous prendrez des pierres et me les jetterez, et un feu sortira des pierres et vous consumera ! "

15. Jésus leur dit : " Lorsq ue vous jeûnerez, vous engendrerez pour vous- mêmes un péché ; lorsque vous prierez, on vous condamnera, lorsque vous ferez l'aumône, vous accomplirez un mal pour vos esprits ! Quand vous pénétrerez en n'importe quelle contrée et que vous parcourrez les campagnes, lorsque l'on vous accueillera mangez ce que l'on mettra devant vous ; ceux qui sont malades dans ces endroits, guérissez-les. Car ce qui entrera dans votre bouche ne vous souillera point mais ce qui sort de votre bouche, c'est cela qui vous souille ra ! "

16. Jésus dit : " Lorsque vous voyez celui qui n'a pas été engendré de la femme, prosternez-vous, visage contre terre, et adorez-le : Celui-ci est votre Père ! "

17. Jésus dit : " Certainement les hommes pensent que je suis venu pour jeter une pai x sur l'univers. Mais ils ne savent pas que je suis venu pour jeter sur terre des discordes, le feu, l'épée, la guerre. Si en effet il y a cinq dans une maison, ils se trouveront trois contre deux et deux contre trois, père contre fils et fils contre père et ils se lèveront solitaires. "

18. Jésus dit : " Je vous donnerai ce que jamais il n'a vu, et ce que jamais oreille n'a entendu, et ce que jamais main n'a touché, et cela qui n'est jamais monté au cœur de l'homme. "

19. Les disciples disent à Jésus : " Dis-nous comment notre fin sera. " Jésus dit : " Avez-vous donc dévoilé le commencement, pour que vous questionniez sur la fin ? Car là où est le commencement, là sera la fin. Bienheureux est celui qui atteindra le commencement : il connaîtra la fin, et il ne goûtera point de mort ! "

20. Jésus dit : " Bienheureux celui qui a existé avant qu'il ait été créé ! "

21. " Si vous devenez pour moi des disciples et que vous écoutiez mes paroles, ces pierres vous serviront. "

22. " Car vous avez là, dans le P aradis, cinq arbres qui ne changent été ni hiver, et dont les feuilles ne tombent point : celui qui les connaîtra ne goûtera point de mort ! "

23. Les disciples disent à Jésus : " Dis nous à quoi est semblable le Royaume des cieux. " Il leur a dit : " Il est pareil à une graine de sénevé ; elle est la plus petite de toutes les semences, mais, lorsqu'elle tombe sur la terre labourée, elle produit une grande tige et devient un abri pour les oiseaux du ciel. "

24. Marie dit à Jésus : " A qui tes disciples sont-ils semblables ? " Il lui a dit : " Ils sont semblables à de petits-enfants qui ont pénétré dans un champ qui ne leur appartient pas. Quand les propriétaires du champ viendront en disant " Quittez-nous notre champ ! " ils se dépouilleront devant eux pou r leur laisser leur champ et le leur rendre. "

25. " C'est pourquoi je vous dis ceci : Si le maître de maison sait que le voleur vient, il veillera avant que celui-là arrive et il ne laissera pas se percer une entrée dans la demeure de son royaume pour en emporter ses meubles. Vous donc, soyez vigilants face à l'univers. Ceignez vos reins avec une grande énergie, afin que les brigands ne trouvent pas de moyen de vous atteindre ; car le profit que vous guettez, ils le trouveront ! "

26. Qu'il y ait au mili eu de vous un homme avisé : lorsque le fruit est venu, en précipitation, sa faucille à la main il est allé et il l'a moissonné. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende ! "

27. Jésus vit des petits qui tétaient ; il dit à ses disciples : " Ces petits qui tètent sont semblables à ceux qui entrent dans le Royaume. " Eux lui dirent : " Si nous sommes petits, entrerons-nous dans le Royaume ? " Jésus leur dit : " Lorsque vous ferez des deux un, et que vous ferez l'intérieur comme l'extérieur et l'exté rieur comme l'intérieur, et le haut comme le bas ! Et si vous faites le mâle et la femelle en un seul, afin que le mâle ne soit plus mâle et que la femelle ne soit plus femelle , et lorsqu'à la place d'un il vous referez des yeux, et une main à la place d'une main, et un pied à la place d'un pied, et une image à la place d'une image, alors vous y entrerez ! "

28. Jésus dit : " Je vous choisirai, un entre mille et deux entre dix mille et ils se lèveront étant un ! "

29, Ses disciples lui disent : " Instru is-nous sur le lieu où tu es, car il nous est nécessaire de questionner à son sujet ! " Il leur dit : " Que celui qui a des oreilles entende ! Si une lumière existe à l'intérieur d'une créature lumineuse, alors elle illumine l'univers tout entier, et si elle n'illumine point, elle est une ténèbre. "

30. Jésus dit : " Aime ton frère comme ton âme, veille sur lui comme sur la prunelle de ton œil. "

31. Jésus dit : " La paille qui est dans l'il de ton frère, tu la vois ; mais la poutre qui est dans ton œil, tu ne la vois point ! Lorsque tu auras rejeté la poutre qui est dans ton œil, alors tu y verras pour rejeter la paille hors de l'œil de ton frère. "

32. " Si vous ne jeûnez pas au monde, vous ne trouverez point le Royaume. Si vous ne faites point du Sabba t le Sabbat, vous ne verrez point le Père. "

33. Jésus dit : " Je me suis tenu au milieu de l'univers et, dans la chair, je me suis manifesté à ceux-ci. Je les ai tous trouvés qui étaient ivres, je n'en ai trouvé aucun assoiffé parmi eux. Et mon âme s'est affligée pour les enfants des hommes. Parce qu'ils sont des aveugles dans leur cœur et qu'ils ne voient pas, parce que vides, ils sont venus au monde, et vides, ils cherchent encore à sortir du monde ! Qu'il vienne cependant quelqu'un qui les redresse ! A lors, quand ils auront cuvé leur vin, ils se repentiront. "

34. Jésus dit : " Si la chair a été créée à cause de l'esprit, c'est un miracle. Mais si l'esprit a été créé à cause du corps, c'est un miracle de miracle. Mais moi, je m'émerveille comment cette grande richesse être qui est peut- elle habiter la pauvreté ?

35. Jésus dit : " Là où il y a trois dieux, ce sont des dieux. Là où ils sont deux ou un, je suis avec lui ! "

36. Jésus dit : " Un prophète n'est pas reçu dans sa ville, et un médecin n'opère point de guérison sur ceux qui le connaissent. "

37. Jésus dit : " Une ville qui est édifiée sur une montagne élevée, et qui est forte, il n'est pas possible qu'elle tombe, et l'on ne peut la cacher ! "

38. Jésus dit : " Ce que tu entendras de ton oreil le, et de l'autre oreille, proclame-le sur vos toits ! Car personne n'allume une lampe et ne la met sous le boisseau ou ne la met dans un endroit caché : mais il la place sur le candélabre afin que tous ceux qui entrent et sortent voient sa lumière. "

39. Jésus dit : " Si un aveugle conduit un autre aveugle, tous les deux tombent dans une fosse. "

40. Jésus dit : " Il n'est pas possible que quelqu'un entre dans la maison du puissant et qu'il lui fasse violence s'il ne lui a point lié les mains : alors il dévalisera sa maisonnée "

4l. Jésus dit : " N'ayez point souci, du matin au soir et du soir au matin, de ce que vous vous vêtirez ! "

42. Ses disciples lui disent : " Quel jour nous apparaîtras-tu, et quel jour te verrons-nous ? Jésus dit : " Lorsque vou s vous dépouillerez sans que vous ayez honte, que vous oserez vos vêtements et les déposerez à vos pieds à la manière des petits-enfants, et que vous les piétinerez ! Alors vous serez les fils du Vivant, et vous n'aurez plus de crainte. "

43. Jésus dit : " Vous avez désiré bien des fois entendre ces paroles-ci que je vous dis, mais vous n'avez pas eu un autre de qui les entendre. Il viendra des jours où vous me chercherez, et où vous ne me trouverez pas. "

44. Jésus dit : " Les pharisiens et les scribes ont pris les clés de la science et les ont cachées : ils ne sont point entrés et ils n'ont pas, non plus, laissé ceux qui voulaient entrer. Mais vous, soyez prudents comme les serpents et simples comme les colombes ! "

45. Jésus dit : " Un cep de vigne a été planté au-dehors du Père. Il ne s'est point fortifié : on l'arrachera jusqu'à sa racine et il périra. "

46. Jésus dit : " Celui qui a dans sa main, on lui donnera. Mais celui qui n'a pas, le peu qu'il a lui sera enlevé ! "

47. Jésus dit : " Vous, soye z des passants ! "

48. Ses disciples lui dirent : " Qui es-tu, toi qui nous dis ces choses ? " " - Par les choses que je vous dis, ne reconnaissez-vous pas qui je suis ? Mais vous êtes, vous-mêmes, devenus pareils aux Juifs : ils aiment l'arbre et ils détestent son fruit, ils aiment le fruit et ils détestent l'arbre ! "

49. Jésus dit : " Qui a blasphémé contre le Père, on lui pardonnera, et qui a blasphémé contre le Fils, on fui pardonnera : mais celui qui a blasphémé contre l'Esprit Saint on ne lui pardo nnera point, ni sur terre ni dans le ciel. " 50. Jésus dit : " On ne récolte point de raisin sur les ronces, et l'on ne cueille point de figues sur l'épine blanche ; elles ne donnent pas de fruit ! [...] l'homme bon tire de son grenier des choses bonnes, mais l'homme pervers tire de son grenier pervers - qui est dans son cœur - des mauvaises, et il en sème de mauvaises parce qu'il tire des mauvaises de l'outrance de son cœur. "

51. Jésus dit : " Depuis Adam jusqu'à Jean-Baptiste parmi ceux qui ont été engendrés de femmes il n'en est point de plus grand que Jean-Baptiste ! Mais, de crainte que ses yeux ne se perdent, j'ai dit : " Celui qui parmi vous sera petit connaîtra le Royaume et sera plus élevé que Jean ! "

52. Jésus dit : " Il n'est pas possible qu' un homme monte deux chevaux, ni qu'il tende deux arcs. Et il n'est pas possible qu'un domestique serve deux maîtres : sinon il honorera l'un et l'autre le rudoiera ! Jamais homme ne boit du vin vieux et ne désire au même instant boire du vin nouveau ; on ne verse pas du vin nouveau dans de vieilles outres, pour qu'elles ne se fendent point, et l'on ne verse pas du vin vieux dans des outres neuves, afin qu'il ne se gâte. On ne coud pas un vieux morceau à un vêtement neuf, car une déchirure se produirait. "

53. Jésus dit : " Si deux sont l'un avec l'autre en paix dans la même maison, ils diront à la montagne : " Déplace-toi ! " et elle se déplacera. "

54. Jésus dit : " Bienheureux les solitaires et les élus, car vous trouverez le Royaume ! Parce que vous ête s issus de lui, de nouveau vous y retournerez. "

55. Jésus dit : " Si les gens vous demandent : " D'où êtes-vous venus ? " dites-leur : " Nous sommes venus de la Lumière, du lieu où la Lumière se produit d'elle-même jusqu'à ce qu'elle manifeste l'image. " Si l'on vous dit : " Qu'êtes-vous ? "- dites : " Nous sommes ses fils et nous sommes les élus du Père qui est vivant. " S'ils vous demandent : " Quel signe de votre Père est en vous dites-leur : " C'est un mouvement et un repos ". "

56. Ses disciples lui dirent : " Quel jour le repos de ceux qui sont morts se produira-t-il, et quel jour sera-ce que le monde nouveau viendra ? " Il leur a dit : " Ceci que vous attendez est survenu, et vous ne l'avez point reconnu. "

57. Ses disciples lui dirent : " Vingt-q uatre prophètes ont parlé en Israël et tous, ils se sont exprimés en toi. "Il leur a dit : " Vous avez délaissé celui qui est vivant en face de vous, et vous avez parlé des morts ! "

58. Ses disciples lui dirent : " La circoncision est-elle utile ou non ? " Il leur a dit : " Si elle était utile, c'est circoncis que leur Père les engendrerait de leur mère. Mais la véritable circoncision dans l'esprit donne tout le profit ! "

59. Jésus dit : " Bienheureux les pauvres, car le Royaume des cieux est à vous ! "

60. Jésus dit : " Celui qui ne trahira pas son Père et sa mère ne pourra être mon disciple, et s'il ne hait point son frère et sa sur et ne prend pas sa croix comme moi, il ne deviendra pas digne de moi ! "

61. Jésus dit : " Celui qui a connu le monde est tombé dans un cadavre ; et, celui qui est tombé dans un cadavre le monde n'est plus digne de lui ! "

62. Jésus dit : " Le Royaume du Père est pareil à un homme qui a une semaille. La nuit, son ennemi est venu et a semé de l'ivraie par-dessus la semaille qui est bonne. Et cet homme n'a pas laissé qu'on arrache l'ivraie, " De crainte - leur a-t-il dit - qu'en allant ôter l'ivraie vous n'enleviez avec elle le froment. En effet, au jour de la moisson, les ivraies seront devenues reconnaissables : on les ôte ra et on les brûlera ". "

63. Jésus dit : " Bienheureux l'homme qui a peiné : il a trouvé la Vie ! "

64. Jésus dit : " Tournez vos regards vers le Vivant, tant que vous êtes vivants, afin que vous ne mouriez point, et cherchez à le voir ! " Voyant un Samaritain qui porte un agneau et qui entre dans la Judée, Il questionna ses disciples au sujet de l'agneau, et ils lui ont répondu : " Il le tuera et le mangera ! " Mais il leur a dit : " Il ne le mangera point encore vivant, mais seulement s'il le tue et qu e celui-ci devienne cadavre. " Ils lui dirent : " En nulle autre occasion , il ne le blessera ! " Il leur a dit " Vous-mêmes, cherchez-vous donc un lieu de repos, afin que vous ne deveniez point des cadavres et que l'on ne vous mange point ! "

65. Jésus dit : " Deux se reposeront sur un lit : l'un mourra, l'autre vivra. " Salomé dit : " Qui es-tu homme ; de qui es-tu né, pour être monté sur mon lit et avoir mangé à ma table ? " Jésus lui dit : " Je suis celui qui a été créé de Son égal ; on m'a donné de ce qui est à mon Père. " " Je suis ta disciple ! " " À cause de cela, je dis ceci : Lorsqu'on deviendra ouvert, on sera plein de lumière ; mais lorsqu'on se trouvera composé, on sera plein de ténèbres. "

66. Jésus dit : " Je dis mes mystères à ceux qui sont dignes de mes mystères ; quand ta main droite fera, que ta main gauche ignore qu'elle le fait. "

67. Jésus dit : " Il y avait un homme riche qui avait beaucoup de biens. Il songea : " J'userai de mes biens afin d'ensemencer mon champ, de planter, de remplir mes greniers de récoltes, de sorte que le besoin ne me touche pas. " Telles étaient les choses qu'il pensait en son cœur. Mais, pendant cette nuit-là, il mourut. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende "

68. Jésus dit : " Un homme avait des hôtes. Lorsqu'il eut préparé le festin, il envoya son serviteur pour appeler ces hôtes. Celui-ci alla chez le premier et lui dit : " Mon maître t'invite ! " Il répondit : " J'ai de l'argent à recevoir de marchands, ils viennent vers moi ce soir et j'irai po ur leur donner des ordres. Je m'excuse pour le festin. " Il alla chez un autre et lui dit : " Mon maître t'a invité. " Il lui dit : " J'ai acheté une maison et l'on me demande une journée : je ne suis pas libre. " Il alla vers un autre et lui dit : " Mon maître t'invite ! " Il lui répondit : " Mon ami va se marier, et c est moi qui ferai le festin. Je n'irai pas ; je m'excuse pour le festin ! " Il alla vers un autre et il lui dit : " Mon maître t'invite ! " Il lui dit : " J'ai acheté un champ, et je ne suis pas encore allé percevoir le fermage. Je ne viendrai pas ; je m'excuse pour le festin ! " Le serviteur revint et dit à son maître : " Ceux que tu as invités au festin se sont excusés. " Le maître dit à son serviteur : " Va dehors, dans les rues, et ceux que tu trouveras, amène-les pour qu'ils dînent. " Les acheteurs et les marchands n'entreront pas dans les lieux de mon Père "

69. Il a dit : " Un personnage avait un vignoble qu'il avait donné à des cultivateurs pour qu'ils le travaillent et qu'il en reçoi ve d'eux le fruit. Il envoya son serviteur pour que les cultivateurs lui donnent le fruit du vignoble ; et ceux-ci s'emparèrent de son serviteur, le frappèrent et il s'en fallut de peu qu'ils ne le tuent. Le serviteur revint et le dit a son maître. Son maître songea : " Peut-être ne les a-t-il pas reconnus ? " Il envoya un autre serviteur : cet autre aussi, les cultivateurs le frappèrent. Alors, le maître envoya son fils ; il se dit : " Sans doute respecteront-ils mon enfant ? " Mais, quand ils surent que c elui-ci était l'héritier du vignoble, ces cultivateurs le saisirent et le tuèrent. Que celui qui a des oreilles entende. "

70. Jésus dit : " Qu'on me montre cette pierre que ceux qui construisent ont rejetée ! C'est elle la pierre d'angle. "

71. Jésus dit : " Celui qui connaît le Tout, quand il est privé de lui-même, il est privé de tout ! "

72. Jésus dit : " Bienheureux serez-vous lorsque l'on vous traira et que l'on vous persécutera ; mais ils ne trouveront pas de place dans le lieu tant qu'ils vous auront persécutés ! "

73. Jésus dit : " Bienheureux sont-ils, ceux que l'on a persécutés dans leur cœur. Ce sont ceux-là qui ont connu le Père ! Bienheureux ceux qui sont affamés, parce qu'ils se rassasieront le ventre à volonté ! "

74. Jésus dit : " Lorsq u'il vous reste de quoi partager, à vous, cela que vous possédez vous sauvera. Mais si vous ne pouvez partager, cela, que vous n'avez point en vous, cela vous tuera. "

75. Jésus dit : " Je reverserai cette maison et personne ne pourra la reconstruire. "

76. On Lui dit : " Parle à mes frères pour qu'ils partagent avec moi les biens de mon Père ! " Il lui a répondu : " Homme, qui m'a fait partageur ? " Il se retourna vers ses disciples et leur dit : " Que je ne sois point un partageur ! "

77. Jésus dit : " La moisson est grande mais les ouvriers sont peu nombreux. Priez le Seigneur pour qu'Il envoie des ouvriers à la moisson. "

78. Il a dit : " Seigneur, beaucoup sont autour de l'ouverture mais personne dans le puits ! "

79. Jésus dit : " Beaucoup se tien nent dehors à la porte, mais ce sont les solitaires seuls qui entreront dans la chambre nuptiale. "

80. Jésus dit : " Le Royaume du Père est pareil à un homme négociant, qui a un fardeau et qui a trouvé une perle. Ce négociant est un sage : il a vendu le fardeau et s'est acheté la perle seule. Vous aussi, cherchez son trésor qui ne périt point, qui demeure, dans lequel la teigne ne pénètre pas pour ronger et que le ver ne détruit point. "

81. Jésus dit : " Je suis la Lumière, celle qui est sur eux tous. Je suis le Tout, et le Tout est sorti de moi et Tout est revenu à moi. Fends le bois, je suis là, soulève la pierre et tu m'y trouveras ! "

82. Jésus dit : " Pourquoi êtes-vous sortis dans la campagne ? Pour voir un roseau agité par le vent, pour voir un homme enveloppé de beaux atours ? Ils sont chez les rois et chez vos notables, ceux qu'enveloppent de beaux atours, et ils ne connaissent pas la vérité ! "

83. Dans la foule, une femme lui dit : " Bienheureux le ventre qui t'a porté et le sein qui t'a nour ri ! " Il lui a dit : " Bienheureux ceux qui ont entendu la parole du Père et qui la gardent ! En vérité, des jours viendront où vous direz : " Heureux le ventre qui n'a point engendré et ces mamelles qui n'ont point allaité " ! "

84. Jésus dit : " Celui qui a connu le monde est tombé dans le corps ; et celui qui est tombé dans le corps, le monde n'est pas digne de lui. "

85. Jésus dit : " Que celui qui s'est fait riche règne, et que celui qui a une force soit miséricordieux ! "

86. Jésus dit : " Celui qui est près de moi est près du feu, et celui qui est loin de moi est loin du Royaume. "

87. Jésus dit : " Les images apparaissent à l'homme mais la Lumière qui est en elles est cachée. Dans l'image de la Lumière du Père, elle se révélera, et son image ser a voilée par sa Lumière. "

88. Jésus dit : " Maintenant, quand vous voyez votre apparence, vous vous réjouissez. Mais, lorsque vous verrez vos images qui se sont produites avant vous, qui ne meurent point et qui ne se manifestent point, quelle grandeur supporterez-vous ? "

89. Jésus dit : " Adam a été produit par une grande puissance et une grande richesse, mais il n'a pas été jugé digne de vous, car s'il avait été digne, vous n'auriez pas été soumis à la mort. "

90. Jésus dit : " Les renards ont des tan ières et les oiseaux ont des nids ; mais le Fils de l'Homme n'a pas de lieu où incliner sa tête et se reposer. "

91. Il a dit, lui, Jésus : " Le corps qui dépend d'un corps est un malheureux et l'âme qui dépend de ces deux est une malheureuse ! "

92. Jésus dit : " Les anges et les prophètes viennent vers vous ; ils vous donneront les choses qui vous appartiennent. Vous-mêmes, donnez-leur ce que vous possédez et dites-vous : " Quel jour vont-ils venir et prendre ce qui est à eux 93. Jésus dit : " Pourquoi lavez-vous le dehors de la coupe et ne pensez- vous pas que celui qui a fait l'intérieur, c'est lui aussi qui a fait l'extérieur ? "

94. Jésus dit : " Venez à moi, car mon joug est excellent et mon autorité est douce, et vous trouverez pour vous le repos ! "

95. Ils lui dirent : " Dis-nous qui tu es, afin que nous croyions en toi. " Il leur a dit : " Vous scrutez l'aspect du ciel et de la terre mais Celui qui est par-devant vous, vous ne le connaissez pas et, cette conjoncture-ci, vous ne savez pas comment la scruter. "

96. Jésus dit : " Cherchez et vous trouverez ! Mais les choses sur lesquelles vous m'avez interrogé en ces jours et que je ne vous ai point dites à ce moment, je veux maintenant les dire, et que vous ne les cherchiez plus. "

97, " Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens pour qu'ils ne le jettent point sur le fumier, et ne jetez pas les perles aux pourceaux de peur qu'ils n'en fassent de l'ordure "

98. Jésus dit : " Celui qui cherche trouvera, à celui qui voudra entre r, on ouvrira. "

99. Jésus dit : " Si vous avez de l'argent, ne le donnez pas à intérêt, mais à celui qui ne donnera rien en retour. "

100. Jésus dit : " Le Royaume du Père est pareil à une femme qui a mis un peu de levain dans des mesures de farine et qui en a fait de grands pains. Que celui qui a des oreilles entende ! "

101. Jésus dit : " Le Royaume du Père est pareil à une femme qui porte un vase plein de farine et qui s'en va par un long chemin. L'anse du vase s'est brisée : la farine s'est répandue derrière elle sur le chemin sans qu'elle le sache et sans qu'elle y remédie. Lorsqu'elle est arrivée à sa maison, elle a posé le vase et elle a trouvé qu'il était vide. "

102. " Le Royaume du Père est pareil à un homme qui veut tuer un grand personnage. Dans sa maison, il a dégainé l'épée et il l'a plantée dans le mur pour s'assurer que sa main serait ferme. Ensuite il a tué le personnage. "

103. Les disciples lui dirent : " Tes frères et ta mère sont là , dehors. " Il leur a dit : " Vous et ceux qui font la volonté de mon Père, ce sont là mes frères et ma mère ; ce sont eux qui entreront dans le Royaume de mon Père. "

104. On montra à Jésus une pièce d'or et on lui dit : " Les gens qui appartiennent à César nous demandent les taxes. " Il leur a dit : " Do nnez à César ce qui est à César, donnez à Dieu ce qui est à Dieu et, ce qui est à moi, donnez-le-moi ! "

105. " Celui qui n'a pas comme moi haï son Père et sa mère ne pourra être mon disciple, et celui qui a comme moi aimé son Père et sa mère ne pourra être mon disciple. Ma mère, m'a engendré, mais ma véritable mère m'a donné la vie. "

106. Jésus dit : " Malheureux ces Pharisiens, parce qu'ils sont pareils à un chien qui est couché sur sa ration et qui fait ce mal de ne point manger et de ne point en lais ser les restes à manger. "

107. Jésus dit : " Bienheureux cet homme qui connaît à quel point les voleurs vont entrer. Qu'il veille, qu'il rassemble sa force, et qu'il ceigne ses reins avant que ceux-ci soient entrés. "

108. Ils dirent : " Allons ; prions et jeûnons aujourd'hui ! " Jésus dit : " Quel est donc le péché que j'ai commis, ou en quoi ai-je été défait ? Mais, tant que l'époux n'est pas sorti de la chambre nuptiale, jamais alors on ne jeûne, et jamais on ne prie ! "

109. Jésus dit : " Celui qui connaîtra Père et mère, l'appellera-t-on : " Fils de prostituée " ? "

110. Jésus dit : " Lorsque vous ferez que les deux soient un, vous deviendrez fils de l'Homme et si vous dites : " Montagne, déplace-toi ! "- elle se déplacera. "

111. Jésus dit : " Le Royaume est pareil à un pasteur qui a cent brebis. L'une d'elles, qui est la plus grande, s'est égarée. Il a laissé les quatre-vingt- dix-neuf autres et il a cherché cette seule brebis jusqu'à ce qu'il l'ait trouvée. Après avoir pris cette peine, il a dit à la brebis : " Je t'aime plus que les quatre-vingt-dix-neuf ! " "

112. Jésus dit : " Celui qui boira de ma bouche deviendra comme moi. Quant à moi, je deviendrai ce qu'il est, et ce qui est caché lui sera révélé. "

113. Jésus dit : " Le Royaume est pare il à un homme qui a dans son champ un trésor caché et qui ne le sait pas. Il ne l'a pas trouvé avant de mourir, et il a laissé son champ à un fils qui ne savait pas cela. Celui-ci a pris ce champ-là, il l'a vendu, et celui qui l'a acheté est allé le labour er ; il a trouvé le trésor, et il a commencé de prêter à intérêt à ceux qu'il veut. "

114. Jésus dit : " Celui qui a trouvé le monde et qui s'est fait riche, qu'il renonce au monde ! "

115. Jésus dit : " Les cieux et la terre dureront devant vous, et cel ui qui vit du Vivant ne verra pas mourir, parce qu'il est dit ceci : " Celui qui se tient à soi seul, le monde n'est pas digne de lui. "

116. Jésus dit : " Malheur à cette chair qui dépend de l'âme et malheur à cette âme qui dépend de la chair ! "

117 Ses disciples lui dirent : " Quel jour le Royaume viendra-t-il ? " " - Il ne viendra pas quand on l'attendra. On ne dira pas : " Voici il est ici ! " ou " Voyez, il est là ! " mais le Royaume du Père est répandu sur la terre et les hommes ne le voient point. "

118. Simon Pierre leur dit : " Que Marie sorte de parmi nous, car les femmes ne sont pas dignes de la vie ! " Jésus dit : " Voici ; moi, je l'attirerai pour que je la rende mâle afin qu'elle aussi devienne un esprit vivant pareil à vous, les mâles ! Ca r toute femme qui sera faite mâle entrera dans le Royaume des cieux. "

FIN DE L'ÉVANGILE SELON THOMAS

Ce n'est pas le péché qui est originel, mais la pureté,

La pureté de la vie est le thème central de toutes les religions qui ont été données à tous les âges de l'humanité, car la pureté n'est pas seulement une idée religieuse mais elle résulte de la nature même de la vie, et l'on voit cela sous une forme ou sous une autre en toute créature vivante. C'est la tendance de tous les animaux et oiseaux de nettoyer leur fourrure ou leurs plumes et de trouver un endroit propre pour vivre ou se tenir, mais dans l'être humain cette tendance est même encore plus prononcée. Un homme qui ne s'est pas encore élevé au-dessus de la vie matérielle montre cette faculté dans la propreté physique, mais derrière cela il y a quelque chose de caché, et c'est le secret de la création entière et la raison pour laquelle le monde fut fait.

La pureté est le processus par lequel le rythme vital se manifeste, le rythme de cet esprit intime qui a opéré depuis des âges dans le minéral et la plante, dans l'animal et dans l'homme, car son effort à travers toutes ces expériences est d'arriver à cette réalisation où il se trouve lui-même pur - pur en essence, pur de tout ce qui affecte sa condition originelle. Le processus entier de la création et du développement spirituel a cours pour montrer que l'esprit qui est la vie et qui dans la vie représente le Divin s'est enveloppé de plis sans nombre, et est de cette manière, pour ainsi dire, descendu du ciel à la terre.

On parle de ce processus, en termes occultes, comme l'involution, et ce qui suit est ce que l'on connaît comme l'évolution; ou développement de l'essence divine hors des replis du suaire de la matière.

Le sens de ce besoin de libérer l'esprit de ce qui le bouche et le lie est ce qu'on appelle pureté, en quelque partie de la vie qu'il soit ressenti. C'est dans ce sens que nous pouvons entendre le dicton: "La propreté est près de la sainteté". En langue arabe le mot pour pureté est saf , racine dont dérive le nom Soufi. Quelques-uns des premiers ordres de Soufis furent appelés les Frères, ou les Chevaliers, de la Pureté, et cela ne fait pas allusion à la pureté physique mais au développement de l'esprit vers sa condition originelle: l'être pur du métaphysicien ou la raison pure du philosophe. Le mot sophia ou pure sagesse a la même dérivation.

Dans l'usage ordinaire du mot pur nous trouvons la même signification. Par exemple, quand nous parlons d'eau pure ou de lait pur, nous voulons exprimer l'idée que la substance originelle n'est mélangée à aucun élément étranger. Par conséquent une vie pure est le terme utilisé pour exprimer l'effort de la part de l'homme pour garder son être spirituel non pollué par les fausses valeurs de la vie du monde. C'est la recherche constante du moi originel, le désir de l'atteindre et les moyens de le retrouver, qui seuls peuvent être véritablement appelés pureté de vie, mais ce terme peut être appliqué avec le même sens à toute partie de la vie de l'homme.

Quand il est utilisé pour ce qui appartient au corps, il indique l'idée que ce qui est étranger au corps ne doit pas s'y trouver. Ceci est le premier stade de la pureté. Quand on dit d'une personne qu'elle est pure d'esprit, est-ce que cela ne signifie pas que seul reste ce qui est naturel au mental et que tout ce qui n'est pas naturel en a été ôté?

Cela conduit à la question de savoir ce qui est naturel au mental, et pour donner la réponse nous ne pouvons pas faire mieux que de prendre comme exemple le mental d'un petit enfant. Qu'y trouvons-nous? Nous trouvons en tout premier la foi, la tendance naturelle à faire confiance; ensuite l'amour, la tendance naturelle à être amical et affectueux; et puis l'espoir, l'attente naturelle de la joie et du bonheur. Aucun enfant n'est naturellement sceptique. S'il en était ainsi il ne pourrait rien apprendre. Ce qu'il entend et ce qu'on lui apprend est accepté par le mental qui est prêt à croire, à admirer et à avoir confiance. C'est l'expérience de la vie, de la vie du monde où règne l'égoïsme, qui gâte la beauté du mental de l'enfant qui par nature est un croyant, un ami naturel prêt à sourire à chaque visage, un admirateur naturel de la beauté prêt à regarder sans critique et à négliger tout ce qui ne l'attire pas, un être qui aime naturellement et ne connaît pas de haine.

Tel est le mental originel de l'homme et telle est sa condition originelle. Ce n'est pas le péché qui est originel, mais la pureté, la pureté originelle de Dieu Lui-Même. Mais à mesure que le mental se développe et se trouve nourri par la vie dans le monde, ce qui n'est pas naturel lui est ajouté, et pour le moment ces additions, à mesure qu'elles viennent, semblent désirables, utiles et belles. Elles construisent une autre sorte de mental que l'on appelle parfois l'ego ou le faux-moi; elles rendent un homme adroit, instruit, brillant et bien d'autres choses encore. Mais au-dessus et au-delà de tout cela il y a l'homme dont on peut dire qu'il a le mental pur.

Quand nous y pensons, s'élève la question: "S'il en est ainsi alors serait-il désirable de garder un enfant toujours enfant pour qu'il n'apprenne jamais les choses qui appartiennent à la vie du monde?" Demander cela est comme demander: "N'est-il pas souhaitable que l'Esprit demeure toujours dans les Cieux et ne vienne absolument jamais sur la terre?"

La réponse est que la véritable exaltation de l'Esprit réside dans le fait qu'il est venu sur la terre, et que là il a réalisé son existence spirituelle. C'est cela qui est la perfection de l'Esprit. Par conséquent tout ce que donne le monde dans l'ordre de la connaissance, dans l'ordre de l'expérience et de la raison, tout ce qu'enseigne l'expérience propre de l'homme ou celle des autres, tout cela est appris de la vie, de ses chagrins et des ses déceptions, de ses joies et de ses possibilités; toutes ces expérience contradictoires nous aident à devenir plus riches d'amour et d'une vision plus vaste. Si un homme a traversé toutes les expériences et a maintenu haut son esprit sans lui permettre d'être entaché, alors un tel homme peut être appelé un mental pur. L'individu que l'on pourrait appeler pur parce qu'il n'a aucune connaissance soit du bien soit du mal ne serait en réalité qu'un simple d'esprit. Passer par tout ce qui enlève la pureté originelle, et pourtant s'élever au-dessus de tout ce qui cherche à la submerger et à l'attirer en bas c'est cela la spiritualité, la lumière de l'esprit tenue haut et brûlant claire et pure. C'est l'effort d'une vie entière, et celui qui n'a pas connu cela n'a pas connu la vie.

La première pureté est la pureté du monde physique dans laquelle l'homme doit obéir aux lois de la propreté et de l'hygiène. En faisant cela il fait le premier pas. Le suivant est ce qu'on appelle en général la pureté de la vie, cette pureté de la vie que l'on voit dans l'attitude sociale, morale et religieuse d'un homme. Les codes nationaux et religieux sont souvent très rigides concernant cette sorte de pureté. Quelquefois c'est seulement une pureté extérieure faite par l'homme dont l'être individuel doit s'échapper pour trouver celle d'un plan plus élevé.

Il y a cependant un standard de pureté intérieure dont le principe est que tout ce qui, dans le discours ou l'action, cause la peur, apporte la confusion ou donne une tendance à tromper, enlève cette petite étincelle scintillante dans le cœur, l'étincelle du vrai qui brille seulement quand la vie est naturelle et pure. Un homme ne peut pas toujours dire quand une action particulière est juste eu égard aux circonstances ou quand elle est fausse, mais il peut toujours se rappeler ce principe psychologique et juger si une action ou un mot lui dérobe cette force et cette paix et ce confort intérieurs qui sont sa vie naturelle. Aucun homme ne peut en juger un autre, c'est l'être de l'homme qui peut être son propre juge. Par conséquent cela ne sert à rien de faire des standards rigides concernant la pureté morale ou sociale. La religion les a faits, les écoles les ont enseignés, pourtant les prisons sont pleines de criminels et les journaux sont chaque jour plus éloquents sur les fautes de l'humanité.

Il n'y a pas de loi extérieure qui puisse arrêter le crime. C'est l'homme lui-même qui doit comprendre ce qui est bon pour lui et ce qui n'est pas bon pour lui. Il doit pouvoir distinguer entre ce qui est poison et ce qui est nectar. Il doit le savoir, il doit le mesurer, le peser et le juger, et cela il peut seulement le faire en comprenant la psychologie de ce qui lui est naturel et de ce qui est non-naturel. L'action, la pensée ou la parole qui n'est pas naturelle est ce qui le rend mal à l'aise avant pendant ou après qu'elle ait lieu, et son malaise est la preuve qu'en celle-ci ce n'est pas l'âme qui agit. L'âme est toujours à la recherche de quelque chose qui ouvrira une possibilité pour son expression et lui donnera liberté et bien-être dans cette vie physique. La vie entière tend en réalité vers la liberté, vers le déploiement de quelque chose qui est asphyxié par la vie physique, et cette liberté peut être acquise par la véritable pureté de la vie.

Nous avons vu ce que veut dire purifier la vie du corps et du mental, mais il y a encore une pureté qui est la pureté du cœur: l'effort constant pour garder le cœur pur de toutes les impressions qui viennent du dehors et sont étrangères à la vraie nature du cœur qui est l'amour. On peut seulement y arriver par une surveillance continuelle de son attitude envers les autres, en passant sur leurs fautes, en pardonnant leurs erreurs, en ne jugeant personne sauf soi-même, car tous les jugements sévères et la rancune envers les autres sont comme du poison. Les ressentir est exactement comme de mettre du poison dans le sang; le résultat doit être la maladie. D'abord seulement la maladie dans la vie intérieure, mais avec le temps la maladie apparaît dans la vie physique, et ce sont de telles maladies qui ne peuvent pas être guéries. La propreté extérieure n'a pas beaucoup d'effet sur la pureté intérieure, mais la saleté intérieure provoque la maladie à la fois au-dedans et au-dehors.

Puis, après que ce troisième stade ait été atteint et que le cœur ait été accordé par des idéaux élevés, par de bonnes pensées, par des actions droites, il vient une pureté encore plus grande dans laquelle tout est vu ou ressenti, tout ce qui est touché ou admiré, est perçu comme Dieu. A ce stade aucune pensée, aucun sentiment ne doit être autorisé de venir dans le cœur sinon Dieu seul. Dans le tableau d'un artiste, ce cœur voit Dieu; dans le mérite de l'artiste qui observe la nature, dans la faculté qu'a l'artiste de reproduire ce qu'il observe, un tel être voit la perfection de Dieu. Par conséquent pour lui Dieu devient tout et tout devient Dieu.

Quand cette pureté est atteinte l'homme vit dans la vertu; la vertu n'est pas quelque chose qu'il exprime ou qu'il ressent de temps à autre, sa vie elle-même est vertu. Chaque moment où Dieu est absent de la conscience est considéré par le sage comme un péché, car à ce moment la pureté du cœur est empoisonnée. C'est un manque de vie qui est péché, c'est la pureté de la vie qui est vertu. C'est de cette pureté dont Jésus-Christ a parlé quand il a dit: "Bénis soient les purs de cœur car ils verront Dieu".

La pureté de la vie
L'Alchimie du Bonheur
Chapitre 38
Pir-o-Murshid Hazrat Inayat Khan

La BIBLE
est-elle la parole de DIEU ?

Ce qu'ils disent.

LES CHRÉTIENS CONFESSE

Le Docteur W. Graham Scroggie du Moody Bible Institute (l'Institut Moody ,Bible) de Chicago, l'une des missions évangéliques chrétiennes les plus prestigieuses du monde, répond à la question posée "La Bible, est-elle la parole de Dieu ?" par un livre intitulé : "Elle est d'essence humaine et cependant divine". A la page 17, il écrit : "Oui, la Bible est d'essence humaine, bien que certains aient nié ce fait. Les livres de la Bible (l) n'ont fait que traverser l'esprit des hommes, car écrits dans un langage humain, par la main de l'homme et portant en eux toutes les caractéristiques humaines".

Un autre savant chrétien Kenneth Cragg, l'évêque anglican de Jérusalem, dit dans son livre: "The Call of the Minaret" (l'Appel du Minaret), page 277

"Pas comme le nouveau Testament (2)... Il existe une condensation, une rédaction (3) et aussi un choix, des reprises de citations et des témoignages. Les Évangiles ont survécu à leurs auteurs et sont présents dans l'esprit de l'Église. Ils sont les représentants de 1 expérience et de l'histoire."

PLAGIA OU KIDNAPPING LITTERAIRE

"Plagiat" signifie "vol littéraire". Quelqu'un qui copie ad verbatim (mot à mot) l'écrit d'un autre et le fait passer pour sien, est appelé "plagiat". C'est un trait de caractère commun aux quarante, et plus, auteurs anonymes des livres de la Bible. Les chrétiens s'enorgueillissent d'un soi-disant lien commun entre les écrivains des 66 fascicules protestants, et ceux des 73 fascicules catholiques appelés la "Sainte Bible". Il existe bien un lien commun, pour Matthieu et Luc : ils ont plagié à 85%, et mot pour mot, les écrits de Marc ! Dieu Tout-Puissant ne dictait pas les mêmes termes aux synoptiques (ceux qui voyaient avec les mêmes yeux). Les Chrétiens eux-mêmes le reconnaissent, parce qu'ils ne croient pas en l'inspiration verbale.

pages 39

85% du plagiat de Matthieu et Luc, ce n'est rien en comparaison des kidnappings littéraires des auteurs de l'Ancien Testament, où le taux atteint est de 100% dans le soi-disant Livre de Dieu. Les intellectuels chrétiens, tel que l'évêque Kenneth Cragg, usent d'un euphémisme pour nommer cet état de fait. Ils parlent de "reproduction" (1) et en sont très fiers.

DES MODELES PERVERTIS

Le Dr Scroggie (dont on a déjà parlé) cite dans son livre (2) de façon très enthousiaste, le Dr Parker et son unique éloge de la Bible

"La Bible, un livre si varié dans ses matières ! De pleines pages sont remplies de noms obscurs, et il en est plus dit sur la généalogie que sur le jour du jugement dernier. La nuit tombe déjà et l'on ignore encore qui a vaincu car les histoires n'ont pu être racontées en entier. Où existe-t-il quelque chose (dans la littérature religieuse mondiale) qui correspond à ceci ?"

Beaucoup de bruit pour rien, en fait, et un blasphème répugnant envers Dieu Tout-Puissant qui autorise un tel méli-mélo. Et cependant, les chrétiens sont fiers, malgré les imperfections belles qui existent dans leur livre.

RIEN MOINS QUE 100%

Afin de procéder à la démonstration du degré de plagiat pratiqué par les écrivains "inspirés" de la Bible, à l'auditoire de mon symposium à l'Université de Cape Town (dirigé par le Professeur Cumpsty, chef du Département de Théologie, et moi-même) sur le sujet "La Bible, est-elle la Parole de Dieu ?", je proposerai donc d'ouvrir la Bible.

Certains chrétiens aiment à avoir, sous le bras, leur Bible

1. Voir page 5 la citation complète.
2. "La Bible est-elle la Parole de Dieu ?" Par MoodY Press.

pages 40

lorsqu'ils se rendent à des débats ou des discussions religieuses. Ils semblent terriblement démunis sans ce livre. Je leur demandai donc d'ouvrir la Bible au chapitre 37, au "Livre d'Esaïe". Lorsque les personnes furent prêtes, je leur demandai de comparer mon "Esaïe 37" pendant que je lisais afin de vérifier s'ils étaient identiques. Je commençai à lire très lentement : versets 1, 2, 4, 10, 15, etc... jusqu'à la fin du chapitre. Après chaque verset, je demandai si ce que je lisais était identique aux versets de leur Bible, ce à quoi ils répondaient en choeur : "Oui !", "Oui !" A la fin du chapitre, la Bible toujours ouverte entre mes mains, et à la place même d'où je venais de lire, je demandai au Président de révéler à l'auditoire que ce que je venais de lire n'était pas du tout Isaïe 37 mais 2 Roi 19 ! Il y eut alors une terrible consternation parmi l'auditoire. Je venais de prouver qu'il y avait plagiat à 100% dans la "Sainte Bible" (voir page suivante).

En d'autres termes, Isaïe 37 et 2 Rois 19 sont identiques mot pour mot Et malgré tout, ils ont été attribués à des siècles de distance à deux auteurs différents que les chrétiens disent inspirés par Dieu.

Qui copie qui ? Qui vole qui ? Les 32 bibliophiles de renom de la RSV disent que l'auteur du Livre des Rois est "inconnu". Vers la fin de ce livre il y a une reproduction de la RSV par Collins. Le Révérend David J. Fant, directeur en littérature, secrétaire général de la New-York Bible Society (Association de la Bible New-York) a préparé et édité ces notes sur la Bible. Bien évidemment, si les révérends hommes de la chrétienté croyaient un tant soit peu que la Bible est la Parole de Dieu, ils l'auraient dit, mais ils confessent honnêtement (honteusement): "Auteur : inconnu!" Et, cependant, ils rendent hommage à des Ecrits qui auraient pu être tout aussi bien le fait de Pierre, Paul ou Jacques, et ils espèrent que chacun de nous verra en ces écrits la Parole de Dieu.

PAS D'INSPIRATION VERBALE

(Pour avoir une liste complète de tous les livres de la Bible et

pages 41

PLAGIAT A 100%

Ces versets sont ares de la Version Autorisée mais vous pouvez trouver les mêmes textes dans toutes les versions.

Pages 42

de leurs auteurs, il nous faut utiliser le "Collins" RS V et ses annotations). Qu'est-ce que les intellectuels chrétiens ont à dire sur le "livre d'Esaïe" ? Ils disent : "En grande partie attribué à Esaïe. Quelques passages peuvent avoir été écrits par d'autres". Au vu de ces confessions, nous ne prendrons pas à partie Esaïe. Pouvonsnous alors attribuer ce plagiat à Dieu ? Quel blasphème ? Le Professeur Cumptsy confirmait alors que la question était posée, à la fin du symposium sus-indiqué, que les "chrétiens ne croient pas en une inspiration verbale de la Bible". Donc, Dieu Tout-Puissant n'a pas perdu la mémoire et dicté deux fois la même histoire ! Des mains humaines ont fait des ravages dans cette soi-disant Parole de Dieu, la Bible. Malgré tout, les défenseurs de la Bible insistent: "Chaque mot, chaque virgule, chaque point de la Bible est la Parole de Dieu!"

Un autre exemple de ce malaise fut encore mis en évidence hier seulement. Le synode anglican était réuni à Grahamstown. Le très révérend Bill Bumett, l'archevêque, prêchait à son troupeau et créa une certaine confusion. En effet, un Anglais inscrit s'adressa à un groupe de prêtres et évêques anglais cultivés, dans leur propre langue maternelle, l'anglais, et ces propos furent mal interprétés par ses collègues. A tel point que Mc Millan, peut-être anglican lui aussi, l'éditeur d'un quotidien anglais "Le Nasal Mercury", daté du 11 Décembre 1978, dit au sujet de la confusion qui s'ensuivit à l'encontre du propre clergé de l'Archevêque

"Les remarques de l'archevêque au synode ne furent pas un modèle de clarté et furent largement et énergiquement mal interprètées par un grand nombre des personnes présentes."

Il n'y a pas de problème avec l'anglais, en tant que langage, mais plutôt avec le style de pe s confuses que le chrétien développe pour toutes les matières religieuses. Le "pain" de la Sainte Communion n'est pas du "pain" mais de la "chair" ? Le "vin" est le "sang" ? "la Trinité est une ?" et "l'humain est divin ?" Mais ne faites pas d'erreur, il n'est pas aussi simple lorsqu'il traite avec la prolifique royauté, alors il est des plus précis. Il faut redoubler de prudence si vous traitez avec lui ! Il peut vous réduire à néant avant que vous ne l'ayez réalisé.

Les exemples que j'avancerai afin de justifier mes dires sont si simples que même un enfant pourrait les suivre et les comprendre (voir page suivante).

Vous remarquerez que les auteurs des livres des "Chroniques" et de "Samuel" nous racontent la même histoire au sujet de David recensant les juifs. D'où vient donc l'inspiration de David pour cette nouvelle tâche ? L'auteur de 2 Samuel 24:1 dit que "le Seigneur" Dieu qui excita (RSV "incita") David à accomplir une

pages 45

chose si infâme ! Comment Dieut Tout-Puissant pourrait-il être la source de ces "inspirations" contradictoires ? Est-ce Dieu ou Satan ? Dans quelle religion le diable est-il le synonyme de Dieu? Je ne parle pas du "satanisme", une récente excroissance du christianisme, dans laquelle des ex-chrétiens adorent le diable. Le christianisme fut très prodigue d'ismes (courants) : athéisme, communisme, fascisme, totalitarisme, nazisme, mormonisme, maonisme, scientifisme_ chrétien, et à présent le satanisme. A quoi d'autre le christianisme donnera-t-il naissance ?

La Sainte Bible se prête aussi à toutes ces interprétations contradictoires. C'est l'orgueil chrétien ! "Certains soutiennent si fermement, que des passages bibliques ont été sans cesse malmenés et détournés afin de justifier chaque plaie connue de l'homme". (tirée de "La Pleine Vérité", un journal chrétien américain, sous le titre : "La Bible, le livre le plus controversé du monde", Juillet 1975).

QUI SONT LES VRAIS AUTEURS ?

D'autres preuves tirées de "Samuel" et "Chroniques" seront apportées, mais j'estime judicieux en premier lieu de déterminer leurs auteurs et non d'accepter que Dieu soit à l'origine des absurdités de ces livres. Les Réviseurs de la RSV disent
a. Samuel : auteur "Inconnu" (juste un seul mot).

b. Chroniques : auteur "Inconnu", vraisemblablement rassemblées et éditées par Ezra.

Nous devons admirer l'humilité de ces bibliophiles, mais leurs "peut-être", "probablement" et "vraisemblablement" sont plutôt interprêtés comme des "réellement" par leurs brebis égarées. Pourquoi considérer alors le pauvre Ezra ou Esaïe comme les boucsémissaires de ces écrivains anonymes ?

TROIS OU SEPT ?

Regardez la reproduction de la page suivante. Comparez les

pages46

deux citations. 2 Samuel 24:13 qui dit: "'Gad arriva chez David et lui rapporta ceci, et lui dit..." Ces paroles sont reprises mot à mot dans 1 Chroniques 21:11, exception faite de la redondance 'Et lui rapporta ceci!" Mais, pendant qu'il éliminait l'expression inutile, l'auteur élagait aussi le facteur temps de "sept" années à "trois" années. Que dit Dieu à Gad: trois ou sept années de fléaux "sur ces deux maisons" ?

II SAMUEL 24

Recensement

La colère de l'Eternel s'enflamma de nouveau
contre Israël. Elle excita David contre,
eux en disant : "Va, fais le recensement
d'Israël et de Juda."

Alors que l'auteur de Samuel 24, ci-dessus, fait de Dieu le maître de la situation, l'auteur des Chroniques, ci-dessous

I CHRONICLES 21

Recensement

Satan se dressa contre Israël et il excita
David à faire le recensement d'Israël.

Outre le fait de montrer la soumission à Dieu, comme cela est indiqué partout, rendre aussi justice au diable. Cette dichotomie qui est le fait de l'auteur des Chroniques me rappelle l'histoire de cette femme âgée qui allumait un cierge à Saint Michel et un autre au diable. Saint Michel était foulé aux pieds, mais qu'elle aille au ciel ou en enfer, elle aurait toujours un allié. Ce chroniqueur

pages 47

fit de sorte qu'il eut bien un ami dans le tribunal Céleste, ainsi qu'un autre dans le tribunal Inférieur. Il voulait être et avoir été.

HUIT OU DIX-HUIT

Voir pages suivantes : quel âge avait Yehoyaqim ? Comparez les deux citations 2 Chroniques 36:9 qui nous indique que Yehoyaqim avait "huit" ans lorsqu'il commença à régner, mais 2 Rois 24:8 dit qu'il avait "dix-huit" ans alors. L'auteur "inconnu" des Rois a dû réfléchir à la raison qui pousserait à abdiquer en faveur d'un enfant de huit ans, et à préférer ajouter généreusement dix années à Yehoyaqim afin qu'il soit alors assez mûr pour faire face à la colère de Dieu. Il dut, malgré tout, payer pour ses falsifications (?). Alors, il réduisit son règne à dix jours ! Ajouter dix années â l'âge, otez dix jours au règne ! Dieu pourrait-il présenter les mêmes choses aussi différemment ?

CAVALERIE OU INFANTERIE ?

Comparez les deux citations page suivante ("700 ou 7 000"). Combien de conducteurs de chars David tue-t-il ? Sept cent ou sept mille ? Et aussi, tue-t-il 40 000 cavaliers ou 40 000 fantassins ? Le conflit ouvert entre les écrits de 2 Samuel 10:18 et 1 Chroniques 19:18 laisse supposer que Dieu ne peut pas faire la différence entre centaines et milliers, mais aussi qu'Il ne pourrait pas distinguer la "cavalerie" del' 'infanterie". Il est clair que dans le dictionnaire chrétien, le blasphème se cache sous le couvert de "l'inspiration" !

TRAVAUX PARTIQUES

Salomon, au temps de sa gloire commença à se faire construire un palais royal. La construction aura treize années. Le ler Livre des Rois, Chapitre 7, nous l'apprend. Vous souvenez-vous de la fierté du Dr Parker : "De pleines pages sont remplies de noms obscurs" (Chapitre 6 de ce livre: "Des modèles pervertis"). Même par pur enfantillage, vous ne pouvez pas faire mieux dans

(s.à. pg. 52)

pages 48

QU'EST-CE QUE LE SEIGNEUR A DÉCRÉTÉ
3 ANS ou 7 ANS DE FAMINE ?

La Peste

Si Dieu est bien !'Auteur de chaque moGrandet, virgule et point dans la Bible, comme le prétendent les chrétiens, alors il est également l'auteur des erreurs arithmétiques ci-dessus ?

pages 49

QUEL AGE AVAIT YEHOYAQIM ?
8 OU 18 ANS ?

Entre huit et dix-huit ans il y a une différence de dix belles années. Pouvons-nous dire (plaise à Dieu !) que le Tout-Puissant et Omniscient ne savait pas compter, et, par conséquent, ne faisant pas la différence entre-huit et dix-huit ? Si nous considérons la Bible comme étant la Parole de Dieu, alors la Dignité et le Statut du Seigneur Tout-Puissant en prennent un sérieux coup !

pages 50

700 OU 7 000 ?

Cela ne nuit certainement en rien au confort des amis de la Bible qu'un zéro (0)' soit ajouté à 700 ou ôté de 7 000 ce qui, en fait, déconcerte encore plus les Mathématiques bibliques déjà peu claires.

1 -

DIEU CONFOND "CAVALERIE" et "INFANTERIE"

Que les "écrivains de la Bible ne fassent pas la différence entre "hommes à pieds" et "cavaliers" est du plus grave effet, car ils rejettent ainsi sur Dieu l'ignorance, en tant que source de cette "inspi-ration". Est-il possible que les Syriens, qui s'enfuirent devant Israël, aient été des Centaures (une sorte de créature au corps et aux pattes de cheval avec un torse et des bras humains) ? Est-il possible que ces "créateurs" se voient échappés de leur mythologie classique pour venir stupéfier le lot d'auteurs trop impressionnables ?

1. Voir, en fin de chapitre, la remarque sur le zéro.

pages 51

le genre, que ce chapitre 7 du ler Livre des Rois et Ezékiel 45. Vous vous devez, à vous-même, de le lire ne serait-ce qu'une seule fois dans votre vie. Après cela, vous apprécierez vraiment le Saint Coran ! Si vous ne possédez pas de Bible> ét si vous êtes musulmans, essayez de vous en procurer une et vous pourrez alors colorier les différentes références de ce fascicule dans votre Bible : "jaune" pour les contradictions, "rongé" pour les passages pornographiques, "vert" pour les citations sensées, acceptables comme celles que j'ai citées au début de cet essai. Ce sont les Paroles que vous pouvez aisément reconnaître, comme celles de Dieu et de Ses Saints Messagers. Grâce à ce travail, vous pourrez confondre et convaincre tout missionnaire ou bibliophile que vous rencontrerez ! "Si nous suons plus en temps de paix, nous saignerons moins en temps de guerre." (Chang Kai-Shek)

QUELLE HYGIENE ?

Voyez la page suivante, et notez que l'auteur de 1 Rois 7:26 a dénombré pas moins de 2 000 bains dans le palais de Salomon, alors que l'auteur de 2 Chroniques 4:5 augmente le chiffre royalement de 50 %, pour atteindre 3 0()() ! Quelle extravagance et erreur dans le "Livre de Dieu" ? Même si Dieu Tout-Puissant n'avait rien d'autre à faire, alors passerais-il son temps à inspirer des stupidités aussi contradictoires et triviales aux juifs ? La Bible est-elle le Livre de Dieu ? Est-elle réellement la Parole de Dieu ?

ACCUMULATION DE CONTRADICTIONS

Avant d'en terminer avec cette suite de contradictions, permettez-moi de vous en citer encore une. II y en a des centaines d'aunes dans la Bible. Voyer les pages suivantes. Encore Salo-

mon ! Il fait vraiment les choses en grand. L'ex-Shah d'Iran n'étais qu'un bambin en comparaison ! L'auteur de 2 Chroniques 9:25 donne à Salomon mille écuries de plus que le nombre de "bains qu'il lui a donnés". Salomon avais "4 000 écuries mur les chevaux..." Mais l'auteur de 1 Rois 5:26 avais vraiment des pendes

(SUITE PAGE 55)

LA DIFFERENCE ENTRE 2 000 et 3 OQO

C'EST SEULEMENT UNE EXAGERATION DE 50%!

Que ce soit fait sciemment ou non, l'incapacité singulière de l'écrivain "inspiré" à saisir la différence qui existe entre 2 000 et 3 000 est impardonnable. C'est une contradiction évidente.

"Et aucun miracle ne démontrait que 2 et 2 font 5 ou que le cube puisse avoir 4 angles. Et pas un seul miracle quel qu'il soit ne pouvait modifier une contradiction qui repose sur les enseignements et les dires du christianisme."

Albert Schweizer, A la recherche du "Jésus" historique", p. 22

pages 53

LA DIFFERENCE ENTRE 4 000 et 40 000

N'EST QUE DE 36 000 '.

LES JUIFS N'UTILISAIENT PAS LE "0" (ZÉRO) DANS L'ANCIEN TESTAMENT

pages 54

très attentionnées pour son royal patron. II a multiplié le nombre d'écuries de Salomon par 1000, passant de 4 00 à 40 000 écuries! Avant que quelque orateur évangéliste ne vous donne le change en disant que la différence n'est que d'un zéro (un "0"), que quelque scribe ou copiste avait par inadvertance gonflé 4 000 pour en faire 40 000, laissez-moi vous dire qu'à l'époque de Salomon, les juifs ignoraient tout du zéro "0" ! Ce sont les Arabes qui ont introduit le zéro au Moyen-Orient et en Europe dans les siècles suivants. Les juifs écrivaient leurs chiffres grâce à des mots dans leurs travaux littéraires, et non avec des chiffres. Notre question est

"Quel est te vrai auteur de l'erreur aberrante concernant la différence de 36 000 ? Dieu ou l'homme ? Ces références et d'autres évidences du même ordre sont regroupées dans un livre important "La Bible - La Parole de Dieu ou la Parole de l'Homme" par A.S.K. Joommal.

pages 55

Chapitre 8

Le témoignage plus objectif

Le propagandiste chrétien se plaît à citer le verset suivant comme preuve que la Bible est bien la Parole de Dieu.

"Toute écriture EST inspirée de Dieu et est utile pour renseigner, pour con vainrre, pour redresser, pour éduquer dans la justice." (2 Thimothée 3:16)

Remarquer le "est" en capitales. Le Révérend Scofield sousentcnd ainsi qu'il n'apparaît pas dans le document grec original. "La Nouvelle Bible Anglaise" traduite par un comité représentant l'Eglise d'Angleterre, l'Eglise d'Ecosse, l'Eglise Méthodiste, l'Eglise Congrégalionnelle, l'Union Baptiste, l'Eglise Presbytérienne d'Angleterre, etc... et l'Association britannique et étrangère de la Bible ont donné la traduction qui est la plus proche par rapport au texte grec original, et qui mérite d'être citée ici

"Toute écriture inspirée est utile pour enseigner la vérité et repousser l'erreur, ou pour corriger les habitudes et la discipline dans la justice." (2 Timothée 3:16)

Les Catholiques dans leur "Douais" sont encore plus fidèles au texte que les Protestants ne le sont dans leur Version Autorisée (AV). Ils disent: "Toute écriture, inspirée de Dieu, est utile pour enseigner, pour réprouver, pour corriger...".

Mais, ne jouons pas sur les mots. Les musulmans et les chré-

pages 56

tiens sont d'accord sur le fait que ce qui émane de Dieu - par inspiration ou révélation - doit servir l'un des quatre buts suivants

1. Enseigner une doctrine
2. Punir pour nos erreurs
3. Donner un châtiment
4. Guider vers la justice

Durant les 40 années passées, j'ai demandé aux hommes cultivés du christianisme s'ils pouvaient donner un cinquième "prétexte" à la Parole de Dieu. Ils n'ont pu s'y résoudre, ni moi d'ailleurs.

Voyons ensemble la "Sainte Bible" avec ses desseins objectifs.

A PORTÉE DE MAINS

Le tout premier livre de la Bible - la Genèse - nous fournit de nombreux exemples de ces évidences. Ouvrez-la au chapitre 38 et lisez. Vous avez là l'histoire de Juda-, le père des juifs, d'où découlent les noms "Judée" et "judaïsme". Ce patriarche des juifs se maria et eut trois fils : Er, Onan et Chéla. Lorsque le premier fut assez âgé, Juda le maria à une femme du nom de Tamar. "Er, premier-né de Juda était mauvais aux yeux de 1 E'ternel, et ! E'ternel le fit mourir." (Genèse 38:7). Sous lequel des quatre principes de Timothée placeriez-vous cette triste histoire ?

Le second but : Punir. Er était mauvais, alors Dieu 1e tua. Une leçon pour tous. Dieu nous tuera tous pour notre méchanceté. Punition.

Poursuivons donc cette histoire juive : selon leurs coutumes, si un frère décède et qu'il n'a pas de successeur, il est du devoir de l'autre frère d'assurer la descendance afin que le nom du défunt soit perpétué. Juda, respectueux des usages, ordonna à son second fils,

1. Vous vous souvenez du Dr Kenneth Cragg dans son "Appel au Minaret" et son "Histoire". Voyez la citation complète page S. C'est de cette histoire qu'il s'agit.

pages 57

Onan, d'accomplir son devoir. Mais la jalousie envahit son coeur. Ce serait sa semence, mais ce serait le nom de son frère ! Alors, au moment critique: "'Onan, sachant que cette descendance ne serait pas de lui, (se) souillait à terre... Ce qu'il fit était »fauvais aux yeux de 1 E'ternel qui le fit aussi mourir." (Genèse 38:9-10). Dans le tableau des textes de Timothée, où se situerait ce meurtre ? "Punition !" encore. Des réponses faciles à des questions pourtant fondamentales. Faites le mal et subissez-en les conséquences ! Onan n'est pas dans le "Livre de Dieu" mais les sexologues chrétiens l'ont pourtant immortalisé en baptisant te "coïtus interrupws" d'onanisme, dans leur "Livre du Sexe".

Alors Juda conseilla à sa belle-fille, Tamar, de retourner vivre chez son père jusqu'à ce que son troisième fils soit assez âgé et qu'il puisse alors accomplir son devoir.

LA VENGEANCE D'UNE FEMME

Chéla grandit et épousa peut-être une autre femme. Mais Juda
ne respecta pas ses obligations vis-à-vis de Tamar. Au plus pro- I
fond de lui-même, il est terrifié. Il a déjà perdu deux de ses fils à
cause de cette "sorcière" : "Car il (se) disait : celui-là aussi va
mourir comme ses frères. .." (Genèse 38:11). Alors Juda décida de
ne pas tenir sa promesse. La jeune femme, ainsi blessée, décida de
se venger de son beau-père pour l'avoir privée de son droit de
"semence".

Tamar apprit que Juda devait se rendre à Timnath pour y faire tondre ses moutons. Elle s'arrangea afin d'être seule avec lui sur le chemin, le devança et s'assit bien en vue, sur la route. Lorsque Juda la vit, il ne la reconnut pas et la prit pour une prostituée, car elle avait recouvert son visage. Il alla vers elle et proposa

"Autorise-moi à venir avec toi; et elle dit : Que me donneras-tu pour venir avec toi ?" Il promit de lui envoyer un chevreau de son troupeau. Quelle garantie pouvait-elle avoir qu'il l'enverrait bien ? Quelle garantie voulait-elfe, s'enquit Juda. "Son cachet, son cordon et son bâton". II les lui donna, "puis il vint vers elle et elle devint enceinte de lui."' (Genèse 38:16-18)

pages 58

LA MORALE

Avant de chercher l'intitulé de Timothée 3:16 dans lequel nous pouvons classer cette histoire malsaine et sordide, tirée du "Livre de Dieu", je me pose la question, comme vous vous la posez sans doute : Quelle morale (?) nos enfants tireront-ils de cette histoire? Car, bien sûr, nous racontons à nos enfants des fables, pas uniquement pour leur plaisir, mais afin qu'ils en retirent quelque leçon. "Le renard et les raisins", "Le loup et l'agneau", "Le chien et son ombre", etc... Que l'histoire soit simple ou stupide, il lui faut une morale.

L'EMBARAS DES PARENTS CHRESTIENS

Le Dr Vernon Jones, un psychologue américain de grand renom, fit quelques expériences sur des groupes d'enfants à qui l'on racontait des histoires. Les héros des histoires étaient les mêmes pour tous les différents groupes d'enfants, mais ils réagissaient différemment selon les groupes. Ainsi, dans un groupe St Georges tuant le dragon faisait fière figure, alors que dans un autre groupe, il fuyait terrorisé et cherchait refuge dans les jupes de sa mère. "Ces histoires ont conduit à certains changements, légers mais permanents, dans le caractère et même dans cette petite cellule scolaire" conclut le Dr Jones.

Quels dégâts ces viols et ces meurtres, ces incestes et ces violences ont-ils causé aux enfants chrétiens ? Les articles que nos journaux quotidiens -leur consacrent nous donnent une idée de leur impact. Si telle est la source de la moralité occidentale, il n'est guère étonnant alors que les méthodistes et les catholiques aient déjà célébré des mariages entre homosexuels dans leurs "Maisons de Dieu", et que 8 000 gays (un euphémisme pour sodomites) se donnent en spectacle à Londres, à Hyde Park, en juillet 1978, pour accueillir les médias de l'information et la TV.

Prenez la Bible et lisez tout le chapitre 38 de la Genèse. Puis, soulignez en rouge tout ce qui justifie cette fin. Nous aboutissons alors au verset 18 : la morale "et elle devint enceinte de lui".

pages 59

SE CACHER ETERNELMENT ?

Trois mois plus tard, Juda apprit que sa belle-fille, Tamar, s'était prostituée et que "la voilà même enceinte à la suite de sa prostitution. Alors, Judo dit : faites-la sortir et qu'elle sQit brûlée" (Genèse 38:24). Juda la renia et demanda qu'elle soit brûlée. Mais la situation se retourna vite contre le vieil homme. La jeune femme fit parvenir à son beau-père ses gages : le cachet, le cordon et le bâton tout en le suppliant de trouver le responsable de sa grossesse. Juda se trouva dès lors dans une situation embarrassante mais dut admettre que sa belle-fille était plus respectueuse de ses devoirs qu'il ne l'avait été : "Et il ne la connut plus "(Verset 26). II est intéressant de comparer te vocabulaire utilisé dans les différentes versions pour relater cette même histoire. Les témoins de Jéhovah, dans leur "Traduction du Nouveau Monde" traduisent la dernière citation ainsi : "Il n'eut plus de relation avec elle, après" (1). Tant de choses furent écrites dans le "Livre de Dieu" sur Tamar que les auteurs des Evangiles l'ont immortalisée dans leur "généalogie de leur Seigneur".

INCESTE ACCOMPLI

Je ne veux pas vous ennuyer avec des détails, les derniers ver-

sets de la Genèse 38 racontant le droit à la succession, lutte qui a pour cadre les "entrailles" de Tamar et pour acteurs "ses jumeaux". Les juifs ont toujours été très méticuleux pour reconnaître le premier-né qui est le principal héritier testamentaire.

Qui sont les grands vainqueurs de cette course à l'héritage ? Perets et Zerah, fils de Tamar et Juda ? Comment ? La suite nous l'expliquera. Voyons plutôt la morale dé cette histoire. Quelle estelle ? Vous souvenez-vous de Er et Onan, anéantis par Dieu, en raison de leurs péchés ? La leçon que nous en tirons à chaque fois se résume en "punition". Mais à quel objectif, de la liste de Ti-

1. La version des témoins, de Jéhovah est plus explicite dans le choix de ses termes. Comparez Ezechiel 23 avec toute autre version et vous verrez la différence.

pages 60

mothée, rapprochez-vous l'inceste de Juda et sa progéniture illégitime ? Le "Livre de Dieu" leur accorde une place très honorable et fait de ses bâtards les arrières grands-pères et grands-mères del' "unique filsque Dieu engendra".

Lisez Matthieu 13. Dans chaque version de la Bible, les chrétiens ont orthographié différemment les noms des personnages par rapport aux noms qui figurent dans l'Ancien Testament (Genèse Chap. 38 à ceux du Nouveau Testament (Matthieu - Chap. 1). Ceci a pour effet d'être perturbant pour le lecteur. Ainsi, l'on passe de Pere à Peretz et de Zerah à Zera et de Tamar à Thamar. Et la morale ? Que Dieu bénisse le crime incestueux de Juda ! Donc, si vous agissez "mal" (Er), Dieu vous fait mourir. Si vous gaspillez la "semence" (Onan), Dieu vous tue. Mais Dieu remercie la belle-fille qui se prostitue (avec Juda) pour assurer la descendance ! Comment qualifier cela dans le "Livre de Dieu" ? Et à quelle catégorie d'acte le rattacher ? 3e vous laisse réfléchir.

1. Doctrine ?
2. Punition ?
3. Correction ?
ou 4. Action pour le bon droit ?

Demandez-leur, aux prêcheurs, aux évangélistes acharnés, aux défenseurs de la Bible, de répondre à cette question et de justifier leur réponse. Car personne ne peut justifier cet acte sordide, cet écrit pornographique. Car il s'agit bien là de "Pornographie".

CENSUREZ LE LIVRE !

Georges Bernard Shaw disait: "C'est le livre le plus dangereux qui soit sur terre. Tenez-le sous clé." Ne le laissez pas à portée de mains innocentes. Qui suivit son conseil ? Il n'avait pas l'impact des B.A. (1), des chrétiens "ressuscités".

Au nom de la morale, les chrétiens d'Afrique du Sud ont cen-

1. B.A. : Abréviation du mot anglais "Bom-Again" (qui naît à nouveau), qui est le nom d'un nouveau malaise, qui s'oppose au "Culte du suicide" du révérend Jim Jones; à Johannesbourg -Guyane.

pages 61

suré le livre "Lady Chatterley" à cause d'un tetragrammaton (un mot de 4 lettre), ce qu'ils auraient probablement fait aussi à la Sainte Bible si celle-ci avait été un livre religieux hindou ou musulman. Mai ils restent impuissant face à leur "saint Livre", leur "salut" en dépend !

LES FILLES SEDUISENT LEUR, PERE

Lisez Genèse 19 du Verset 30 à la fin, et notez en rouge les mots et expressions s'y rapportant. N'hésitez pas et ne le remettez pas à plus tard. Votre Bible "en couleurs" sera l'héritage inestimable transmis à vos enfants. B. Shaw a raison. Il faut mettre la Bible sous clé, mais elle nous est toutefois utile pour répondre au défi chrétien. Le Prophète de l'Islam disait que "la guerre est une question de stratégie" et la stratégie veut que nous utilisions les armes de nos ennemis pour nous défendre contre "Le Livre" (La Bible). Les professeurs que nous rencontrons sans cesse se référent à la Bible, qui "dit ceci" ou "dit cela", espérant que nous troquions notre "Saint Coran" contre la "Sainte Bible". Ouvronsleur les yeux sur les imperfections de leur "Saint Livre", car ils n'en connaissent que les versets "publicitaires".

Poursuivons "l'histoire" : nuit après nuit, les filles de Loth ennivrèrent leur père et le séduisirent afin de lui assurer une descendance. Un point sur lequel la Bible revient souvent dans la Genèse notamment. De cette filiation incestueuse sortirent les Ammonites et les Moabites pour lesquels le Dieu d'Israël éprouvait une certaine pitié. Plus loin, la Bible nous révèle que ce même Dieu de Pitié a ordonné aux juifs de tuer sans exception les Phillistins - hommes, femmes et enfants. Personne ne fut épargné. Mais ni les Ammonites, ni les Moabites ne furent menacés

pages 62

Reprenez et relisez Ezechiel 23, en faisant cet exercice de colonage, dont vous connaissez déjà les règles. Les deux sueurs prostituées, Aholah et Agikuvag. Les détails sexuels font que ce livre rejoint le lot des livres censurés. Dans quelle catégorie vos visiteurs chrétiens "ressuscités" classeraient-ils toute cette débauche ? Certainement pas dans le "Livre de Dieu".

Al-Haj A.D. Ajijola, dans son livre "Le Mythe de la Croix", donne un exposé court mais crucial sur le sophisme de la Bible, ainsi que la crucifixion, en résumé de l'intégralité du christianisme. Aucun étudiant en religion comparative ne peut se passer de cet ouvrage, ni d'ailleurs de "La Bible : Parole de Dieu ou Parole d'Homme ?" dont nous avons déjà parlé.

pages 63

ou touchés, car ils descendaient de Loth. (Deutéronome 2:19)

Personne ne peut lire véritablement les passages relatant la séduction que la mère de Loth, sa sueur ou ses filles exercent sur lui, sans être choqué par la perversion et le sordide de l'histoire, sauf peut-être quelques pervers qui se complaisent dans la corruption morale.

suré le livre "Lady Chatterley" à cause d'un tetragrammaton (un mot de 4 lettres), ce qu'ils auraient probablement fait aussi à la Sainte Bible si celle-ci avait été un livre religieux hindou ou musulman. Mais ils restent impuissants face à leur "Saint Livre", leur "Salut" en dépend!

Capitre 9

La généalogie de Jésus

Voyons à présent par quel subterfuge les pères chrétiens ont rejeté la responsabilité des progénitures incestueuses de l'Ancien Testament sur leur Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ, dans le Nouveau Testament. Lui qui n'avait pas de généalogie, ils lui en ont fabriqué une. Et laquelle ! Six adultères et rejetons incestueux pour ce Saint Homme de Dieu, ainsi que des femmes et des hommes dignes d'être lapidés, selon la loi divine, et même bannis de la Maison de Dieu pour des générations et des générations ! (1 )

DES AIEUX INDIGNES

Pourquoi a-t-il fallu que Dieu donne un "père" (Joseph) à Son "Fils" (Jésus) ? Et pourquoi des ancêtres aussi peu dignes ? "En voici toute la beauté", disent les pervers. Dieu aime les pécheurs, aussi n'hésite-t-il pas à lier à leurs noms celui de Son "Fils".

SEULEMENT DEUX PORTE-PAROLES PATENTÉS

Parmi les quatre auteurs des Evangiles, Dieu en choisit seulement deux pour rendre compte de la généalogie de Son "Fils".

1. Un bâtard n'entrera pas dans l'assemblée de l'fitemel : même de dixième génération (Deutéronome 23:2.) Les témoins de Jéhovah sont très sensibles à cette Parole et l'appliquent à la lettre.

pages 64

Afin de faciliter la comparaison entre ces deux listes "inspirées" par Dieu, je n'ai retenu que les noms donnés dans les Evangiles et écarté tout le texte (voir page suivante). Dieu ne "souffle" à Matthieu que 26 noms entre David et son "Fils" Jésus, alors que Luc en donne 41 ! Mais le seul nom que ces deux listes aient en commun est celui de Joseph, et encore Luc en parle-t-il en termes douteux "comme on le pensait, fils de Joseph" (Luc 3:23). Joseph, le charpentier, celui dont le nom resplendit et seul ascendant de Jésus, commun aux deux listes, d'ailleurs parfois contradictoires. Se pourrait-il que ces deux listes émanent de la même source, de Dieu ?

RESPECTER LA PROPHETIE ?

Matthieu et Luc font preuve de zèle en portant en tête de liste le nom du roi David, premier ancêtre de Jésus, ce qui vint renforcer la fausse prophétie qui dit que Jésus doit s'asseoir sur le Trône de son père David (Actes 2:30). Les Evangiles démentent cette prophétie, d'ailleurs ce n'est pas Jésus qui s'assit sur le trône de son père (David) mais Ponce Dilate, un gouverneur romain et de surcroît païen, qui condamna à mort l'héritier (Jésus). Sans importance, disent les évangélistes, "si ce n'est dans ce monde, ce sera dans l'autre, alors il accomplira cette prophétie et 300 autres encore". De par leurs liens ancestraux physiques entre Jésus et David, les auteurs "inspirés" commettent une erreur. Erreur reprise par la Bible. "Un de ses (Da vii3) descendants". (Actes 2:30)

Matthieu 1:6 précise que Jésus était le fils de David par Salomon, alors que Luc 3:31 dit qu'il (Jésus) -est le fils'de David par Nathan. Inutile d'être généalogiste -pour admettre qu'il est mpossible que David suive deux chemins si distincts (Salomon et Nathan) et aboutisse au nom de Jésus ! Ces deux auteurs mentent et nous le savons car Jésus est né d'un miracle, d'où l'homme est exclu. Done,,reconnaître à jésus un ancêtre humain-physique n'est que pure élucubration.

pages 65

FAIRE CESSER-CETTE INEPTIE

Bien que cette démonstration soit logique, elle n'atteint pas le chrétien. Prenons un autre exemple, où -il lui sera plus facile d'être objectif.

L'histoire dit que Mohammed, le Prophète de l'Islam, était le fils d'Abraham par Ismaël. Si un écrivain "inspiré" tentait de faire croire à une filiation par l'entremise dIsaac, alors nous n'hésiterions pas à le confondre, car la descendance ne peut suivre deux voies pour aboutir au même nom ! Cette différence est celle qui existe entre Juifs et Arabes.

Dans ce dernier exemple, nous savons que quiconque proclamerait qu'Isaac est le père de Mohammed (Ç) mentirait. Dans l'exemple de Jésus (Pj : Matthieu et Luc sont tous deux suspects. En attendant que les chrétiens choisissent entre ces deux généalogies pour leur "Dieu", les deux évangiles sont à réfuter. La chrétienté n'a pas encore résolu ce mystère vieux de 2 000 ans. Quelle persévérance pourtant ! "Le temps apportera la clé du mystère".

"Pour les athées, il reste des points auxquels les théologiens n'ont pas encore répondu de façon assez satisfaisante. Il subsiste des difficultés dans le texte auxquels les savants sont toujours confrontés. Seule une Bible illettrée nierait ce fait." (The Plain Truth - Juillet 1975)

LA SOURCE DE L'INSPIRATION DE LUC

Nous avons déjà reconnu 85 % de Matthieu et Luc comme émanant de Marc ou "Mystérieux Q" (1). Voyons qui inspira Luc à raconter l'excellent Théophile (Luc 1:13), l'histoire de Jésus (P) (voir page 68 : La préface de Luc à son "Evangile"). Il dit suivre l'exemple d'autres auteurs moins qualifiés que lui pour accomplir cette tâche et qui se contentent d'écrire ce qui se dit de son héros (Jésus). D était sans nul doute mieux préparé pour rédiger ce chef &oeuvre littéraire. '7l m'a semblé bon à moi aussi... d'y mettre de

1. Voir note à ce suJjet chapitre VI.

66

GENEALOGIE DE DAVID À JESUS

EN IMAGE (bientôt inch' Allah)

pages 67

POURQUOI LUC A-T-IL ECRIT
"SON" EVANGILE ?

Extrait de la Versin Autorisée - Saint Luc l:l-4

pages 68

l'ôrdre par écrit...". Telle est sa justification par rapport à ses prédécesseurs.

Dans l'introduction de "L'Evangile de Saint Luc", J.B. Phillips dit : "Luc reconnait avoir comparé et écrit un sujet déjà existant, mais il semble qu'il ait pu disposer d'informations supplémentaires, dont nous pouvons deviner les sources". Et vous appelez cela la Parole de Dieu ? Achetez "The Gospels in Modem English" (les Évangiles en anglais moderne) par les Éditions Fontana. Faites vites car les chrétiens risquent d'en faire censurer les mots inestimables de Phillips ! Et les auteurs de la RSV risquent aussi d'extirper la "Préface" (1) de leur traduction. C'est décidément une habitude dont j'ai été la victime aussi !

LE DERNIER EVANGILE

Qui est l'auteur de l'Évangile de St Jean ? Ni Dieu, ni St Jean. Voyons ce qu'il (?) dit parlant de lui (?). Voir page suivante: Jean 19:35 et 21:24-25. Qui est "Celui" et "Son" ? Et "Nous savons" et "Je ne pense". Est-ce celui qui l'abandonne dans le jardin alors qu'il avait tant besoin d'aide. Or, est-ce le 14ème homme autour de la table du "Dernier Repas", celui que Jésus (P) chérissait ? Tous deux se prénommaient Jean. Un prénom alors populaire parmi les juifs et les chrétiens, comme aujourd'hui. Ni l'un, ni l'autre de ces deux Jean n'est l'auteur de cet Évangile. Il est évi dent que nous avons encore affaire à une main anonyme!

LES AUTEURS

Terminons cette recherche de paternité littéraire par l'avis des 32 intellectuels soutenus par leurs 50 confessions. Dieu en est exclu. Dans la RSV de "Collins" des notes inestimables sont publiées quant aux "Livres de la Bible". Page suivante vous trouverez une partie de ces informations. Nous commençons avec la "Genèse" : Le premier Livre de la Bible. Les savants disent à propos de son "Auteur", "Un des cinq livres de Moïse". J'insiste (Suite page 72)

I. Voir chapitre 3 : La "Préfacé" de la RSV de 1971.

pages 69

pages 70

pages 71

sur "cinq livres de Moïse". Une façon détournée d'admettre que c'est l'oeuvre de Moïse mais que nous (les 32 savants) nous refusons cette idée.

Les 4 livres suivants : "Exode", "Zévitiques", "Nombres" et "Deutéronome". Auteur ? Généralement attribués à Moïse (P), comme pour la Genèse.

Qui est l'auteur du livre ' Josué"? Principalement Josué.
Qui est l'auteur du livre des "Juges" ? Vraisemblablement Samuel.

Qui est l'auteur de "Ruth" ? Pas réellement connu.

Et l'auteur de
· (1) Samuel ? Auteur: inconnu
· (2) Samuel ? Auteur: inconnu
· (1) Roi ? Auteur: inconnu
· (2) Roi ? Auteur: inconnu
· (1) Chroniques ? Auteur: inconnu vraisemblablement...
· (2) Chroniques ? Auteur : vraisemblablement un collectif...

C'est ainsi. Les auteurs de ces livres anonymes sont soit "inconnus" ou "probablement" ou "vraisemblablement" ou d'origine "douteuse". Pourquoi blâmer Dieu de cet échec ? Il n'a pas attendu 2 000 ans pour que des bibliophiles érudits nous apprennent toute 1a vérité sur l'auteur de ces futilités, de ces vanités et autres idées préconçues juives et de leurs conflits, jalousies et incongruités.

La bible nie la divinité du christ

les passages qui vont suivre , prouvent que Jésus ne fut que le messager de Dieu, on ne trouve jamais un passage dans la bible ou Jésus affirme être Dieu , mais malheureusement , certaines personnes essaient d'interpréter les textes à leur guise  afin de  prouver la divinité de Jésus , Cliquez ici pour lire la réponse à la plupart des  passages bibliques  interprétés pour diviniser Jésus.

la bible affirme que Jésus n'est pas un être divin :

1)Textes ou Jésus affirme que Dieu est son Dieu ::

"Jésus lui dit: Ne me touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu."     jean  20.17

2)textes ou le christ affirme qu'il n'est qu un homme:

"Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi un homme qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait." jean 8.40

 "Quoi? leur dit-il. Et ils lui répondirent: Ce qui est arrivé au sujet de Jésus de Nazareth, qui était un prophète puissant en oeuvres et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple" Luc 24.13

 "Hommes Israélites, écoutez ces paroles! Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu'il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes;"  actes

3)textes ou Jésus prie Dieu:

 "Vers le matin, pendant qu'il faisait encore très sombre, il se leva, et sortit pour aller dans un lieu désert, où il pria." marc 1.35

 "Et lui, il se retirait dans les déserts, et priait." Luc 5.16

 "En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12

" Un jour que Jésus priait à l'écart, ayant avec lui ses disciples, il leur posa cette question: Qui dit-on que je suis?" Luc 9.18

 "Jésus priait un jour en un certain lieu. Lorsqu'il eut achevé, un de ses disciples lui dit: Seigneur, enseigne-nous à prier, comme Jean l'a enseigné à ses disciples." Luc 11.1

 "Là-dessus, Jésus alla avec eux dans un lieu appelé Gethsémané, et il dit aux disciples: Asseyez-vous ici, pendant que je m'éloignerai pour prier. mathieu" 26.36

 "Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux."  mathieu 26.39

4)  Textes disant que Dieu est plus grand que le christ:

" Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi."  jean14.28

" Un chef interrogea Jésus, et dit: Bon maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle?  Jésus lui répondit: Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon que Dieu seul."  Luc 18.18 ,19

5) textes disant que la connaissance de Jésus est limitée:

 "Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul." marc 13.32

6)textes ou Jésus affirme qu il n'est qu un prophète:

 "Celui qui vous reçoit me reçoit, et celui qui me reçoit, reçoit celui qui m'a envoyé.  Celui qui reçoit un prophète en qualité de prophète recevra une récompense de prophète, et celui qui reçoit un juste en qualité de juste recevra une récompense de juste."  matthieu  10.40,41
3.54 S'étant rendu dans sa patrie, il enseignait dans la synagogue, de sorte que ceux qui l'entendirent étaient étonnés et disaient: D'où lui viennent cette sagesse et ces miracles? 13.55 N'est-ce pas le fils du charpentier? n'est-ce pas Marie qui est sa mère? Jacques, Joseph, Simon et Jude, ne sont-ils pas ses frères? 13.56 et ses soeurs ne sont-elles pas toutes parmi nous? D'où lui viennent donc toutes ces choses? 13.57 Et il était pour eux une occasion de chute. Mais Jésus leur dit: Un prophète n'est méprisé que dans sa patrie et dans sa maison. 13.58 Et il ne fit pas beaucoup de miracles dans ce lieu, à cause de leur incrédulité. e l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul. mathieu

10.16 Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous rejette me rejette; et celui qui me rejette rejette celui qui m'a envoyé. Luc
4.42 Dès que le jour parut, il sortit et alla dans un lieu désert. Une foule de gens se mirent à sa recherche, et arrivèrent jusqu'à lui; ils voulaient le retenir, afin qu'il ne les quittât point. 4.43 Mais il leur dit: Il faut aussi que j'annonce aux autres villes la bonne nouvelle du royaume de Dieu; car c'est pour cela que j'ai été envoyé. Luc:

7.28 Et Jésus, enseignant dans le temple, s'écria: Vous me connaissez, et vous savez d'où je suis! Je ne suis pas venu de moi-même: mais celui qui m'a envoyé est vrai, et vous ne le connaissez pas. 7.29 Moi, je le connais; car je viens de lui, et c'est lui qui m'a envoyé. jean:

8.16 Et si je juge, mon jugement est vrai, car je ne suis pas seul; mais le Père qui m'a envoyé est avec moi. 8.17 Il est écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes est vrai; jean:

8.40 Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi un homme qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait. jean:

8.26 J'ai beaucoup de choses à dire de vous et à juger en vous; mais celui qui m'a envoyé est vrai, et ce que j'ai entendu de lui, je le dis au monde. jean:

12.49 Car je n'ai point parlé de moi-même; mais le Père, qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer. 12.50 Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C'est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites. jean:

21.10 Lorsqu'il entra dans Jérusalem, toute la ville fut émue, et l'on disait: Qui est celui-ci? 21.11 La foule répondait: C'est Jésus, le prophète, de Nazareth en Galilée. matthieu:

7.16 Tous furent saisis de crainte, et ils glorifiaient Dieu, disant: Un grand prophète a paru parmi nous, et Dieu a visité son peuple. Luc: 4.19 Seigneur, lui dit la femme, je vois que tu es prophète. jean:

6.14 Ces gens, ayant vu le miracle que Jésus avait fait, disaient: Celui-ci est vraiment le prophète qui doit venir dans le monde. jean:

24.19 Quoi? leur dit-il. -Et ils lui répondirent: Ce qui est arrivé au sujet de Jésus de Nazareth, qui était un prophète puissant en oeuvres et en paroles devant Dieu et devant tout le peuple, Luc:

7)textes affirmant que Jésus n avait pas de force sans l aide de Dieu:

5.19 Jésus reprit donc la parole, et leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu'il voit faire au Père; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement. jean

5.30 Je ne puis rien faire de moi-même: selon que j'entends, je juge; et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé. jean:

8)textes reconaissant que les miracles que feasait Jésus provnaient de Dieu:

2.14 Alors Pierre, se présentant avec les onze, éleva la voix, et leur parla en ces termes: Hommes Juifs, et vous tous qui séjournez à Jérusalem, sachez ceci, et prêtez l'oreille à mes paroles! ...... 2.22 Hommes Israélites, écoutez ces paroles! Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu'il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes; actes des apôtres

12.28 Mais, si c'est par l'Esprit de Dieu que je chasse les démons, le royaume de Dieu est donc venu vers vous. mathieu:

11.20 Mais, si c'est par le doigt de Dieu que je chasse les démons, le royaume de Dieu est donc venu vers vous. Luc:

9)textes attestant la naissance du chrit etle fait qu il vit tesl les hommes, la fatigue , la faim....

jesus circoncis:

2.21 Le huitième jour, auquel l'enfant devait être circoncis, étant arrivé, on lui donna le nom de Jésus, nom qu'avait indiqué l'ange avant qu'il fût conçu dans le sein de sa mère. (Luc)

le chirst grandit:

2.52 Et Jésus croissait en sagesse, en stature, et en grâce, devant Dieu et devant les hommes. (Luc)

le christ a faim:

4.1 Alors Jésus fut emmené par l'Esprit dans le désert, pour être tenté par le diable. 4.2 Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim. (matthieu)

21.18 Le matin, en retournant à la ville, il eut faim. (matthieu)

le christ a soif:

19.28 Après cela, Jésus, qui savait que tout était déjà consommé, dit, afin que l'Écriture fût accomplie: J'ai soif. (jean)

le christ se fatigue:

4.6 Là se trouvait le puits de Jacob. Jésus, fatigué du voyage, était assis au bord du puits. C'était environ la sixième heure.( jean )

le christ mange et boit:

7.34 Le Fils de l'homme est venu, mangeant et buvant, et vous dites: C'est un mangeur et un buveur, un ami des publicains et des gens de mauvaise vie. (Luc)

jesus pleure:

11.35 Jésus pleura. (jean)

10)textes disant de l unicité de Dieu

Dans le nouveau testament :

(1)12.28 Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s'approcha, et lui demanda: Quel est le premier de tous les commandements? 12.29 Jésus répondit: Voici le premier: Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur; 12.30 et: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force. 12.31 Voici le second: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que ceux-là. 12.32 Le scribe lui dit: Bien, maître; tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu'il n'y en a point d'autre que lui, 12.33 et que l'aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c'est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices. 12.34 Jésus, voyant qu'il avait répondu avec intelligence, lui dit: Tu n'es pas loin du royaume de Dieu. Et personne n'osa plus lui proposer des questions. ( marc)

(2) 17.3 Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ. jean

3 4.8 Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire, 4.9 et lui dit: Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m'adores. 4.10 Jésus lui dit: Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul. (mathieu )

4 :23.8 Mais vous, ne vous faites pas appeler Rabbi; car un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères. 23.9 Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux. (jean)

Ancien testament :

5 ) 20.1  Alors Dieu prononça toutes ces paroles, en disant: 20.2  Je suis l'Éternel, ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. 20.3  Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. 20.4  Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Exode

6) 23.13  Vous observerez tout ce que je vous ai dit, et vous ne prononcerez point le nom d'autres dieux: qu'on ne l'entende point sortir de votre bouche. Exode

7) 6.4  Écoute, Israël! l'Éternel, notre Dieu, est le seul Éternel. 6.5  Tu aimeras l'Éternel, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme et de toute ta force. deutereunome

8) 6.14  Vous n'irez point après d'autres dieux, d'entre les dieux des peuples qui sont autour de vous; 6.15  car l'Éternel, ton Dieu, est un Dieu jaloux au milieu de toi. La colère de l'Éternel, ton Dieu, s'enflammerait contre toi, et il t'exterminerait de dessus la terre. deutereunome

9) 4.39  Sache donc en ce jour, et retiens dans ton coeur que l'Éternel est Dieu, en haut dans le ciel et en bas sur la terre, et qu'il n'y en a point d'autre.deuterunome

10) 17.20 O Éternel! nul n'est semblable à toi et il n'y a point d'autre Dieu que toi, d'après tout ce que nous avons entendu de nos oreilles. chroniques

11) 9.5 Et les Lévites Josué, Kadmiel, Bani, Haschabnia, Schérébia, Hodija, Schebania et Pethachja, dirent: Levez-vous, bénissez l'Éternel, votre Dieu, d'éternité en éternité! Que l'on bénisse ton nom glorieux, qui est au-dessus de toute bénédiction et de toute louange! 9.6 C'est toi, Éternel, toi seul, qui as fait les cieux, les cieux des cieux et toute leur armée, la terre et tout ce qui est sur elle, les mers et tout ce qu'elles renferment. Tu donnes la vie à toutes ces choses, et l'armée des cieux se prosterne devant toi. nehémie

12) 18.32 (18:32) Car qui est Dieu, si ce n'est l'Éternel; Et qui est un rocher, si ce n'est notre Dieu? psaumes

13) 44.6 Ainsi parle l'Éternel, roi d'Israël et son rédempteur, L'Éternel des armées: Je suis le premier et je suis le dernier, Et hors moi il n'y a point de Dieu. esai:

14) 45.5 Je suis l'Éternel, et il n'y en a point d'autre, Hors moi il n'y a point de Dieu; Je t'ai ceint, avant que tu me connusses. 45.6 C'est afin que l'on sache, du soleil levant au soleil couchant, Que hors moi il n'y a point de Dieu: Je suis l'Éternel, et il n'y en a point d'autre. 45.7 Je forme la lumière, et je crée les ténèbres, Je donne la prospérité, et je crée l'adversité; Moi, l'Éternel, je fais toutes ces choses. esai:

15) 45.18 Car ainsi parle l'Éternel, Le créateur des cieux, le seul Dieu, Qui a formé la terre, qui l'a faite et qui l'a affermie, Qui l'a créée pour qu'elle ne fût pas déserte, Qui l'a formée pour qu'elle fût habitée: Je suis l'Éternel, et il n'y en a point d'autre. esai:

16) 45.21 Déclarez-le, et faites-les venir! Qu'ils prennent conseil les uns des autres! Qui a prédit ces choses dès le commencement, Et depuis longtemps les a annoncées? N'est-ce pas moi, l'Éternel? Il n'y a point d'autre Dieu que moi, Je suis le seul Dieu juste et qui sauve. 45.22 Tournez-vous vers moi, et vous serez sauvés, Vous tous qui êtes aux extrémités de la terre! Car je suis Dieu, et il n'y en a point d'autre. esai:

17) 1/16? 7/6 ? 9? 10/3?16? 10/25? 11/10?11 ? 17? 16/11? 16/19?21? 17/5?8? 18/5? 25/6?35/15? 44/3?8? 44/15?28. jérémie
:18)13.4 Et moi, je suis l'Éternel, ton Dieu, dès le pays d'Égypte. Tu ne connais d'autre Dieu que moi, Et il n'y a de sauveur que moi.osée

19) 2.27 Et vous saurez que je suis au milieu d'Israël, Que je suis l'Éternel, votre Dieu, et qu'il n'y en a point d'autre, Et mon peuple ne sera plus jamais dans la confusion. joel:

20)14.9 L'Éternel sera roi de toute la terre; En ce jour-là, l'Éternel sera le seul Éternel, Et son nom sera le seul nom. zacharie:

N'en déplaise aux extrèmes ,qui mettent la Sharia a toutes les sauces en ce moment  par pure propagande et recuperation , sans aucune connaissance ni de la religion ni de l'histoire ,bref l'inculture amènent souvent à la xenophobie , ils instrumentalisent une poignée de barbus à la solde bien souvent de sectes, enrolés et endoctrinés pour jeter le discrèdit sur une communauté qui n'a jamais posé de problème dans leur culte et sont respectueux de la laicitée ,les problèmes des prières de rue sont de l'ordre de minorités mal éduqués et peu instruite ,parce que une priere doit se faire dans des conditions de propreté irreprochable pour etre valide alors se jeter face contre pavé proche de de jections de pigeons et de salissures et une absurdité qui ne sert qu'à donner le baton pour se faire battre la valeur d'une telle priere est nule ,alors qu'elles sont ceux qui les appels a de telles prières ,qui les financent et dans quel but ,car si on essayer de stigmatiser une communauté et la faire passer pour des abrutis on ne s'y prendrait pas mieux .....du pain bénis pour les fachos , il faut respecter que certains ne croit pas et ne viennent pas faire du proselytisme en bas de chez vous, comme prier en pleine rue dérange ceux qui ne prient ,la foi a telle besoin de tant de demonstration ,le croyant ne  recherche t il pas  pas l'intimité avec son Dieu plutot que la promiscuité avec le plus grand nombre priez chez vous serez beaucoup plus discret et plus profitable a votre communauté que de faire étalage et demonstration de votre culte dans un lieu non approprié et contraire a votre dogme. La religion est une route qui traverse le coeur mais qui doit pas  traverser   la vie  des non croyants   en s'imposant a eux par le nombre , vivant ensemble mais dans le respect de la difference .bref cette parenthèse faite  revenons a nos moutons . La preuve est pourtant dans leur livre qui interdit formellement de telles pratiques

«Invoquez votre Seigneur en toute humilité et recueillement, et avec discrétion. Il n'aime pas les transgresseurs. » [ Sourate 7 - Verset 55 ]

Les Musulmans sont convaincus de la portée universelle du Droit musulman,adaptable à toutes l«Invoquez votre Seigneur en toute humilité et recueillement, et avec discrétion. Il n'aime pas les transgresseurs. ]es conjonctures et à  toutes les époques, comme en fait foi le voeu adopté à l'unanimité au cours de la séance finale du 7 juillet 1951, lors du congrès international de droit comparé à Paris: "... il est résulté clairement que les principes dudroit ont une valeur indiscutable et que la variété des écoles, à l'intérieur de ce grand système juridique, implique une richesse de notions juridiques et techniques remarquables, qui permet à ce droit de répondre à tous les besoins d'adaptation exigés par la vie moderne". La morale internationale telle qu'elle a été instituée par l'islam a marqué le processus d'élaboration et d'évolution de la pensée juridique, de par le monde. Le travail magistral de mon cher ami et collègue Marcel Boisard, dans son célèbre ouvrage "I'humanisme de l'islam", constitue une référence digne d'estime. L'islam, religion universelle, s'identifie à la Charia, loi universelle. Néanmoins, les doctes de la loi musulmane ont toujours été réfractaires à l'idée de

Source: Jean Joseph Delsol. "Explication Élémentaire du Code Napoléon."

_______________________________________

Octave PESLES (dans son ouvrage « Judicature », éd. 1942, p. 5) : Le Code Napoleon et la Chariah

"D'ailleurs, toute une gamme d'élaborations juridiques, dans toutes les branches de Droit, cristallisent l'Apport de la Charia bien entendue, dans le Code Civil de Napoléon, comme le constate le grand juriconsulte français Octave PESLES (dans son ouvrage « Judicature », éd. 1942, p. 5). Le Congrès International de Droit comparé, qui a tenu ses assises à Paris, le 7 Juillet 1951, affirme que « le Droit musulman implique une richesse de notions juridiques et de techniques remarquables, qui permet à ce Droit de répondre à tous les besoins d'adaptation, exigés par la vie moderne ."

_______________________________________

Le Code Civil français de Napoléon semble être fortement inspiré par la Charia d'après Christian Cherfils

L’influence de la pensée arabo-islamique sur la pensée européenne ne s’est pas limitée à la philosophie, à la poésie ou à la méthodologie, mais on la retrouve également au niveau de la législation européenne. Des penseurs d’élite affirment que le code de Napoléon a été inspiré de la doctrine malékite. Le jurisconsulte français Sidiou affirme que le code napoléonien est fondamentalement inspiré de la doctrine malékite en disant : «la doctrine malékite nous interpelle en raison de la nature des relations que nous entreprenons avec les Arabes d’Ifriqiya. De ce fait, le gouvernement français a confié au Dr Peyron le soin de traduire “l’Abrégé du Fiqh”, de son auteur Al-Khalil Isaak Ben Yacoub décédé en 1442.” Cet ouvrage est très réputé dans les milieux universitaires et religieux dans les pays du Maghreb et en Afrique occidentale (commentaire de Khalil) (6) .

Pendant la campagne de l’armée Napoléonienne en Egypte, l’empereur français connut de près la charia islamique. Nous nous référons ici à l’ouvrage de Christian Cherfils intitulé : «Bonaparte et l’islam» (7) qui comporte des détails dans ce sens.

_______________________________________

NAPOLEON BONAPARTE : Empereur de France (1769-1821)
“L’Islam attaque spécialement les idolâtres; il n’y a point d’autre dieu que Dieu, et Mahomet est son prophète; voilà le fondement de la religion musulmane; c’était le point le plus essentiel: consacrer la grande vérité annoncée par Moïse et confirmée par Jésus. (...) Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu et Mahomet est son prophète.
(...) Je suis, moi, musulman unitaire et (que) je glorifie le Prophète. (...) J’espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes de l’Alcoran (Islam - nda), qui sont les seuls vrais et qui peuvent seuls faire le bonheur des hommes.”

(Extraits de “Correspondance de Napoléon Ier Tome V pièce n° 4287 du 17/07/1799: profession de foi, voir aussi pièce n° 3148; et de l’ouvrage de Christian Cherfils: “Bonaparte et l’Islam” - Pedone Ed. - Paris - 1914 - p. 81 - 127 ) Note: les historiens qui parlent de cette conversion, la qualifie de stratégie égyptienne. Cependant il suffit de lire le “Journal inédit de Ste Hélène, de 1815 à 1818” du Gal Baron Gourgaud -2 tomes- Ed. Flammarion, pour se rendre compte que la persistance de l’Islam chez Napoléon, lors de son séjour final à Ste Hélène, ruinent totalement cette hypothèse. Car, là, nulle ambition ou stratégie politique ne dictaient alors sa conduite.

Napoléon Bonaparte et ...l'Islam
Ce petit paragraphe a sa place et dans cette étude, et dans cette phase de conclusion, malgré votre étonnement. Vous allez vite comprendre pourquoi. Lorsque j'étais jeune, à l'école, cela m'aurait intéressé de savoir les vues de l'Empereur de France sur l'Islam. Il aurait été intéressant de savoir qu'il a pris le temps, plusieurs fois, pendant sa campagne d'Egypte et surtout lors de son
séjour final à Ste Hélène, d'écrire et de faire écrire ses vues sur la religion de l'Islam. Je signale que cette persistance de l'Islam chez Napoléon dans ces derniers jours, ruinent totalement l'hypothèse du
mensonge politique ou stratégique en Egypte, comme avancée par certains historiens, pour justifier ses vues pro-islamiques. Il faut se rendre à cette évidence. Mais cela, je ne l'ai jamais appris à l'école, et on ne trouve guère encore trace de ses vues, à prix exorbitants, chez quelques antiquaires spécialisés. J'ai eu cette chance. Je vous les livre, ci-dessous. L'Empereur Napoléon Bonaparte, ayant une écriture illisible, faisait écrire par ses derniers amis et généraux son "journal
intime"... Et dans celui-ci il a enregistré son évaluation du Judaïsme, du Christianisme et de l'Islam.
Il dit en substance :
-Moïse (p) a reçu de Dieu, un message pour guider les hébreux sur le droit chemin. Mais conséquemment, ces derniers ont gardé pour eux-seuls les merveilleux enseignements de Moïse (p). Ils ont détourné ce message pour le confiner à "une race d'élus de Dieu", au lieu d'en faire profiter le
monde.
-Puis vint Jésus (p), dit-il. Jésus (p) a souligné une belle vérité sur Dieu. Il a dit que Dieu est Unique et que vous devez l'aimer de tout votre coeur, et aimer votre voisin comme vous même.
Mais, dit Napoléon, après la mort de Jésus (p), un groupe de politiciens, de Rome, a vu dans cette religion, une possibilité de contrôler une masse importante de gens. Ils ont donc élevé Jésus (p) au rang de Dieu, et partie de Dieu Lui-même. Ils ont ensuite donné à Dieu des partenaires. Ils
étaient maintenant trois en un. Napoléon a dit : c'est de l'idolâtrie.
-Puis enfin, l'Empereur Bonaparte a enregistré ceci: à un certain moment de l'histoire, apparut un homme appelé "Mohamed" (Mohammad -pbsl).
Et cet homme a dit la même chose que Moïse (p), Jésus (p), et tous les autres prophètes: il n'y a qu' Un Dieu. C'était le message de l'Islam. L'Empereur Napoléon Bonaparte a dit: "l'Islam est la vraie religion". Et il a ajouté que plus les gens liront et deviendront intelligent, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu'il n'y a qu' Un Dieu. Et par conséquent, j'espère que le
moment ne tardera pas où l'Islam prédominera le monde, car .....il prédominera le monde.

Ainsi a parlé l'Empereur Napoléon Bonaparte.

Réf. succinctes: - Correspondance de Napoléon 1er:
tome V, p518. Correspondance de Napoléon 1er: pièce N°3148 Journal inédit de Sainte Hélène, de 1815 à 1818 (Gal Baron Gourgaud) Références complémentaires : voir bibliographie à la fin.

, rapporte le Daily Mail.

Des images saisissantes filmées à un hôpital local montrent Patricia Quispe de Chosica, au Pérou, en pleines convulsions pendant qu’elle crie «666» et «laisse-moi partir, laisse-moi partir».

Des amis de l’ado ont affirmé qu’elle leur a mentionné avoir téléchargé une application Ouija pendant le week-end pour s’amuser et tenter de communiquer avec le monde des esprits.

Lorsqu’ils sont revenus à la maison, les parents de Patricia ont remarqué qu’elle semblait malade et ont finalement appelé une ambulance lorsqu’elle s’est mise à avoir des convulsions et de l’écume à la bouche.

Les amis de Patricia ont dit que sa personnalité a commencé à changer et qu’elle parlait avec une voix différente au moment où elle a perdu le contrôle de son corps et s’est mise à appeler le diable.

Des infirmiers ont confirmé que la jeune femme semblait être extrêmement forte et qu’il était difficile de la contrôler, et ont affirmé avoir travaillé pendant plus d’une demi-heure avant de réussir à la maîtriser.

Mme Quispe a été envoyée dans une aile psychiatrique pendant que des docteurs évaluent sa condition et tentent de déterminer la cause de son comportement étrange.

preuve que la technologie peut servir a déplacer et véhiculer des énergies de basses frequences en creant des brèches dans votre aurra qui sera exploiter pare toute entités qui sera appellée dans le cas present la ouija appelle les demons et là c'est très dangereux .

petit rappel le mal n'ayant pas le pouvoir de vous obliger a pécher seulement a vous suggerer de faire telle ou telle chose une fois que vous creez cette bréche vous venez juste de l'inviter et le piège se referme sur vous hélas . rjames

http://www.journaldemontreal.com/2015/10/06/une-ado-possedee-par-le-diable-apres-avoir-joue-a-ouija-sur-son-telephone

Le grain de sénevé compte parmi les plus petites semences. Pourtant, il a la foi de savoir qu’il possède en lui-même le pouvoir d’exprimer le moutardier, le plus grand de tous les arbustes. Quand il a grandi, il devient un arbre et les oiseaux peuvent venir s’abriter dans ses branches. De même que la graine sait qu’elle peut extérioriser la plante, de même il nous faut connaître notre pouvoir intérieur d’exprimer notre être le plus grand. En racontant cette parabole, Jésus faisait allusion à la qualité de la foi et non à sa quantité. « Si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé, vous diriez à la montagne : Ôte-toi d’ici et mets-toi là. Et elle le ferait, et rien ne vous serait impossible. » Les plus frêles graines de pavot, les graines des banians les plus colossaux, les bulbes, les boutures, et toutes les vraies semences savent par la foi qu’elles peuvent exprimer le grand être de leur espèce. Chacune se représente l’image exacte qu’elle doit exprimer. De même, il faut que nous nous représentions intérieurement une image exacte de ce que nous voulons exprimer. Elle doit se perfectionner d’heure en heure par une préparation intérieure, avant que sa perfection se manifeste. Jamais fleur éclatante ne s’est épanouie complètement sans un effort préparatoire de perfectionnement intérieur. À un moment donné, le bourgeon est confiné à l’intérieur des sépales, du sens de soi, de l’égoïsme. Dès l’achèvement de sa perfection intérieure, il éclate dans sa beauté. Il faut que la graine mise en terre renonce à elle-même pour pousser, se développer, se multiplier. Il faut aussi que nous renoncions à nous-mêmes pour arriver à nous développer. Pour que la graine pousse, il faut que son enveloppe éclate. De même, pour commencer notre croissance, il faut faire éclater notre enveloppe de limitations. Quand notre perfectionnement intérieur est achevé, nous nous épanouissons forcément dans notre beauté, à l’instar de la fleur...
Voici comment s’effectuent les progrès dans tous les domaines. D’abord, l’idée du progrès est pressée hors de Dieu et introduite dans la conscience humaine. L’homme perçoit un but susceptible d’être atteint par ses efforts. C’est alors généralement qu’il commence ses bévues. Au lieu de reconnaître la source d’où l’idée émane, il se figure qu’elle provient entièrement de lui. Il s’écarte de Dieu au lieu de laisser Dieu exprimer par lui la perfection que Dieu conçoit pour lui. Il l’exprime à sa manière et produit imparfaitement la chose qui aurait dû être faite ou manifestée avec perfection. L’homme devrait avoir conscience que toute idée est une expression directe et parfaite de Dieu. Aussitôt qu’elle traverse son esprit, il devrait en faire un idéal exprimant Dieu, ne plus y apporter son grain de sel mortel, et laisser Dieu s’extérioriser à travers lui d’une façon parfaite. Alors l’idéal apparaîtrait sous forme parfaite. Dieu est au-dessus du domaine mortel. Le matérialisme ne peut apporter aucune aide à Dieu. Si l’homme avait conscience de tout cela et agissait en conséquence, il ne tarderait pas à exprimer la perfection. Il faut absolument que l’humanité franchisse le stade où elle s’appuie sur les forces psychiques et mentales. Il faut qu’elle s’exprime directement à partir de Dieu. Les forces psychiques sont exclusivement créées par l’homme et de nature à le faire dévier du droit chemin.

L’Arbre de Vie est situé au milieu du paradis de Dieu, au plus profond de notre âme. Le fruit abondant et riche qui pousse et mûrit avec le plus de perfection, le fruit le plus accompli, le plus vivifiant, c’est l’Amour. Ceux qui perçoivent son véritable caractère l’ont défini comme étant la plus grande chose du monde. J’ajouterai que c’est la plus grande force de guérison du monde. L’Amour ne manque jamais de répondre à une demande du cœur humain. On peut se servir du principe divin de l’Amour pour faire face à tous les besoins de l’humanité et dissiper toutes les tristesses, infirmités, ou situations misérables qui la harcèlent.

Grâce à la compréhension et au bon usage de l’Amour, grâce à son influence subtile et illimitée, toutes les blessures du monde pourraient être guéries Le doux manteau de la compassion céleste pourrai recouvrir toutes les inharmonies, l’ignorance et les fautes de l’humanité. Quand l’Amour déploie ses ailles il recherche les lieux arides du cœur humain, l’endroits de la vie qui sont gâchés. Son contact rachète l’humanité et transforme le monde comme par magie. L’Amour est Dieu, éternel, illimité, immuable, s’étendant à l’infini au-delà de toute imagination. Quant à son aboutissement, nous ne pouvons le connaître que par des visions. L’Amour accomplit la loi de son propre esprit, achève son travail dans la perfection, et révèle l'existence du bien dans l’âme humaine. L’Amour cherche continuellement une issue pour affluer dans le cœur humain et se répandre en bienfaits. Si la perversité et les pensé discordantes de l’homme ne le détournent pas, le fleuve éternel et immuable de l’Amour de Dieu s’écoule continuellement, entraînant dans le grand océan universel de l’oubli toute apparence d’inharmonie ou de laideur susceptible de troubler la paix des hommes. L’Amour est le fruit parfait de L’esprit : s’avance pour panser les plaies de l’humanité, rapprocher les nations dans l’harmonie, et apporter au monde la paix et la prospérité. Il est la pulsation même du monde, le battement de cœur de l’univers. Il faut que ce courant d’amour de la grande vie omniprésent remplisse l’humanité .

Extrait /La vie des maîtres/ Baird Thomas Spalding

Lorsque des hommes défilent dans la rue sous la bannière de la Gay Pride, ce qui signifie « fierté homosexuelle », y a t-il une raison d’être fier ? La liberté de ses mœurs ne regarde que l’individu, mais les aspects ésotériques de cette question, en dehors de toute intransigeance morale, sont très intéressants à examiner pour sortir des clichés et des préjugés attachés à l’homosexualité. Tout s’explique. Il existe sur la dimension invisible qui correspond à notre corps émotionnel - dont découlent nos tendances sexuelles - nombre de formations énergétiques qui sont de véritables « dragons » de l’astral. Il s’agit des zones inférieures de l’astral où les désirs et les passions concentrés au fil des millénaires, ont formé des systèmes énergétiques puissants qui ont peu a peu pris leur autonomie. On peut dès lors considérer ces formations énergétiques comme des démons de la sexualité, quoique certains les prennent pour les divinités du plaisir.

A chacun ses goûts et ses dégoûts. Il y en a pour toutes les tendances, et les plus effrayantes de ces formations astrales sont celles qui proviennent du viol, du crime, et de l’agression envers l’innocence sous toutes ses formes. Le désir sexuel ordinaire, qu’on dit naturel, est représenté par de nombreuses entités vampiriques qui vivent en soutirant l’énergie sexuelle de l’humanité. Ce sont les démons du bas astral, auxquels la nourriture ne fait jamais défaut tant que la reproduction de l’espèce est assurée par la voie de l’accouplement sexuel. Bien entendu, il y a la sexualité naturelle, mais il y a aussi celle qui déborde en obsessions malsaines, générant des déviances qui nourrissent des démons grotesques et parfois abominables vivant des vices qu’ils entretiennent. Nul être normalement constitué n’échappe à l’emprise de ces influences astrales, et la continence alimente aussi des formations astrales comme celles du refoulement qui sont loin d’être aussi pures que le voudraient les ascètes et les abstinents. L’hypertrophie de la fonction sexuelle dans l’humanité est une anomalie entretenue par des égrégores du bas astral. Souvent, nous ne faisons qu’obéir aux suggestions érotiques de ces entités sur notre corps du désir qui est poussé à l’acte, parfois contre notre volonté. En dehors de l’attirance entre des êtres qui s’aiment, c’est par la stimulation d’images mentales que cette pression s’exerce, souvent de manière anormale, hors de propos, et avec une insistance qui pousse à la satisfaction à tout prix.

Il y a le désir naturel, mais il y a aussi l’obsession qui génère la perversité, la recherche de situations étranges permettant de rompre la monotonie de l’acte normal. Notre culture marchande a vu tout l’intérêt à retirer d’une stimulation érotique quasi permanente. L’érotisme et la pornographie visent à intensifier artificiellement le désir et la pulsion sexuelle, afin de maintenir le niveau de conscience à un seuil vibratoire contrôlable par les puissances économiques, politiques et occultes. Cela profite aux entités du bas astral qui renforcent ce processus en générant dans notre culture toutes sortes d’idées scabreuses et de fantasmes débiles. Ces idées sont reprises par les publicitaires et les créateurs qui font les modes. Tout tourne autour de la sexualité, et des démons féroces, endormis depuis des siècles, sont restimulés - comme la pédophilie et l’homosexualité. De pratique marginale et honteuse (seulement aux yeux du peuple), elle est devenue publique et honorable, et exige de devenir une norme. Le corps astral de l’homosexuel a subi une modification qui lui fait désirer son semblable. Au plan ésotérique, son corps émotionnel est polarisé en sens contraire du mâle ordinaire. Son désir est inversé.

Certains naissent avec cette caractéristique, d’autres la développent par l’habitude homosexuelle contractée durant leur jeunesse. Il y a évidemment diverses catégories, allant de l’homosexualité exclusive à la pratique occasionnelle. L’inversion du corps astral présente certaines particularités dont la plus remarquable est une liaison intensifiée avec la dimension matérielle de l’existence. Dans cette situation, le corps astral est tourné vers la matière, et les aspirations matérielles sont intensifiées, ce qui explique pourquoi les homosexuels savent s’organiser sur le plan physique grâce à leur lien avec la réalité tangible. Cette situation est symbolisée par le « péché de Sodome » - l’attachement aux valeurs matérielles et aux jouissances sensuelles, ce qui n’exclue pas la bonté, la générosité ou d’autres qualités humaines. Les individus ne sont pas en cause. Nous parlons de pratique sans jugement moral. Sur le plan occulte, la pratique de la sodomie est un acte magique qui entraîne des effets cristallisants sur les corps subtils. Depuis l’antiquité, certains occultistes ont manipulé les jeunes gens par cette pratique afin d’obtenir leur soumission. La sodomie peut éveiller l’énergie de kundalini, et pratiquée selon certaines règles ésotériques, elle fait dévier l’énergie vitale dans une direction voulue. C’est de la magie noire absolue, l’inversion des forces de conscience dans un but matériel.

Au fur et à mesure que des êtres ont pratiqué ce « rite sexuel », depuis les temps anciens, il s’est formé une concentration énergétique sur le plan astral. Ainsi est né le dragon de l’homosexualité. Pendant un cycle d’évolution, ce dragon demeure assoupi car trop peu d’êtres sont touchés par la pratique qui lui donne sa vitalité. Depuis un siècle, cette tendance a été revivifiée, à partir de loges d’occultistes (souvent anglo-saxons) regroupant une élite décadente, entichée de magie sexuelle. D’abord, réservée à des initiés, la pratique s’est vulgarisée, et a touché des couches de populations jusqu’ici moralement hostiles à l’homosexualité, jusqu’à devenir une mode officialisée par l’exemple de nos « gardiens de la culture ». En peu de temps, grâce à une campagne de subversion révolutionnaire, le dragon a considérablement augmenté en puissance. Il s’est alors élancé avec voracité à l’attaque de la jeunesse, après qu’on ait levé toute objection morale et les préjugés.

On en est arrivé aujourd’hui au point où cette pratique ne peut faire l’objet d’un débat contradictoire sous peine de poursuites pour discrimination. Cette intolérance devrait nous alerter sur le but de la propagande homosexuelle. Pourquoi le dragon ne tolère t-il aucune contestation ? Parce qu’il veut devenir une norme, et finalement LA norme. Les psys ne tarissent plus d’éloges sur la décomplexion procurée par les « plaisirs de Sodome ». Des journaux pour adolescents expliquent « comment s’y prendre ». Cette arrogance s’affiche sur les écrans et sur la place publique. On organise des débats autour du thème : « mieux vivre son homosexualité ».

On la valorise, on la recommande, on l’impose presque en interdisant la critique au nom d’un étrange délit « d’homophobie ». Interdiction d’expliquer que la sodomie est une pratique ayant pour but d’inverser la conscience vers le plan matériel afin d’en obtenir plus de gratification ! Est-ce là un jugement moral ? Non, mais comme ce dragon est parmi les plus virulents du monde astral, il craint qu’on démasque son but de subversion de la conscience et d’inversion des processus naturels dans un sens strictement matérialiste. Il cache ses buts réels. La nature est ainsi faite que la vie naît de l’union des sexes opposés. L’homme et la femme symbolisent les deux principes créateurs dans l’univers. Rien ne pourra changer l’ordre naturel. Le dragon astral de la sodomie peut dévorer ses victimes, il sera renvoyé un jour dans les zones infernales où il est né. Demandons-nous ce qui est à l’origine de cette tendance sexuelle inversée ? Pourquoi les grecs ont-ils été touchés par l’homosexualité ? C’est dans la civilisation grecque que la conscience a pris possession de la réalité tangible jusqu’à s’identifier au corps et à la matière.

Les grecs sont les premiers à avoir représenté le corps de manière réaliste, tel qu’il se présente sous sa forme apparente. Contrairement aux civilisations précédentes, ils ont cultivé l’aspect physique de la réalité, et cela a entraîné l’idéalisation de la forme corporelle. Avant les grecs, le corps était seulement symbolisé, comme en Egypte. Ce culte de la forme a entraîné un amour narcissique de l’homme pour son propre corps et pour celui de son semblable. Cet amour de soi a évolué en une philosophie qui divinise l’apparence formelle. Depuis les grecs, l’homosexualité est du matérialisme exacerbée. Refusant l’ordre naturel, l’homme s’est dit : pourquoi ne serai-je pas un dieu ici-bas, dans la nature terrestre ? Ce culte narcissique est la racine de l’homosexualité Puisque l’union physique entre personnes de même sexe génère des énergies non intégrables dans l’évolution régulière, il s’est créé une formation astrale anormale. Ce dragon exige désormais un statut, des sacrifices, des prêtres , bref, il veut être reconnu comme la religion de Sodome. Aujourd’hui, rempli d’arrogance, il se sent d’attaque à dévorer la moitié du genre humain. Cela ne peut aboutir, mais en attendant, des puissances occultes tirent avantage de l’homosexualité dont les adeptes sont les médiums d’idées décadentes nous faisant glisser dans un matérialisme étouffant et l’oubli de notre vraie nature ainsi que du but de la vie.

En dehors du préjugé moral, il faut dire que cette pratique est dangereuse si on la considère sous l’angle de la conscience. Le dragon astral veut nous enfermer dans l’impasse matérielle. C’est pourquoi nous devons l’identifier pour ce qu’il est. Les lois qui tentent de nous interdire de contester ou simplement de nous protéger de la pratique homosexuelle, préparent le règne de Sodome, l’enfermement dans un système matériel clos. La ville de Sodome est le point géographique terrestre le plus bas au dessous du niveau des mers ! Sodome symbolise le nadir de l’involution. Etymologiquement, en hébreu cabalistique, SoDoM signifie « enfermement dans le sang » - c’est une maladie de l’âme (l’âme étant liée au sang d’après la tradition biblique). L’état du sang étant le reflet de l’âme, Sodome inverse la conscience (l’esprit) qui est intimement liée à l’âme. Le corps astral du sodomite est retourné, impropre à un développement régulier, ce qui a rendu la pratique homosexuelle prohibée dans les ordres initiatiques.

Or, certaines organisations occultes en ont fait un rituel magique pour formater des jeunes gens qui ont été placés à des postes importants dans l’administration. Cela explique pourquoi notre culture médiatique qui se veut si tolérante à ce sujet, préconise la reconnaissance de l’homosexualité et le mariage entre homosexuels. Ainsi, de fil en aiguille, on pourra justifier les adoptions d’enfants par des couples homosexuels et les bébés de laboratoires à leur usage. Avec Sodome, la science matérialiste qui est une inversion de la Science spirituelle, est victorieuse. Elle pourra générer une race de mutants humanoïdes orientés exclusivement vers le plan terrestre. C’est le but politique de certaines loges, sinon la Gay Pride ne pourrait défiler dans les rues. Sans une compréhension des processus ésotériques qui induisent l’homosexualité, on ne peut comprendre son impact dans notre culture, et pourquoi cette pratique est une arme révolutionnaire pour accélérer l’ordre mondial technocratique.

Joel Labruyére Publié par Rorschach

http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr/2014/10/le-dragon-de-sodome-par-joel-labruyere.html

Extrait de Gurdjieff parle à ses élèves, par G.I. Gurdjieff, p. 71

(Emphases et [commentaires] Zone-7)

(…) le développement de soi. Voyons un peu comment les choses se présentent ici. Il va de soi que, livré à lui-même, un homme ne peut pas apprendre de son petit doigt comment se développer lui-même, et encore moins ce qu’il doit au juste développer.

Pourtant peu à peu, en rencontrant des gens qui cherchent, en leur parlant, en lisant des livres sur le développement de soi, il se trouve attiré dans la sphère de ces questions.

Mais que va-t-il donc y trouver ? D’abord un abîme de charlatanisme éhonté, entièrement basé sur l’avidité, le désir de se faire une vie facile en mystifiant les gens crédules qui cherchent à sortir de leur impuissance spirituelle.

[Zone-7 : Un exemple flagrant parmi tant d'autres : Le Secret]et loi d'attraction

Avant qu’il ait appris à séparer le bon grain de l’ivraie, il s’écoulera beaucoup de temps, pendant lequel son besoin de découvrir la vérité risque de vaciller et de s’éteindre, ou de se pervertir. Privé de son flair, il peut alors se laisser entraîner dans un labyrinthe qui débouche tout droit sur les cornes du diable. Si l’homme parvient à se tirer de ce premier bourbier, il risque de tomber dans un nouveau marécage, celui de la pseudo-connaissance.

La vérité lui sera servie sous une forme si vague et si indigeste qu’elle produira l’impression d’un délire pathologique. On lui indiquera la manière de développer des pouvoirs et des capacités cachés qui, on le lui promet, à condition qu’il persévère, lui donneront sans trop de mal la puissance et la domination sur tout, aussi bien sur les créatures animées que sur la matière inerte et sur les éléments. Tous ces systèmes fondés sur les théories les plus diverses sont extraordinairement séduisants, sans doute en raison même de leur caractère vague. Ils attirent tout particulièrement les personnes « semi-éduquées », à moitié instruites en matière de connaissance positive.

Étant donné que la plupart des questions étudiées du point de vue des théories occultes ou ésotériques dépassent les limites des notions accessibles à la science moderne, ces théories considèrent celle-ci de haut. Si bien que, tout en rendant justice à la science positive, elles minimisent par ailleurs son importance et laissent entendre que la science est un échec, et bien pis encore. (…)

Mais il est une chose importante que l’étude de ces théories ne donne pas : elle n’engendre pas l’objectivité en matière de connaissance, encore moins que la science elle-même. Elle tend à embrumer le cerveau de l’homme et à diminuer sa capacité à raisonner et penser sainement, le conduisant à un déséquilibre mental. Tel est l’effet de ces théories sur l’homme à demi éduqué qui les prend pour d’authentiques révélations. D’ailleurs, leur action n’est pas tellement différente sur les savants eux-mêmes lorsqu’ils ont été touchés, si légèrement que ce soit, par le poison de l’insatisfaction des choses telles qu’elles existent.

[Zone-7 : Ceci est un concept de la plus haute importance : le poison de l'insatisfaction des choses telles qu'elles existent. C'est une autre façon d'exprimer le détachement si cher à bien des systèmes de pensées et philosophies. Certes, nous voulons tous "changer le monde", en éradiquer la souffrance, les guerres, etc., mais il nous vient rarement à l'esprit que toutes ces choses ont une raison d'être, elles sont comme elles sont - et ce, avec ou sans notre accord - et qu'il serait beaucoup plus important de comprendre ces raisons plutôt que de faire croisade contre des moulins à vent.]

Notre machine-à-penser a la propriété d’être persuadée de tout ce que vous voudrez, pour peu qu’elle soit influencée de façon répétée et persistante dans la direction voulue. Une chose qui peut, au départ, sembler absurde finira par paraître rationnelle pourvu qu’on la répète avec une insistance et une conviction suffisantes. Un certain type d’homme redira des phrases toutes faites qui lui sont restées dans l’esprit, un autre ira chercher des preuves et des paradoxes sophistiqués pour justifier ses assertions. Tous deux sont également à plaindre. Toutes ces théories énoncent des affirmations qui, tels des dogmes, ne peuvent être vérifiées – en tout cas pas par des moyens dont nous disposons.

[Zone-7 : La répétition est une méthode bien connue, et ô combien utilisée, pour court-circuiter notre discernement. C'est ainsi qu'on nous persuade que faire la guerre apporte paix et sécurité, que le bonheur se trouve dans la consommation et que participer à un marathon aide la lutte contre le cancer, par exemple.]

Certains moyens et certaines méthodes de développement de soi sont alors suggérés, qui sont censés conduire à un état dans lequel ces affirmations peuvent être vérifiées. En principe, il n’y aurait rien à redire à cela. Mais en fait la pratique prolongée de ces méthodes risque de conduire le chercheur trop zélé à des résultats très indésirables. Un homme qui adhère aux théories occultes et qui se croit doué dans ce domaine sera incapable de résister à la tentation de mettre en pratique les méthodes qu’il a étudiées, c’est-à-dire qui, selon lui, comportent des risques, et en choisissant les moyens les plus sûrs et les plus authentiques. Peut-être les examinera-t-il avec le plus grand soin. Cependant, la tentation qu’il aura de les employer, l’insistance mise autour de lui sur la nécessité d’en faire usage, sur la nature miraculeuse de leurs résultats, tandis que leurs mauvais côtés sont soigneusement dissimulés, tout cela l’amènera à les essayer.

[Zone-7 : Reiki, chanelling et substances miracles sont en premier sur cette liste. Sans les connaissances objectives de chacune de ces sphères, leur utilisation est plus que hasardeuse.]

Peut-être qu’en les essayant il découvrira des méthodes inoffensives pour lui. Peut-être même en tirera-t-il un bénéfice. Mais le plus souvent, les méthodes de développement de soi qui se proposent à l’expérience, soit comme moyens, soit comme fins, sont contradictoires et incompréhensibles. Comme elles s’appliquent à une machine aussi complexe et aussi mal connue que l’organisme humain, et en même temps à ce côté de notre vie qui lui est intimement lié, que nous appelons notre psychisme, la moindre erreur d’application, la moindre maladresse, le moindre excès de pression, peuvent causer d’irréparables dommages à la machine. Heureux qui s’échappera à peu près indemne d’un tel guêpier !

Malheureusement, la plupart de ceux qui s’adonnent au développement des pouvoirs et des facultés spirituels terminent leur carrière dans un asile d’aliénés, ou ruinent leur santé et leur psychisme au point d’être réduits à être des infirmes, incapables de s’adapter à la vie. Leurs rangs sont grossis de ceux que la nostalgie du mystère et du miraculeux attire au pseudo-occultisme. Il y a encore les individus à la volonté exceptionnellement faible qui sont des ratés dans la vie, et qui, en vue de gains personnels, rêvent de développer en eux-mêmes la puissance et la capacité de subjuguer les autres. Et finalement, il y a ceux qui cherchent tout simplement du nouveau dans la vie, un moyen d’oublier leurs soucis, ou encore de trouver une diversion à leur ennui, à la routine quotidienne et d’échapper ainsi à tout conflit.

[Zone-7 : Étrange forme d'identification, l'ennui est source de plusieurs fausses routes et égarements.]

Au fur et à mesure que leurs espoirs d’atteindre aux qualités sur lesquelles ils comptaient s’évanouissent, ils versent facilement dans un charlatanisme plus ou moins délibéré. Je me rappelle l’exemple classique d’un certain chercheur de pouvoir psychique, un homme aisé, fort instruit, qui avait couru le monde en quête de miraculeux. Pour finir, il s’était ruiné et en même temps avait été complètement désillusionné par ses recherches.

Pour trouver de nouveaux moyens d’existence, l’idée lui vint d’utiliser la pseudo-connaissance qui lui avait coûté tant d’argent et d’énergie. Aussitôt dit, aussitôt fait. Il écrivit un livre, portant un de ces titres qui ornent les couvertures des livres sur l’occultisme, quelque chose dans le genre de « Méthode de développement des forces cachées de l’homme ».

L’ouvrage se présentait sous la forme de sept conférences et constituait une courte encyclopédie des méthodes secrètes de développement du magnétisme, de l’hypnotisme, de la télépathie, de la voyance, de la claire audience, des sorties dans le monde astral, de la lévitation, et autres séduisantes facultés. Lancée avec une large publicité, cette méthode fut mise à vente à un prix excessivement élevé, bien que pour finir un rabais appréciable (jusqu’à 95%) fût accordé aux acheteurs les plus récalcitrants ou les plus regardants, à condition qu’ils en recommandent la lecture à leurs amis.

[Zone-7 : Ceci n'est pas sans nous rappeler le nombre impressionnant d'ouvrages de la sorte disponibles, à n'en plus finir, dans les librairies dites ésotériques et sur la Toile. Gurdjieff n'aurait probablement pas été surpris par l'ampleur du phénomène "New Age" tel qu'il a prospéré et tel que nous le connaissons encore de nos jours en cette période de regain de popularité, 2012 oblige.]

En raison de l’intérêt général suscité par ces questions, le succès dépassa toutes les attentes de l’auteur.

Il reçut bientôt de nombreuses lettres d’acheteurs qui, en termes enthousiastes, respectueux, déférents, s’adressaient à lui comme « Cher Maître », et « Très Sage Initiateur », exprimant la plus profonde gratitude pour son remarquable exposé des très précieuses instructions qui leur avaient permis de développer diverses facultés occultes de manière étonnamment rapide.

Il en eut bientôt une collection considérable, et chacune d’entre elles était une surprise pour lui. Pour finir arrive une lettre l’informant que, grâce à sa méthode, quelqu’un était parvenu en moins d’un mois à faire de la lévitation. Ce qui fit déborder la coupe de son étonnement.

Voici mot pour mot ce qu’il dit alors :

Je suis stupéfait de l’absurdité de ce qui se passe. Moi, je suis l’auteur de cette méthode, je n’ai déjà pas une idée claire de la nature des phénomènes que j’enseigne. Et ces idiots non seulement s’y retrouvent dans ce galimatias, mais s’arrangent pour en tirer quelque chose. Et maintenant, voici qu’un super-idiot a même appris à voler. Quelle ineptie… Qu’il aille au diable ! On lui passera bientôt la camisole de force en pleine lévitation et ce sera bien fait. On n’en vivra que mieux sans de pareils imbéciles.

Messieurs les occultistes, appréciez-vous bien les conclusions de l’auteur de ce manuel de psycho-développement? En pareil cas, il n’est pas exclu qu’on puisse accidentellement trouver quelque chose dans un ouvrage de ce genre, car il arrive souvent qu’un homme, bien qu’ignorant lui-même, soit capable de parler avec une singulière justesse de diverses choses, sans savoir comment. À côté de cela, il est vrai, il dit tant de sottises que toutes les vérités qu’il a pu exprimer se trouvent complètement ensevelies et qu’il est tout à fait impossible d’extraire la perle de vérité de ce monceau de balivernes.

« Comment comprendre cette énigme? », demanderez-vous. La raison en est simple. Comme je l’ai déjà dit, nous n’avons pas de connaissances qui nous soient propres, c’est-à-dire pas de connaissances données par la vie elle-même, et qui ne puissent nous être enlevées. Toutes nos connaissances, qui ne sont que de simples informations, peuvent avoir une valeur ou ne pas en avoir. En les absorbant comme une éponge, nous pouvons facilement les restituer, et en parler d’une façon logique et convaincante, tout en n’y comprenant rien. Il est également facile de les perdre, car elles ne sont pas à nous, mais ont été déversées en nous comme un liquide dans un récipient. Des miettes de vérité sont éparpillées partout, et pour ceux qui savent et comprennent il est étonnant de voir combien les gens vivent près de la vérité, et combien cependant ils sont aveugles et impuissants à la pénétrer. Pour l’homme qui la cherche, il est bien préférable de ne pas s’engager du tout dans les sombres labyrinthes de la stupidité et de l’ignorance humaines que de s’y aventurer tout seul. Car sans directives de quelqu’un qui sait, il peut subir à chaque pas une dislocation imperceptible de sa machine, qui l’obligerait par la suite à passer beaucoup plus de temps à la réparer qu’il n’en a mis pour l’endommager.

[Zone-7 : Bien que l'apprentissage d'une quelconque technique (de l'éveil spirituel jusqu’à la cuisine) demande l'aide de "quelqu'un qui sait" afin de se développer harmonieusement, le domaine de la psyché humaine et de ses capacités est tout particulièrement hasardeux pour l'aventurier intrépide. Une seule erreur peut être fatale et conduire de la maladie physique à la démence et passant par toutes sortes d'autres joyeusetés de la sorte. La rigueur, le discernement et une approche précautionneuse sont de mise. "Passer beaucoup plus de temps à réparer que le temps nécessaire à endommager" est un énoncé qui ne ment pas, une règle d'or en quelque sorte, et ce, dans tous les domaines - surtout en ce qui a trait à "l'invisible".]

Que penseriez-vous d’un solide gaillard qui se présenterait comme un « être d’une douceur angélique », ajoutant que « personne autour de lui n’est à même de juger de son comportement, étant donné qu’il vit sur un plan mental auquel les normes de la physique ne s’appliquent pas »? En fait, il y a longtemps que ce comportement aurait dû être soumis à l’examen d’un psychiatre : voilà un homme qui avec conscience et persévérance « travaille » sur lui-même tous les jours pendant des heures, c’est-à-dire qui consacre tous ses efforts à approfondir et renforcer une déformation psychique déjà si sérieuse que, j’en suis convaincu, il sera bientôt dans un asile de fous.

Je pourrais citer des centaines d’exemples de recherches mal dirigées, et vous montrer où cela mène. Je pourrais vous nommer des gens bien connus dans la vie publique qui ont été détraqués par l’occultisme, qui vivent parmi nous et nous étonnent par leurs excentricités. Je pourrais vous dire exactement quelle méthode les a désaxés, c’est-à-dire dans quel domaine ils ont « travaillé » et se sont « développés », comment ces méthodes ont affecté leur psychique et pourquoi.

Mais cette question constituerait par elle-même le sujet d’une longue conversation et, faute de temps, je ne me permettrai pas de m’y attarder maintenant.

[Zone-7 : Il est probablement de mise ici de faire le lien avec les diverses "sociétés secrètes" et "sociétés occultes" dont la vaste majorité de nos dirigeants font partie. Skull and Bones, Franc-maçonnerie et Rose-Croix, pour ne nommer que celles-ci. Ce sont des "écoles" où l’on apprend le "développement de soi", la "spiritualité" et… le pouvoir qu'il nous est ensuite permis d'exercer en fonction de notre avancement. Quiconque aura lu un tant soit peu la littérature maçonnique, rosicrucienne ou autre n'en aura aucun doute.]