Cet article, écrit par Jon Gertner, traite d'une proposition faite par le professeur David Keith du Harvard d'utiliser dix jets Gulfstream pour vaporisez 25 000 tonnes de soufre liquide dans l'atmosphère afin de lutter contre le changement climatique mondial . 

Bien que le professeur Keith affirme que ce type d'ingénierie solaire est réalisable sur le plan technologique, il admet qu'il est difficile d'essayer de déterminer si une telle pratique est éthique ou non. 

Toutefois, selon un rapport du Sénat américain de 784 pages récemment dévoilé , le gouvernement s'est déjà engagé dans la modification du climat depuis plus de six décennies depuis 1953.
Une lettre à l'intérieur du rapport écrit par le sénateur James B. Pearson se lit comme suit:  

«Les projets de modification des conditions météorologiques sont opérationnels depuis près de 25 ans et il a été démontré que leur potentiel était considérable pour prévenir, détourner, modérer ou atténuer les effets néfastes de tels catastrophes et aléas liés aux conditions météorologiques.»

Dans sa lettre adressée au directeur par intérim du Service de recherche sur le Congrès de la Bibliothèque du Congrès, Norman A. Beckman, Pearson ajoute que "sa principale préoccupation" concerne "l'absence de conditions météorologiques fédérales coordonnées". politique de modification et un programme complet et coordonné de recherche-développement sur la modification de la météo. » 

Le rapport énumère ensuite certaines des expériences du gouvernement en matière de modification de la météo au cours des dernières années. La pratique a officiellement débuté en 1946 avec l'ensemencement des nuages ​​grâce à l'utilisation de neige carbonique puis d'iodure d'argent. Dans les années 1950, le gouvernement cherchait des moyens d'avoir un impact sur les effets extrêmes des tempêtes. 

Au moment de la publication officielle du rapport en 1978, les pratiques de modification du temps comprenaient des efforts pour affaiblir les tempêtes et les ouragans, augmenter la densité du manteau neigeux en semant des nuages ​​pour augmenter les précipitations et en ouvrant des trous dans les nuages ​​en hiver pour augmenter l'ensoleillement dans le nord-est des États-Unis, afin de diminuer la consommation d'énergie.
La section huit du rapport décrit comment la modification des conditions météorologiques a été utilisée comme arme de guerre . La CIA a admis que divers pays possédaient la capacité d'utiliser la modification du temps, ou la géoingénierie, comme arme de guerre. 

Alan Robock, climatologue à l'université Rutgers, affirme que son département de l'université du New Jersey a été embauché par la CIA pour contrôler le climat des autres nations. Modifier le climat est un stratagème de guerre depuis des années.

Cependant, il est probable que de nombreux pays ont maintenant la capacité de modifier le temps.En réalité, le temps utilisé comme arme n’est pas un nouveau concept; Plusieurs exemples historiques de manipulations météorologiques utilisées en temps de bataille existent. 

Robock mentionne par exemple que la géo-ingénierie existait au Vietnam où, pendant une période de cinq ans, des avions américains se sont engagés dans des missions d’ensemencement des nuages ​​qui ont permis d’accroître les précipitations et de prolonger les saisons de mousson. 

Les États-Unis ont également utilisé l'ensemencement des nuages ​​contre Cuba afin de faire pleuvoir et de ruiner la récolte de sucre.

Un rapport étonnamment détaillé sur le sujet, publié sur le site Web de la filiale locale de CBS, WCCO-TV, relate une expérience de géoingénierie menée par l'armée britannique au début des années 1950 et qui a terriblement mal tourné. 

Lauren Casey, membre de l'équipe météorologique de WCCO-TV et auteur du post, développe le sujet.

«Après la Seconde Guerre mondiale, l’Angleterre recherchait une méthode de modification des conditions météorologiques pour compléter son répertoire de défense. La Royal Air Force a mené une expérience d’ensemencement de nuages ​​baptisée «Opération Cumulus» près de North Devon, un district du sud de l’Angleterre. »

Elle explique que beaucoup de pluie est tombée sur une courte période, causant des ravages dans la région.

«L'expérience a provoqué un déluge au cours duquel trois mois de pluie sont tombés en 24 heures. Quatre-vingt-dix millions de tonnes d'eau ont envahi la ville [de] Lynmouth dans une vallée étroite, détruisant des bâtiments entiers et entraînant les habitants vers le large. En conséquence, quelque 35 Britanniques ont perdu la vie. "

Des millions de dollars dépensés en expériences météorologiques La

recherche, le développement et l'utilisation d'armes de géoingénierie sont en cours depuis plusieurs décennies. Avec quelques autres pays, les États-Unis ont manifestement pris cette idée au sérieux, puisqu'ils ont consacré des millions de dollars à la recherche. 

Par exemple, HAARP - une installation en Alaska qui a investi des centaines de millions de dollars - a le potentiel de modifier radicalement les conditions météorologiques en surchargeant l'ionosphère. En fait, l'armée de l'air a admis que de telles expériences météorologiques pouvaient et ont déjà été menées. 

On s'interroge sur tout ce que les Russes ou les Nord-Coréens pourraient avoir en matière de programmes de géoingénierie dotés d'armes, n'est-ce pas?

Les technologies de géoingénierie utilisées comme armes pourraient devenir plus courantes à l'avenir, ce qui est une perspective terrifiante. Les tactiques de géoingénierie pourraient aggraver une situation de guerre ou exacerber les tensions entre pays, même lorsqu'elles sont utilisées de manière pacifique. 

Robock avertit:  

"Si un pays veut contrôler le climat d'une manière, et qu'un autre n'en veut pas ou essaie d'abattre les avions ... s'il n'y a pas d'accord, cela pourrait avoir des conséquences terribles."

Pendant la guerre du Vietnam, par exemple, le gouvernement des États-Unis a tenté d’accroître les précipitations sur la région pour entraver la circulation . 

Il est également clair que la guerre météorologique pourrait très bien devenir une réalité dans un avenir proche à mesure que la technologie progresse. 

Le rapport se termine par une question posée par Dane Wigington de GeoengineeringWatch.org. «Quelle doit être la taille de l'éléphant climatiste dans la pièce avant qu'il ne puisse plus être caché ? " il demande. «De combien d'autres preuves historiques avons-nous besoin…? ” 

Source: NaturalNews.com / Référence:NYTimes.com