L’argent joue un rôle si important dans nos vies que la plupart d’entre nous ne pourraient pas imaginer survivre sans lui. Pourtant, c’est exactement ce que vous devez faire si vous voulez vous préparer à une situation économique appelée déflation.

La déflation est le terme que les économistes utilisent pour décrire une « baisse générale des prix, souvent causée par une réduction de l’offre de monnaie ou de crédit ». Une bonne façon de considérer la déflation est de la comparer à l’opposé de l’inflation. L’inflation se produit lorsqu’il y a trop d’argent en circulation, ce qui détruit sa valeur et fait monter les prix. En cas de déflation, il y a  trop peu d’argent  disponible, ce qui provoque souvent l’effondrement des prix et la fermeture de l’économie.

Dans les cas graves de déflation, il ne peut y avoir aucune monnaie disponible, même dans les banques. Ce cauchemar s’est produit pendant la Grande Dépression des années 1930, lorsqu’il y avait des endroits aux États-Unis où il n’y avait pas du tout d’argent liquide. Plus récemment, cela s'est produit en Grèce, où les distributeurs automatiques se sont retrouvés à court d'espèces et où les banques ont imposé des limites au montant d'argent pouvant être retiré.

Les gens n’avaient pas d’argent pour payer leurs factures ou acheter de la nourriture pour leur famille. Les employeurs n’avaient pas d’argent pour payer leurs employés, les clients n’avaient pas d’argent pour acheter des biens et de nombreuses personnes étaient réduites au troc pour survivre. Pendant la Grande Dépression, les agriculteurs payaient des professionnels tels que les mécaniciens et les médecins en nourriture parce qu’ils n’avaient ni argent ni crédit.

La situation est devenue si grave que dans certaines régions du pays, les gouvernements locaux, les chambres de commerce et les entreprises ont émis leur propre monnaie – ce qu’on appelle les certificats de dépression. Les certificats prenaient souvent la forme de morceaux de papier que les gens utilisaient comme monnaie car il n’y avait pas de monnaie gouvernementale disponible. Les certificats étaient utilisés pour payer les travailleurs ou acheter des marchandises.

À un moment donné pendant la Grande Dépression, la pénurie d’argent est devenue si grave que le gouvernement américain a envisagé d’émettre des certificats nationaux comme alternative au dollar. Ce plan a finalement été abandonné et le gouvernement a résolu la crise en imprimant simplement davantage de dollars.

De nombreuses personnes ont connu des survivants de la Grande Dépression qui aimaient garder de grosses sommes d’argent à portée de main. D’autres accumulaient de la nourriture et d’autres articles. Ces gens ont développé cette habitude parce qu’ils se souvenaient de ce qu’était la vie sans argent. La peur de la déflation des années 1930 les a hantés toute leur vie.

La réalité effrayante est que la menace de déflation est toujours réelle. Certaines personnes bien informées, comme les experts en préservation du patrimoine Will et Bill Bonner, estiment qu’une déflation soudaine conduisant à une pénurie de monnaie nationale ou internationale est encore possible aujourd’hui.

Les Bonner, qui ont étudié certains des investisseurs les plus avertis du monde, tels que George Soros, estiment que la prochaine crise financière débutera par un « choc monétaire violent » similaire à celui qui s'est produit pendant la Grande Dépression. Ils prédisent que l’argent pourrait soudainement disparaître du jour au lendemain, provoquant un arrêt brutal de l’économie.

Que se passe-t-il lorsque l'argent disparaît

Les récits historiques de la Grande Dépression nous montrent certains des effets possibles d’un choc monétaire aussi violent. Les dommages causés par une déflation aussi violente peuvent inclure :

L’effondrement soudain des prix.  La Grande Dépression a commencé avec l’effondrement des cours boursiers en 1929. Elle a été précédée par l’effondrement des prix agricoles aux États-Unis dans les années 1920. Durant cette crise, les prix des terrains dans les zones rurales se sont effondrés, provoquant la faillite d’un grand nombre de banques rurales. Lorsque les banques ont fait faillite, le gouvernement les a liquidées ainsi que leurs actifs, qui comprenaient de nombreuses terres agricoles saisies, une mesure qui a encore fait grimper les prix et a aggravé la crise.

Tout ce que vous possédez – vos investissements, votre maison et vos biens – pourrait soudainement perdre toute sa valeur. Nous avons vu cela se produire lors de la bulle hypothécaire de 2007-2008, lorsque de nombreuses personnes se sont retrouvées « sous l’eau ». Cela se produit lorsque le montant de l’hypothèque sur une maison dépasse la valeur de la propriété.

L’effondrement des prix pendant la Grande Dépression a particulièrement touché les agriculteurs qui dépendaient des prix des matières premières. Des films d'actualités du début des années 1930 montrent des agriculteurs jetant des céréales sur le sol et versant du lait parce qu'ils ne pouvaient pas les vendre.

Ruées bancaires et effondrement des institutions financières.  Une ruée bancaire ou une panique bancaire se produit lorsque tous les déposants d’une banque tentent de retirer leur argent en même temps. Les paniques bancaires déclenchent souvent l’effondrement des institutions financières, ce qui entraîne encore davantage de paniques bancaires. Entre 1930 et 1933, près de 10 000 banques ont fait faillite ou ont été suspendues. La panique est devenue si grave que le président Franklin D. Roosevelt a suspendu toutes les transactions bancaires aux États-Unis entre le 6 et le 10 mars 1933 pour empêcher de nouvelles opérations bancaires lors de son soi-disant « jour férié ».

Durant la crise bancaire des années 1930, de nombreux Américains ont perdu toutes leurs économies simplement parce qu’ils n’étaient pas en mesure d’accéder assez rapidement à la banque et de retirer leur argent. Même certains individus fortunés se sont retrouvés dans la rue et dans les files d’attente parce qu’ils ne pouvaient pas obtenir d’argent à la banque.

Chômage massif.  C’est un fait simple et évident : quand il n’y a pas d’argent, il n’y a pas d’emplois. Au plus fort de la Grande Dépression en 1933, 24,75 pour cent de la population active du pays, soit un travailleur sur quatre, était au chômage. Environ 12,83 millions de personnes étaient sans emploi à une époque où la population totale des États-Unis ne comptait qu'environ 93 millions d'habitants. Ce chômage a persisté pendant des années, avec 8,1 millions d'Américains toujours sans travail en 1940, la 11 ^e  année de la Grande Dépression. Le chômage créé par la Dépression n’a pris fin que lorsque la Seconde Guerre mondiale a créé des « emplois » sous la forme de conscription et de production de guerre.

La faim et la famine.  Il n’est pas surprenant que la faim et, dans certains cas, la mort par inanition puissent devenir un problème après la déflation. Les historiens ne sont pas d’accord sur le nombre de personnes décédées pendant la Grande Dépression.

Expansion massive du gouvernement et de son pouvoir.  Au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir en 1933, Roosevelt a signé 15 textes législatifs majeurs, dont plusieurs ont établi de nouvelles bureaucraties massives. Au cours des années 1920, le gouvernement fédéral comptait 553 000 employés civils, mais en 1940, le gouvernement fédéral comptait plus d'un million d'employés civils. Pour la première fois dans l’histoire américaine, le gouvernement fédéral a même tenté de fixer les prix des produits dans le cadre du National Recovery Act. Le gouvernement a également indiqué aux agriculteurs ce qu'ils devaient cultiver en vertu de la loi sur l'ajustement agricole. Ces lois étaient si manifestement inconstitutionnelles que la Cour suprême des États-Unis les a invalidées en 1935 et 1936.

Augmentation de la fiscalité.  Lorsque l’argent disparaît, le gouvernement devient désespéré et impose davantage d’impôts pour tenter de retirer davantage d’argent de l’économie. Pendant la Dépression, le taux maximum d'impôt sur le revenu a été augmenté de 20 pour cent à 55 pour cent, les impôts sur les donations ont été augmentés de 0,75 pour cent à 33,5 pour cent et de nouvelles taxes ont été prélevées sur les automobiles, l'essence, les télégrammes, les appels téléphoniques et même les chèques. En 1934, les États-Unis avaient les taux d’imposition les plus élevés au monde. En 1935, les impôts furent de nouveau augmentés. L'historien Murray Rothbard estime que le taux d'imposition effectif aux États-Unis est passé de 16 à 29 pour cent pendant la Grande Dépression.

Pourquoi cela pourrait être pire aujourd'hui

Si un tel événement devait se produire dans le monde d’aujourd’hui, il pourrait être bien pire que la Grande Dépression.

Les gens étaient beaucoup plus autosuffisants dans les années 1930, car un grand nombre de familles vivaient dans des fermes et cultivaient leur propre nourriture. Même de nombreux Américains vivant en ville entretenaient des jardins et des poulaillers. À cette époque, les gens chassaient également pour la viande, mettaient en conserve et conservaient leur propre nourriture et préparaient leur propre pain. Les gens cousaient également leurs propres vêtements et réparaient eux-mêmes leurs voitures, ce qui leur donnait un haut niveau d'autosuffisance.

Aujourd’hui, la plupart des Américains dépendent uniquement des supermarchés pour se nourrir, et de nombreuses familles ne cuisinent même plus. Peu de gens prennent la peine de coudre et la plupart d’entre nous ne changent même pas l’huile de notre voiture. Si notre argent venait à disparaître, nous serions aussi impuissants que des enfants.

Il est temps que nous tirions les leçons des Américains qui ont survécu à la Grande Dépression. Cette leçon était d’être aussi autonome que possible afin de pouvoir survivre, quoi qu’il arrive.

La vaccination par opposition à l'immunisation 

Il est absolument nécessaire de clarifier les termes VACCINATION par rapport à IMMUNISATION. Ce sont les médias et le monde pharmaceutique qui ont influencé le public en leur faisant croire que la vaccination était l'équivalent d'immunisation. En ce qui me concerne, je suis pour l'immunisation. Vacciner c'est le fait d'injecter dessubstances dans le corps. Cette pratique ne crée pas l'immunité. Ce sont deux choses complètement différentes...

La création de l'immunité est un processus naturel. Le corps utilise plusieurs moyens de défense. La première ligne de défense est la peau.C'est elle qui arrête tout ce qui peut être nuisible au corps. Avec un vaccin, cette loi de la nature est complètement ignorée et contournée étant donné que l'on injecte des produits que la peau empêcherait de pénétrer dans le corps. 

Nous avons aussi un système respiratoire qui fait aussi partie intégrante des défenses du corps. On tousse, on éternue, on se mouche pour pouvoir expulser l' « envahisseur » potentiel. La toux, les éternuements sont les résultats d'un système immunitaire qui fonctionne. Il ne s'agit pas de réprimer ces réactions avec des antipyrétiques, des antihistaminiques etc. Si vous utilisez ces moyens vous risquez de faciliter le rôle des « envahisseurs ». 

Nous disposons aussi du système lymphatique qui, en association avec le travail des intestins, pourra lutter contre des « envahisseurs » plus redoutables. 

Si votre système immunitaire est affaibli au point de permettre aux « envahisseurs » de franchir ces barrières, ces derniers, vivants ou morts, pourront pénétrer dans le flux sanguin. Une fois dans le sang, ces « envahisseurs » peuvent atteindre n'importe quel endroit du corps. Pas bon du tout ! 

Un vaccin viole toutes les lois des défenses immunitaires naturelles. Le vaccin fait pénétrer un pathogène potentiel avec toutes sortes d'ingrédients TOXIQUES (aluminium, formaldéhyde, adjuvants etc.) directement dans le flux sanguin. Ceci ne pourrait jamais se produire avec une immunité naturelle bien construite. Cette dernière phrase est une sorte de contradiction en soi. L'immunité est une chose naturelle. Les vaccins sont des choses artificielles. 

Recherche biaisée : 

La recherche officielle nous dit que les vaccins sont sûrs et efficaces ; c'est son mantra habituel. Mais cette recherche est biaisée parce qu'elle ne correspond pas aux exigences scientifiques qui s'appliquent aux autres produits. La Règle d'Or de la recherche scientifique est l'étude en double aveugle, randomisée et contrôlée. (RCT). 

Cela signifie que les personnes testées doivent être réparties au hasard en deux groupes. Les deux groupes reçoivent soit le véritable produit testé, soit un « faux » produit. On vérifie ensuite quel groupe de personnes se portent le mieux, quel groupe se porte moins bien etc. En théorie, il ne peut y avoir de biais parce que les chercheurs ne savent pas qui fait partie du premier groupe ou du groupe placebo. 

Combien de vaccins a-t-on déjà étudiés de cette manière ? AUCUN ! La raison ? Les chercheurs diront qu'ils ne peuvent réaliser pareille étude (avec un groupe vacciné par rapport à un groupe non vacciné) parce qu'ils estiment qu'il serait contraire à l'éthique de ne PAS administrer un vaccin à un enfant. Ils prétendent ne pas vouloir être responsables si un enfant devait mourir d'une maladie qui aurait pu être évitée. Mais s'il arrivait qu'une personne (qui, par exemple, prend des antidépresseurs) meurt au cours de leurs essais, là, il ne semble y avoir aucun problème.

Je dis aux compagnies pharmaceutiques que je me porte volontaire pour que mon enfant soit repris dans un groupe placebo pour que l'on puisse comparer son état de santé avec celui de tous ceux qui ont reçu tous les vaccins recommandés. Je suis aussi certain qu'il serait relativement facile de rassembler quelques centaines de milliers d'enfants supplémentaires qui accepteraient de faire partie du groupe placebo. 

Au lieu d'effectuer des recherches pour vérifier la sûreté et l'efficacité des vaccins, ils s'intéressent essentiellement à une chose : est-ce que la personne produit des anticorps par rapport à l'antigène (« l'envahisseur ») qui se trouve dans le vaccin. Si la personne fait des anticorps, alors le vaccin est « sûr » et « efficace ». C'est en tout cas ce qu'ils veulent nous faire croire. Il convient aussi de savoir que les études sont rarement effectuées sur des enfants en-dessous de 4 ans. Comment peut-on prétendre que tel ou tel vaccin soit sûr et efficace pour un bébé si on n'a jamais testé ce vaccin sur des bébés ? 

Les deux groupes de personnes qui ont une production limitée d'anticorps sont les nourrissons et les personnes âgées. Or, ce sont précisément ces deux groupes que l'on vaccine le plus [...] 

Les bébés ne produisent pas d'anticorps avant 6 mois. Dès lors, pourquoi administrer des vaccins à des nourrissons avant 6 mois s'ils ne peuvent pas produire d'anticorps ? Même si la théorie vaccinale était valable, il serait absolument inutile d'injecter un vaccin à un bébé de moins de 6 mois. Comme le système immunitaire d'un enfant n'est pas mature avant l'âge de deux sans, la surcharge de vaccins avant l'âge de 18 mois paraît complètement absurde. 

Les rappels : 

Exposer des enfants qui ont à peine 18 mois à 36 vaccins est un autre aspect de cette science de pacotille. A propos des recherches faites sur l'efficacité des vaccins (pendant combien de temps tel ou tel vaccin va-t-il être efficace ?), on n'en a pas la moindre idée. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il existe plusieurs vaccins pour différents antigènes. 

Prenons le dernier vaccin contre le HPV pour les jeunes-filles de 12 ans. Ces dernières doivent recevoir 3 injections contre le HPV qui « POURRAIT » (mais la chose n'a jamais été confirmée) contribuer à provoquer un cancer du col de l'utérus. 

Le fabricant prétend que le vaccin est efficace pendant 5 ans. Ici le problème est double. 1. L'âge moyen où des personnes font un cancer du col de l'utérus est de 50 ans. 2. Le vaccin est administré à des filles de 12 ans. Nous vivons dans un système qui pousse les jeunes-filles à se faire injecter des vaccins dont l'efficacité dure 5 ans pour une maladie qui, en moyenne, concerne des personnes de 50 ans. Si on administre un vaccin à une fille de 12 ans, que restera-t-il de l'efficacité de ce vaccin quand elle aura 17 ans ? Et on continue de prétendre pouvoir éviter le cancer du col quand elles seront plus âgées ! Et, ce serait moi le charlatan qui dénonce ce problème des vaccins ? 

Alors, quels sont les taux d'efficacité des autres vaccins ? Qui le sait ? Ils n'étudient pas cette question ; ils disent qu'il faut d'autres études. Une fois que tel vaccin a été approuvé par la FDA et qu'il est sur le marché, il n'est plus nécessaire d'encore dépenser de l'argent pour étudier ses effets. En lieu et place, on a un « tube à essai » de quatre millions de nouveaux sujets chaque année. Ils peuvent se détendre et même ne jamais s'inquiéter de quelque plainte que ce soit parce que le gouvernement les protège de toute responsabilité. 

Comme aucune étude ne peut déterminer avec exactitude la durée d'efficacité des vaccins, il sera possible de recommander sans fin des piqûres de rappel. Les vaccins qui me préoccupent le plus sont les vaccins qui s'administrent en quatre fois. Si les 3 premières injections ne confèrent pas d'immunité, comment peut-on savoir que la dernière injection pourra procurer une immunité à vie ? Pourquoi, par exemple les 2 premières doses d'un vaccin seraient-elles seulement valables pour une année, et comment se ferait-il que la dernière dose soit valable pour une vie entière ? Tout cela nous semble assez arrogant et manquer totalement de logique. 

Source: Health Impactnews

Source : Initiativecitoyenne

Ce documentaire n'a pas pour but de stigmatiser les musulmans, mais bien au contraire de sortir les gens ignorants qui suivent une religion orientée par ces groupes minoritaires qui donnent une très mauvaise image à l'islam, depuis quand un croyant se focalise sur sa barbe ou sa burqa seul le coeur est important et le comportement,le tuning spirituel trompe les gens ce n'est pas parce que vous avez une barbe que vous êtes plus croyant lorsque Dieu vous jugera il  regardera vos coeurs et pas la longueur de votre barbe.le fléau c'est l'ignorance et le manque de compréhension...... je dédis cet article a tous les musulmans désireux de suivre le chemin de leur prophète pour qu'ils sortent  des ténèbres dans lesquels , les riches musulmans les ont plongé....

le Prophète ( صلى الله عليه و سلم ) avait ajouté:

""Il viendra un moment où un groupe de personnes quitteront nos rangs. Ils réciteront le Coran avec une ferveur et une passion (3) mais son esprit n'ira pas au-delà de leur gorge. Ils quitteront nos rangs à la manière d'une flèche quand elle est tirée (sortie) de son arc. "

**

Il est rapporté dans Mishkat de Abu Saïd Khoudri (RA) qui raconte que:

Une fois nous étions en présence et en compagnie du Saint Prophète (saws). Il distribuait le butin (butin de la guerre) lorsque la personne nommée Zul-Khawaisara, qui était de la tribu des Banu Tamim ( proéminente tribu du Najd), s'est adressée au Saint Prophète (saws):

"Oh Mohammad soit juste!"

Le Prophète (saws) répliqua:

"Quel dommage que tu sois dans le doute . Si je suis injuste alors qui sera juste, vous êtes un perdant et un échec ".

L'attitude de Zul-Khawaisara exaspèra Omar (ra) et il demanda au Prophète (saws) la permission de tuer Zul-Khawaisara.

Le Prophète (saws) dit:

"Laisse le, sa mort ne servirait à rien car il n'est Pas Seul, ils sont nombreux comme Lui. Et si vous deviez comparer vos prières et vos jeunes aux LEURS, vous vous sentiriez honteux. Ce sont les gens qui récitent le Coran mais il n'ira pas au-delà de leur gorge, avec toutes ces vertus apparentes, ils quitteront le giron du Deen (religion), tout comme la flèche quitte l'arc."

Rapporté aussi comme suit:

Une personne au regard sévère, à la longue barbe et à la tête rasée vint au Prophète (saws) et déclara:

"Oh Mohammad! craint Dieu!"

Le Prophète (saws) répondit:

"Si je désobéis à Dieu, qui d’autre lui obéira? Je suis obéissant envers Dieu à tout moment, je ne désobéis jamais. Dieu m’a envoyé avec le nom de "al Amine" (celui qui est honnête envers le monde entier), ne m’acceptes tu pas comme un homme honnête?"

Un compagnon se mis en colère et demanda la permission de chasser cette personne de la présence du Saint Prophète (saws). Le Prophète (saws) l’en empêcha. Après que l’homme fut parti, le Saint Prophète (saws) dit:

" De sa descendance viendra un groupe de gens, qui récitera le Coran mais il ne sera pas descendre en dessous de leur gorge, Ils vont quitter le Deen (religion) Comme une flèche Quitte l'arc. Ils tueront les musulmans mais épargneront les idolâtres. Si je devais me confronter à ces gens je devrais les abattre tout comme le peuple de 'Aad fut détruit. "

Publié par Free spirit.. Dailycensorshi .blogspot.fr/2010/05/larbre-wahhabite-les-racines-le.html

De plus, les traductions françaises ou anglaises du Coran contiennent des erreurs graves et des traductions complètement erronées faites pour falsifier le livre ce qui est déjà suffisamment grave....

La dernière ruse en traduisant une sourate ils ont remplacé le mot étoile par Sirius ainsi cela conforte l'existence extraterrestre et ensuite il rajoute c'est la planète ou se trouve votre Dieu voila le tour est joué un Dieu extraterrestre vénéré par les Égyptiens et Babylonien ce niveau de ruse est époustouflant. Godbless

Lors de toute quête spirituelle, commencez par une demande sincère à la source, j'emploie ce terme, car tout le monde ne croit pas en Dieu et je respecte ce positionnement, car parmi ces personnes se trouvent des gens au grand coeur très sincères et des plus tolérants..Ce monde nous a enlevé nos familles nos croyances, mais nous enlèvera jamais le coeur il est la clef de l'univers, oeuvrez pour le bien et vous vivrez éternellement dans le jardin que vous cultiviez, » .

On récolte ce que l'on sème. R james.

COINTELPRO (1956 – 1971) (Counter Intelligence Program) est un programme de contre-espionnage du FBI sous la direction de John Edgar Hoover qui enquête sur et perturbe les organisations politiques dissidentes aux États-Unis. Les cibles de COINTELPRO étaient les organisations qui comportaient des éléments politiquement radicaux, allant de groupes révolutionnaires (Weathermen, Black Panther Party, Parti communiste des États-Unis d'Amérique) aux activistes non-violents des droits civiques (Southern Christian Leadership Conference, les Amérindiens de l'American Indian Movement, Leonard Peltier et Martin Luther King), en passant par les groupes violents et racistes comme le Ku Klux Klan ou le Parti nazi américain. Le document fondateur de COINTELPRO ordonne aux agents du FBI d’exposer, perturber, discréditer, ou sinon neutraliser les activités des mouvements dissidents et leurs chefs. Révélé par la Commission citoyenne d'enquête sur le FBI, un groupe de gauche qui avait cambriolé des bâtiments du FBI pour récupérer des dossiers confidentiels, le programme COINTELPRO a été sévèrement critiqué par la Commission Church de 1975.http://fr.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO

 Maintenant il est utile de lire ces gens car ce qu'ils disent est faux il faut alors chercher la raison du mensonge et ou  se trouve la vérité qui est diamétralement opposée à tout ce qu'ils racontent .