Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
rusty james news
rusty james news
  • Je suis convaincu qu’il y a un tel complot, d’envergure internationale, en planification depuis plusieurs générations, et de nature incroyablement maléfique. » Lawrence Patton McDonald (1935-1983), congressiste assassiné dans un avion coréen
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog

 

90243223_3015402811831487_8561877086778687488_o (1)

3323033

coronavirus-patentes

images (19)

219-2199429_love-heart-beautiful-wallpapers-happy-valentines-day-nature

1025600_652515874786871_1894874949_o


nVskOPKB

téléchargement (100)

universal-biometric-identity-1024x576

91848411

téléchargement (11)

tree_horizon_sunset_128367_5000x2830

f04543b60ef77267e2b31c5f3920fbb0

photo-1542805700-2fadb851b97a

qxJUj0O

 

pIHMc8u

7kKizZj

ZcuYl3V


sea-beach-sunset-boats-red-sky-1080P-wallpaper-middle-size

night-sky-background-7047

sky-wallpaper-38

18557077_1435376306500820_5842715664996553589_n

 

 

798041343248-national-geographic-wallpaper-zealand-photo-waikawau-desktop-bigest-images

Firefox_Screenshot_2017-02-18T13-56-14

16195622_1077703329024709_5740688279216232976_n

sf

 

Pyramides-Gizeh

atlantide-compressor

Ancien-arbre-1

Ancien-arbre-2 - Copie

Ancien-arbre-3 - Copie

h21

h25

h25

h26

h27

SDSDS

SZSDFZFS

ZDZD

931270ecd7_50010171_bohr-heisenberg-aip-niels-bohr-library

don

 

1a686c3b37ddba12f5e282679288047b

62e74d09a526f5250c3c16f5bbb7d342

3a2057e1930aac61c9451db179973253

5aa85f74b15975d75e8a6d4e547b40b0

5c3e0b7842f37a0d63504d0a032ca422

5f6fce1a34d9027bdedb78ef0658a5af

9dbf5fc4a80275b619f44e3e7a8314d2

a37cf9c85664975cf3660c8f21f70899

a96a954487d536bd6f75942a6d02f5b9

a977356a4e04ae0cdaf4c67ca90d1939

ad9ee9f2e4a1d0e83945b78313c60f27

b7e27913185d0679a669ce0f634d95f0

Archives
16 mars 2014

EUROPE : La mention [nano] figurera-t-elle ou non sur les étiquettes des produits alimentaires fin 2014 ?

nano canalblog chaos controle

Nous avions relayé dans notre lettre VeilleNanos n°8-9 de décembre dernier la volonté de la Commission européenne de restreindre l'obligation d'étiquetage [nano] dans l'alimentation qui était censée entrer en vigueur fin 2014 : le tout récent projet de Règlement délégué de la Commission européenne (publié par erreur dans le Journal officiel de l'Union européenne du 12 décembre 2013) prévoit en effet de retirer l'obligation d'apposer la mention [nano] devant des ingrédients déjà utilisés sous forme nanométrique "depuis des décennies" dans l’alimentation.
Or ce sont surtout les additifs alimentaires que l'on trouve depuis longtemps sous forme nano dans notre alimentation1 - notamment le carbonate de calcium (E170), le dioxyde de titane (E171), les oxydes de fer (E172), l'argent (E174), l'or (E175) ou la silice (E551) - qui suscitent des inquiétudes au vu des incertitudes sur leur innocuité2.
Les exempter d'étiquetage reviendrait donc à vider de sa substance le Règlement INCO et à "violer à la fois la lettre et l'esprit de la loi" et le droit à l'information des consommateurs, selon des députés européens opposés à cette mesure.
Cette tentative de passage en force par la Commission a suscité des réactions et des actions dont nous proposons de retracer ici l'historique et l'évolution (nous mettrons à jour cette page au fur et à mesure de leur progression) :

  • Du côté des Etats membres :
    • le 10 janvier 2014, la délégation française du Conseil de l'Union européenne a demandé la prolongation du délai prévu pour exprimer des objections, afin de permettre au groupe "Denrées alimentaires" de discuter d'éventuelles objections (délai deux mois à compter de la notification, soit avant le 12 février 2014) ; le 17 janvier, le groupe "Denrées alimentaires" a examiné cette question et a décidé d'inviter le Conseil à accorder ce délai supplémentaire3 ; si cette prolongation est approuvée, les gouvernements européens auront jusqu'à avril pour expliquer pourquoi ils considèrent que la modification proposée doit être rejetée.
    • le sénateur français Simon Sutour fait référence à "l'objection formulée en janvier 2014 par la France à l'encontre d'un projet d'acte délégué porte sur l'étiquetage des produits alimentaires, sur des informations que la Commission proposait de ne plus faire figurer sur les emballages" : dans un rapport d'information, il considère que "le fait, pour la Commission, de s'affranchir délibérément des règles fixées par le législateur européen est en lui-même critiquable et doit être fermement dénoncé" 4

 

  • Du côté du Parlement européen :
    • le 5 février 2014, les députés européens de la commission ENVI du Parlement européen (environnement, santé publique et sécurité alimentaire) ont voté une motion de résolution rejetant la proposition de la Commission5 et demandant qu'un ingrédient soit étiqueté [nano] dès lors qu'il comporte au moins 10% de nanoparticules, et non 50% comme prévu par la Commission européenne ; les députés se basent sur l'avis de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)6 formulé en 2012 et justifié par l’incertitude actuelle sur les risques sanitaires des nanomatériaux. Bilan du vote : 31 voix pour, 23 contre et 2 abstensions ; les verts et les socialistes de la commission ENVI ont fortement soutenu cette motion, alors que des divisions existent au sein des libéraux et du groupe PPE de centre-droit, le plus important du Parlement européen7 ;
    • c'est le 12 mars 20148 (contrairement à ce qui avait été annoncé initialement : entre le 24 au 27 février9) que les eurodéputés voteront la résolution lors d'une session plénière à Strasbourg - où la majorité absolue sera difficile à atteindre .

Mise à jour le 12 mars 2014 : Le Parlement européen a finalement rejeté le projet de Règlement proposé par la Commission.

  • Du côté des associations de consommateurs :
    • le 4 février 2014, l’association française de consommateurs CLCV a adressé au ministre de l’économie français un courrier rappelant que le gouvernement français s’était engagé à "se positionner au niveau européen en faveur de l’étiquetage des produits mis à la disposition du grand public et contenant des substances à l’état de nanoparticules"10. La CLCV "espère que la France veillera à ce qu’une information complète des consommateurs soit garantie quant à la présence d’ingrédients "nanos" dans les aliments"11 ;
    • le 12 février 2014, le Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) a salué le vote de la commission ENVI12 (cf. plus haut).

 

  • Du côté de l'industrie agro-alimentaire :

Les lobbys industriels comme ELC (Federation of European Specialty Food Ingredients Industries) soutiennent quant à eux la position de la Commission européenne, au nom de la confiance des consommateurs, qui pourrait être altérée par la mention [nano] sur la liste des ingrédients13.

http://veillenanos.fr/wakka.php?wiki=Debut2014MajInfoConsommateursNanoAlimentation

Publicité
Publicité
Commentaires
Publicité