post-291

 

Dans les années 1960, l'industrie du sucre a financé des recherches qui minimisaient les risques liés au sucre et mettaient en évidence les dangers du cholesterol, selon  un article publié récemment  dans  JAMA Internal Medicine.

L'article s'appuie sur des documents internes pour montrer qu'un groupe industriel appelé Sugar Research Foundation voulait «réfuter» les inquiétudes concernant le rôle possible du sucre dans les maladies cardiaques. Le SRF a ensuite sponsorisé la recherche par des scientifiques de Harvard qui ont fait exactement cela. Le résultat a été publié dans le  New England Journal of Medicine  en 1967,  sans aucune divulgation du financement de l'industrie sucrière.

Le projet financé par le sucre en question était une revue de la littérature, examinant une variété d'études et d'expériences. Il a suggéré qu'il y avait des problèmes majeurs avec toutes les études qui impliquaient le sucre, et a conclu que couper le gras des régimes américains était la meilleure façon de traiter les maladies coronariennes.

Les auteurs du nouvel article affirment qu'au cours des cinq dernières décennies, l'industrie du sucre a tenté d'influencer le débat scientifique sur les risques relatifs du sucre et des graisses.

"L'industrie du sucre a fait une très bonne affaire, car les articles de synthèse, surtout si vous les publiez dans une revue très en vue, ont tendance à structurer la discussion scientifique", a déclaré le co-auteur Stanton Glantz  au New York Times .

Argent sur la ligne

Dans l'article publié lundi, les auteurs Glantz, Cristin Kearns et Laura Schmidt n'essaient pas de démontrer l'existence d'un lien entre le sucre et les maladies coronariennes. Leur intérêt est dans le processus. Ils disent que les documents révèlent l'industrie du sucre essayant d'influencer l'enquête et le débat scientifiques.

Les chercheurs notent qu'ils ont travaillé sous certaines limitations - "Nous ne pouvions pas interviewer les acteurs clés impliqués dans cet épisode historique parce qu'ils sont morts", écrivent-ils. D'autres organisations préconisent également des préoccupations concernant les graisses, notent-ils.

Rien ne prouve que la SRF ait directement édité le manuscrit publié par les scientifiques de Harvard en 1967, mais il existe des preuves «circonstancielles» selon lesquelles les intérêts du lobby du sucre ont influencé les conclusions de la revue, selon les chercheurs.

D'une part, il y a la motivation et l'intention. En 1954, les chercheurs notent, le président de la SRF a prononcé un discours décrivant une grande opportunité d'affaires.

Si les Américains pouvaient être persuadés de manger un régime faible en gras - pour leur santé - ils auraient besoin de remplacer cette graisse par autre chose. La consommation de sucre par habitant des États-Unis pourrait augmenter d'un tiers .

Mais dans les années 60, la FRS a pris conscience des «rapports qui circulent selon lesquels le sucre est une source de calories alimentaires moins désirable que les autres glucides», comme le souligne John Hickson, vice-président et directeur de la recherche de SRF.

Il a recommandé que l'industrie finance ses propres études - "Ensuite, nous pouvons publier les données et réfuter nos détracteurs."

L'année suivante, après la publication de plusieurs articles scientifiques suggérant un lien entre le saccharose et la maladie coronarienne, le FRS a approuvé le projet de revue de la littérature. Il a fini par payer environ 50 000 $ en dollars d'aujourd'hui pour la recherche.

L'un des chercheurs était le président du département de santé publique de Harvard - et un membre ad hoc du conseil d'administration de SRF.

"Une norme différente" pour différentes études

Glantz, Kearns et Schmidt disent que beaucoup des articles examinés dans l'examen ont été sélectionnés par SRF, et il a été sous-entendu que l'industrie du sucre s'attendrait à ce qu'ils soient critiqués.

Dans une lettre, Hickson de SRF a déclaré que «l'intérêt particulier» de l'organisation était d'évaluer des études portant sur «les glucides sous forme de saccharose».

"Nous sommes bien conscients", a répondu l'un des scientifiques, "et couvrira cela aussi bien que nous le pouvons."

Le projet a pris plus de temps que prévu, car de plus en plus d'études ont été publiées qui suggèrent que le sucre pourrait être lié à la maladie coronarienne. Mais il a finalement été publié en 1967.

Hickson était certainement satisfait du résultat: "Laissez-moi vous assurer que c'est tout à fait ce que nous avions en tête et nous attendons avec impatience son apparition sur papier", a-t-il déclaré à l'un des scientifiques.

L'examen a  minimisé l'importance  de la recherche qui suggère que le sucre pourrait jouer un rôle dans la maladie coronarienne. Dans certains cas, les scientifiques ont allégué l'incompétence de l'enquêteur ou une méthodologie erronée.

"Il est toujours approprié de remettre en question la validité des études individuelles", a déclaréKearns  à Bloomberg.  par e-mail. Mais, dit-elle, "les auteurs ont appliqué une norme différente" à différentes études - en regardant très critique à la recherche qui impliquait le sucre, et en ignorant les problèmes avec des études qui ont trouvé des dangers dans les graisses.

Les études épidémiologiques sur la consommation de sucre - qui examinent les tendances de la santé et de la maladie dans le monde réel - ont été rejetées pour avoir trop de facteurs possibles qui entravent le processus. Les études expérimentales ont été rejetées pour être trop dissemblables à la vraie vie.

Une étude qui a trouvé un avantage pour la santé lorsque les gens mangeaient moins de sucre et plus de légumes a été rejetée parce que ce changement alimentaire n'était pas faisable.

Une autre étude, dans laquelle les rats ont reçu un régime pauvre en graisses et riche en sucre, a été rejetée parce que "de tels régimes sont rarement consommés par l'homme".

Les chercheurs de Harvard se sont alors tournés vers des études qui ont examiné les risques de la graisse - qui comprenait le même genre d'études épidémiologiques qu'ils avaient écarté quand il s'agissait de sucre.

Citant «peu de caractéristiques de l'étude et aucun résultat quantitatif», comme le disent Kearns, Glantz et Schmidt, ils ont conclu que la suppression des graisses était «sans aucun doute» la meilleure intervention alimentaire pour prévenir les maladies coronariennes.

Le lobby du sucre: "Les normes de transparence n'étaient pas la norme"

Dans une déclaration, l'Association du sucre - qui a évolué à partir de la SRF - a déclaré qu'il est difficile de commenter les événements d'il y a si longtemps.

"Nous reconnaissons que la Sugar Research Foundation aurait dû faire preuve d'une plus grande transparence dans toutes ses activités de recherche, cependant, lorsque les études en question ont été publiées, les normes de transparence n'étaient pas la norme qu'elles sont aujourd'hui".

"D'une manière générale, il est non seulement malheureux mais un mauvais service que la recherche financée par l'industrie soit qualifiée d'entachée", poursuit le communiqué. "Ce qui manque souvent au dialogue, c'est que la recherche financée par l'industrie a été informative sur les questions clés."

Les documents en question datent de cinq décennies, mais le problème le plus important est celui du moment, comme le note Marion Nestle  dans un commentaire  du même numéro de  JAMA Internal Medicine:

"Est-il vraiment vrai que les entreprises alimentaires ont délibérément cherché à manipuler la recherche en leur faveur? Oui, c'est le cas, et la pratique continue. En 2015, le  New York Times a  obtenu des courriels révélant  les relations chaleureuses de Coca-Cola avec des chercheurs parrainés  qui menaient des études visant à minimiser les effets des boissons sucrées sur l'obésité. Encore plus récemment, l'Associated Press a obtenu des courriels montrant comment  une association commerciale de bonbons a financé et influencé des études  pour montrer que les enfants qui mangent des bonbons ont un poids corporel plus sain que ceux qui n'en ont pas.

Quant aux auteurs de l'article qui ont creusé dans les documents autour de ce financement, ils offrent deux suggestions pour l'avenir.

"Les comités d'élaboration des politiques devraient envisager de donner moins de poids aux études financées par l'industrie alimentaire", écrivent-ils.

Ils appellent également à de nouvelles recherches sur les liens entre les sucres ajoutés et les maladies coronariennes.

Source:  https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at- graisse

24