RFKmonsanto

Comme  le rapportait The Guardian , «le dernier verdict est de loin le plus important et augmentera la pression sur Bayer, qui a subi une chute des cours des actions à la suite des verdicts et fait maintenant l'objet de poursuites similaires de milliers de patients atteints de cancer, de survivants et de leurs familles qui ont perdu proches de la LNH. "

Wenonah Hauter, directeur exécutif de Food & Water Watch, a déclaré dans une  déclaration  que la décision du jury californien "montre qu'il y a suffisamment de preuves que Roundup est un cauchemar pour l'environnement et la santé publique".

"Mais plutôt que d'agir sur ce corpus de preuves", a déclaré Hauter, "l'EPA continue de se ranger du côté de l'industrie chimique et a récemment annoncé son intention de continuer à permettre la vente de glyphosate, l'ingrédient actif de Roundup". Il est temps d'interdire cet dangereux herbicide. "

Lundi, le porte-parole de Monsanto, William Reeves, a admis que la société communiquait régulièrement avec les organismes de réglementation américains au sujet de l'examen du controversé herbicide Roundup. Reeves a nié que Monsanto ait donné l'ordre aux agences de suivre. Le témoignage de Reeves a eu lieu lors du dernier procès en justice contre le géant de la biotechnologie Monsanto, alors qu'Alva et l'Alberta Pilliod se battent pour prouver que le Roundup a provoqué leur cancer.

Les Pilliods sont tous deux atteints d'un lymphome non hodgkinien après avoir pulvérisé l'herbicide Roundup sur leurs propriétés pendant près de 30 ans. Le couple septuagénaire a été diagnostiqué avec la forme la plus courante de lymphome non hodgkinien, un lymphome diffus à grandes cellules B, en 2011 et 2015. Le couple cherche maintenant à obtenir des dommages liés à l'utilisation de Roundup après que des études récentes ont établi un lien entre l'herbicide le plus populaire au monde. au cancer.

Palais de justice Nouvelles  rapport sur les derniers développements dans l'affaire: « procureur Brent Wisner, représentant les demandeurs Alva et de l' Alberta Pilliod, a joué un témoignage vidéo de Monsanto porte - parole de l' entreprise William Reeves au tribunal lundi, où il a reconnu les dirigeants de Monsanto avaient échangé des messages texte avec les organismes de réglementation qui se sont assis Selon un comité de la US Environmental Protection Agency, le glyphosate, l’ingrédient principal de Roundup, n’est pas cancérogène pour l’homme. L'équipe juridique de Pilliods espère que ces échanges de courriels et de textes constitueront une preuve suffisante de la collusion entre Monsanto et l'EPA pour retarder l'examen de l'Agence pour les substances toxiques et le registre des maladies, une agence de santé publique liée aux Centres de contrôle et de prévention des maladies des États-Unis. . "

Les SMS montrent que le 18 juin 2015, Eric Sachs, scientifique de Monsanto, a envoyé un SMS à l'ancienne toxicologue de l'EPA, Mary Manibusan, à la recherche d'aide pour trouver un contact à l'Agence pour le registre des substances toxiques et des maladies (ATSDR). Sachs cherchait à communiquer avec quelqu'un au sujet des travaux en cours de l'agence visant à élaborer un profil toxicologique du glyphosate, l'ingrédient principal du Roundup. L'ATSDR a commencé à travailler sur ce profil après que le Centre international de recherche de l'Organisation mondiale de la santé a conclu que le glyphosate était « probablement cancérogène pour l'homme ». INSCRIVEZ-VOUS!

Dans un autre texte, Manibusan a déclaré à Dan Jenkins, responsable de la liaison de Monsanto avec les agences de régulation américaines telles que l'EPA, qu'il aurait peut-être besoin d'aide « pour faire tout ce qui était en son pouvoir pour empêcher un CIRC national de se produire avec ce groupe », en référence à l'ATSDR. Le 23 juin 2015, Jenkins a écrit à ses collègues de Monsanto pour les avertir que Jack Housenger, directeur du Bureau des programmes de pesticides de l'EPA, allait suspendre le rapport. "Le directeur et le chef de branche de l'ATSDR ont promis à Jack Housenger (directeur du Bureau américain des programmes de pesticides) de suspendre leur rapport jusqu'à ce que l'EPA publie son évaluation préliminaire des risques (ERP) pour le glyphosate ", a écrit Jenkins.

Interrogé sur ces textes par les avocats de Pilliods, Reeves a confirmé que les messages texte étaient authentiques, mais a déclaré: « Je n'ai jamais entendu personne à l'EPA dire qu'il allait dire à l'ATSDR quoi faire ."

Le témoignage de Reeves intervient une semaine après que le Dr Dennis Weisenburger eut déclaré que des années de pulvérisation de Roundup étaient probablement à l'origine du lymphome de Pilliods. Le Dr Weisenburger a déclaré dans son témoignage que l'Alberta avait utilisé Roundup environ 279 fois et que 729 fois ne portaient pas d'équipement de protection. « Ce n'est pas difficile », a déclaré Weisenburger à la barre des témoins, affirmant que l'utilisation de Roundup plus de deux jours par an doublait le risque de développer un lymphome non hodgkinien. L'intensité de l'exposition est plus importante que la durée ."

Le procès Pilliods devrait se terminer dans les semaines à venir, les avocats de Monsanto commençant leur contre-interrogatoire la semaine prochaine.

Il s’agit de la troisième action en justice intentée contre Monsanto au cours des deux dernières années. En 2018, un jury californien a conclu que le Roundup de Monsanto avait contribué au cancer chez DeWayne Johnson, un ancien jardinier d'école. Dans cette affaire, la preuve d'inconduite d'une entreprise a joué un rôle clé dans la décision du jury. En août 2018, 289 millions de dollars ont été alloués à Johnson après qu'un jury eut conclu que Monsanto avait omis de l'avertir, ainsi que les autres consommateurs, des dangers du Roundup. En outre, un  jury à San Francisco a récemment découvert le désherbant Roundup de Monsanto a joué un rôle important dans le cancer d'Edwin Hardeman, âgé de 70 ans. Hardeman a utilisé Roundup sur sa propriété de 56 hectares de Sonoma County pendant des décennies avant de recevoir un diagnostic de lymphome non hodgkinien en 2015. Le verdict unanime a conclu un procès qui pourrait déterminer l'avenir de milliers de poursuites similaires engagées contre le géant de la biotechnologie Monsanto.

La source