Les décisions difficiles auxquelles sont confrontés les médecins italiens

Il y a maintenant trop de patients pour que chacun reçoive des soins adéquats.

lya deux semaines , l' Italie avait 322 cas confirmés de coronavirus. À ce stade, les médecins des hôpitaux du pays pourraient prodiguer une attention considérable à chaque patient atteint.

Il y a une semaine, l'Italie comptait 2 502 cas de virus, à l'origine de la maladie connue sous le nom de COVID-19. À ce stade, les médecins des hôpitaux du pays pouvaient encore accomplir les fonctions les plus vitales en ventilant artificiellement les patients qui éprouvaient des difficultés respiratoires aiguës.

Aujourd'hui, l'Italie compte 10 149 cas de coronavirus. Il y a maintenant trop de patients pour que chacun reçoive des soins adéquats. Les médecins et les infirmières ne peuvent s'occuper de tout le monde . Ils manquent de machines pour ventiler tous ceux à bout de souffle.

Aujourd'hui, le Collège italien d'anesthésie, d'analgésie, de réanimation et de soins intensifs (SIAARTI) a publié des lignes directrices concernant les critères que les médecins et les infirmières doivent suivre à mesure que ces circonstances déjà extraordinaires s'aggravent. Le document commence par comparer les choix moraux que les médecins italiens peuvent faire face aux formes de triage en temps de guerre qui sont requises dans le domaine de la «médecine des catastrophes». Au lieu de fournir des soins intensifs à tous les patients qui en ont besoin, les auteurs suggèrent qu'il pourrait devenir nécessaire de suivre «les critères les plus largement partagés concernant la justice distributive et l'allocation appropriée de ressources de santé limitées».

Le principe sur lequel ils s'installent est utilitaire. «Fondés sur le principe de maximisation des bénéfices pour le plus grand nombre», ils suggèrent que «les critères d'allocation doivent garantir que les patients ayant les meilleures chances de réussite thérapeutique conserveront l'accès aux soins intensifs».

Les auteurs, qui sont médecins, en déduisent ensuite un ensemble de recommandations concrètes sur la manière de gérer ces choix impossibles, notamment: «Il peut devenir nécessaire de fixer une limite d'âge pour l'accès aux soins intensifs.»

Ceux qui sont trop âgés pour avoir une forte probabilité de guérison, ou qui ont trop peu «d'années de vie» à gauche même s'ils devaient survivre, seraient laissés pour mourir. Cela semble cruel, mais l'alternative, soutient le document, n'est pas meilleure. «En cas de saturation totale des ressources, le maintien du critère du« premier arrivé, premier servi »équivaudrait à une décision d'exclure les patients arrivant tardivement de l'accès aux soins intensifs.»

En plus de l'âge, les médecins et les infirmières sont également invités à prendre en compte l'état de santé général d'un patient: "La présence de comorbidités doit être soigneusement évaluée." Cela est dû en partie au fait que les premières études sur le virus semblent suggérer que les patients souffrant de graves problèmes de santé préexistants sont beaucoup plus susceptibles de mourir. Mais c'est aussi parce que les patients dans un pire état de santé général pourraient avoir besoin d'une plus grande part de ressources rares pour survivre: «Ce qui pourrait être un cours de traitement relativement court chez des personnes en meilleure santé pourrait être plus long et plus consommateur de ressources dans le cas des personnes âgées ou patients plus fragiles.

Ces directives s'appliquent même aux patients qui nécessitent des soins intensifs pour des raisons autres que le coronavirus, car ils exigent eux aussi les mêmes ressources médicales rares. Comme le document le précise, «ces critères s'appliquent à tous les patients en soins intensifs, pas seulement à ceux infectés par CoVid-19».

Ma formation académique est en philosophie politique et morale. J'ai passé d'innombrables heures dans des salles de séminaire sophistiquées à discuter de dilemmes moraux abstraits comme le soi-disant problème du chariot. Si un train fonce vers cinq innocents attachés aux voies, et que je pourrais le détourner en tirant sur le levier, mais au prix de tuer un passant innocent, dois-je le faire?

Une partie de l'intérêt de toutes ces discussions était censée aider les professionnels à faire des choix moraux difficiles dans des circonstances réelles. Si vous êtes une infirmière surmenée aux prises avec une nouvelle maladie dans les circonstances les plus désespérées, et que vous ne pouvez tout simplement pas traiter tout le monde, quelle que soit la difficulté, quelle vie devriez-vous sauver?

Malgré ces années de théorie, je dois admettre que je n'ai aucun jugement moral à faire sur le document extraordinaire publié par ces courageux médecins italiens. Je n'ai pas le premier indice pour savoir s'ils recommandent la bonne ou la mauvaise chose.

Mais si l'Italie est dans une position impossible, l'obligation qui pèse sur les États-Unis est très claire: arrêter la crise avant que l'impossible ne devienne nécessaire.

Cela signifie que nos dirigeants politiques, les chefs d'entreprise et les associations privées, et chacun de nous doivent travailler ensemble pour accomplir deux choses: Augmenter radicalement la capacité des unités de soins intensifs du pays. Et commencez à vous engager dans des formes extrêmes de distanciation sociale.

Annulez tout. Maintenant.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/who-gets-hospital-bed/607807/