Malgré les alertes, les études, et les mises en garde, l’Aspartame a été dédouané par l’EFSA et donc autorisé. Avec tout les “light” en circulation, autant dire qu’il y en a partout. E951 c’est son nom dans l’interminable liste des additifs alimentaires. Il y a aussi le Néotame E961 qui a un pouvoir sucrant de 40 à 60 fois celui de l’Aspartame, si je vous dit que c’est l’empoisonneur public number one Monsanto qui l’a développé…………

Développé par Monsanto, le Néotame vient de se voir délivrer l’autorisation finale pour être employé comme édulcorant en Europe (Directive 2009/163/UE) sous le n°E 961

Ce bon vieux Monsanto ! Une de mes sociétés préférées… NON ! Quel est donc leur dernier poison ? Il est appelé « Néotame » et il s’avère être plus toxique que l’aspartame! Malgré le fait que vous n’ayez probablement jamais entendu parler de Néotame, il a été effectivement approuvé par la FDA en 2002, juste au moment où le brevet Monsanto sur l’aspartame était sur le point d’expirer. Et juste au cas où l’aspartame n’aurait pas été assez toxique, NutraSweet (une filiale de Monsanto, au moment de l’approbation du Néotame) a ajouté du 3-diméthylbutyl (un produit chimique classé comme dangereux par l’EPA : http://iaspub.epa.gov/sor_internet/registry/substreg/searchandretrieve/searchbylist/search.do), ce qui rend le Néotame encore plus doux et plus toxique.

La controverse a fait rage autour de l’aspartame (alias AminoSweet) depuis son approbation par la FDA en 1982. Presque toutes les entreprises qui ont parrainé des études scientifiques, ont montré que l’aspartame est parfaitement sûre. Toutefois, la quasi-totalité des études indépendantes ont montré exactement le contraire. En laboratoire, l’aspartame a été démontrée pour causer des tumeurs au cerveau, des lésions cérébrales, les tumeurs du pancréas, les tumeurs du sein et des tumeurs utérines. L’aspartame et le Néotame contiennent des substances (comme le méthanol) qui sont métabolisées en formaldéhyde (c.-à-d. du fluide d’embaumement) et en un acide aminé excitotoxique qui excite littéralement les cellules de votre cerveau jusqu’à provoquer la mort !

Dans des recherches effectuées par PubMed (la Bibliothèque Nationale Américaine de Medecine) qui dispose de plus de 19 millions de références médicales, le Néotame n’est crédité que de zéro études scientifiques en double aveugle, sur la toxicité chez l’homme ou chez l’animal. Si le Néotame est aussi sûr, et complètement sans risque à ingérer, on pourrait penser que l’entreprise NutraSweet aurait publié au moins une étude de sécurité faite en double aveugle dans le domaine public ? Ils ne l’ont pas fait. Vous devez maintenant vous poser la question : ‘‘Pourquoi ne l’ont-ils pas effectuée ?’’ Je pense que nous connaissons tous la réponse, n’est-ce pas ?

Les faux sucres (comme l’aspartame et le Néotame) donnent aux ‘‘dépendants alimentaires’’ et aux ‘‘fanatiques de la remise en forme’’ de faux espoir, dans le sens qu’ils peuvent ‘‘avoir le beurre et l’argent du beurre’’. Ce n’est pas vrai. Une des plus grandes tactiques de marketing et de relations publiques pour les édulcorants chimiques artificiels, a été l’affirmation, selon laquelle ils aident dans la lutte contre l’obésité. Ils n’agissent pas ainsi. Ils n’ont jamais fait et ils ne le feront jamais. À vrai dire, la recherche indique que les édulcorants artificiels vous faire réellement gagner du poids.

Selon le Dr. Joseph Mercola, ‘‘Une des raisons pour lesquelles l’aspartame et le néotame ont le potentiel pour causer un gain de poids, c’est parce que l’acide aspartique et la phénylalanine – les deux acides aminés qui composent 90 pour cent de l’aspartame, et qui sont également présents dans le néotame – sont connus pour stimuler rapidement la libération de l’insuline et de la leptine ; deux hormones qui sont étroitement impliquées dans la satiété et dans le stockage des graisses. L’insuline et la leptine sont aussi les hormones primaires qui régulent votre métabolisme. Donc, même si vous n’ingérez pas de calories sous forme de sucre, l’aspartame et le néotame peuvent encore augmenter vos niveaux d’insuline et de leptine. Les niveaux élevés d’insuline et de leptine, à leur tour, sont deux des forces motrices de l’obésité, du diabète, et d’un certain nombre de nos épidémies actuelles, en ce qui concerne les maladies chroniques. Au fil du temps, si votre corps est trop exposé à la leptine, il deviendra résistant à cette dernière, de même que votre corps peut devenir résistant à l’insuline, et une fois que cela se produit, votre corps ne peut plus «entendre» les messages hormonaux demandant à votre corps d’arrêter de manger, de brûler les graisses, et de maintenir une bonne sensibilité au goût sucré dans vos papilles. Qu’est-ce qui se passe alors ? Vous avez encore faim ; vous avez envie d’aliments sucrés, et votre corps stocke davantage de graisse. La résistance à la leptine entraîne également une augmentation de la graisse viscérale, vous envoie sur un cycle vicieux de la faim, sur le stockage des graisses, et vers un risque accru de maladie cardiaque, de diabète, de syndrome métabolique, et plus encore’’. (LIEN): http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/02/08/neotame-receives-fda-approval-but-is-not-widely-used-yet.aspx

Jusqu’à maintenant, Néotame n’a pas encore été vendu au public, mais cela n’est pas nécessaire. Il a été largement utilisé dans les aliments préparés. Donc, moins la sensibilisation du public a été faite, moins il est probable que les gens vont essayer de l’éviter. Mais ce produit serait sûrement étiqueté ! NON NON !! Permettez-moi de rendre cela parfaitement clair. Néotame n’a pas à être inclus dans une liste d’ingrédients ! Donc, si vous achetez des aliments transformés, même si l’USDA a certifié le plat, bio ou pas, l’aliment sera encore plus susceptible de contenir du néotame, parce que cela est rentable, et parce qu’on ne sait pas qu’il est présent, il n’y aura pas de réaction du public.

Aimez-vous le steak ? Je sais que je l‘aime. Eh bien, sauf s’il s’agit d’une vache nourrie à l’herbe, ce steak pourra probablement provenir d’une vache nourrie avec des aliments contenant … .. vous l’aurez deviné … .. du néotame ! Vous voyez, Néotame est actuellement commercialisé comme ‘‘édulcorant’’ dans le cadre d’une utilisation dans l’alimentation du bétail. La mélasse a été utilisée afin d’amener les vaches à manger des aliments dotés d’un goût fort désagréable du fait de la présence des additifs chimiques. Néotame est à la fois moins coûteux que les mélasses et soumis à moins de réglementation. Qu’est-ce que vous pensez de cela ? Une nourriture naturelle comme la mélasse est réglementée plus sévèrement qu’un agent chimique considéré comme dangereux par l’EPA !

Ma recommandation en ce qui concerne Néotame est la même que celle à propos de l’aspartame, qui est : évitez les comme la peste !

Références : http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/02/08/neotame-receives-fda-approval-but-is-not-widely-used-yet.aspx

Source: cancersortezdelaboite.com – lesmoutonsenrages.wordpress.com

http://www.zone-ufo.com/12466/encore-un-edulcorant-autorise-le-neotame-encore-plus-toxique-que-laspartame/

Les sodas sont riches en sucre, et ne sont pas recommandés pour les enfants. Les pédiatres préconisent plutôt de donner de l'eau aux petits pour qu'ils se réhydratent, et de leur offrir de temps en temps des jus de fruits pour leur faire plaisir. Cette nouvelle étude est un argument de plus : les enfants qui boivent trop de sodas seraient plus agressifs que les autres.

Le Coca-Cola Zero est un dérivé du Coca-Cola qui ne contient pas de sucre, mais de l'aspartame. Cela ne signifie pas pour autant qu'il est bon pour la santé. Une étude suggère un rôle des sodas allégés dans les problèmes cardiovasculaires et le diabète.
Le Coca-Cola Zero est un dérivé du Coca-Cola qui ne contient pas de sucre, mais de l'aspartame. Cela ne signifie pas pour autant qu'il est bon pour la santé. Une étude suggère un rôle des sodas allégés dans les problèmes cardiovasculaires et le diabète.
Les enfants qui boivent beaucoup de sodas sont deux fois plus violents

Au cours de ces travaux, les auteurs ont étudié le comportement de 3.000 enfants âgés de cinq ans et habitant dans 20 villes américaines. Parmi eux, près de la moitié consommait au moins un verre de soda par jour, et 4 % des enfants en buvaient quotidiennement plus de quatre verres. Les mères des candidats ont dû établir un bilan du comportement social de leurs enfants, en focalisant leurs réponses sur l’agressivité et la capacité d’attention. Les chercheurs ont également pris en compte des facteurs externes pouvant influencer les résultats, comme la quantité de bonbons consommés, le temps passé devant la télévision ou l’éducation des parents.

Leurs résultats sont effrayants. Ils montrent que les grands buveurs de sodas sont deux fois plus agressifs que les enfants qui n’en consomment pas. En outre, ils auraient tendance à se battre et à abîmer plus souvent les jouets des autres. « Nous avons montré un lien clair entre le nombre de boissons sucrées avalées et un comportement agressif », explique Shakira Suglia, une scientifique qui a participé à l’étude. L’abus de sodas induirait également un déficit de l’attention de ces enfants.

La chercheuse se veut cependant rassurante. Selon elle, l’étude n’est pas complètement représentative de la population, car la plupart des enfants de l’expérience étaient issus de familles monoparentales assez pauvres. D’autre part, il est difficile d’affirmer que les sodas constituent l’unique raison de la hausse de l’agressivité chez ces enfants, car de nombreux autres facteurs entrent en compte dans ce phénomène. De nouvelles études sont donc nécessaires pour démontrer ce lien, et pour découvrir la molécule potentiellement responsable du problème. À son tour, cette étude met le doigt sur le danger des sodas, et encourage les consommateurs à se limiter.

Presque autant de sucre que dans un Coca Avec Capri-Sun « Multivitamin », Coca-Cola espère faire d’une pierre deux coups : séduire les enfants, et bluffer les parents. Avec les enfants, la marque américaine qui distribue Capri-Sun en France sait s’y prendre : elle utilise des personnages parfois issus de films plébiscités par les petits comme « Rio 2 » pour rendre sa pochette plus ludique. Quant aux parents, c’est un véritable tour de passe-passe que Coca-Cola leur joue, en faisant passer une boisson riche en sucre - chaque portion représente plus de 20% des apports journaliers recommandés… pour un adulte ! - pour un produit sain et équilibré. « Trop cool », Capri-Sun, comme le dit la pub ? Pas vraiment. Capri-Sun Multivitamin : de l’eau et des fruits, vraiment ? L’emballage, tout comme les spots publicitaires, évoquent une « délicieuse boisson aux jus de fruits et à l’eau minérale ». Cette communication se garde bien d’évoquer la proportion de sucre que représente une pochette. Avec plus de trois morceaux de sucre par portion (19g), la boisson en contient presque autant que du Coca-Cola. Les jus de fruits sont, eux, à base de concentré et ne constituent que 12% du produit final. Enfin, la boisson est enrichie en vitamines synthétiques, puisque la faible quantité de jus de fruits n’apporte que peu de vitamines naturelles.

Grande

Pour Coca-Cola, vendre une boisson fruitée avec très peu de fruits n’est pas un problème ! Car Wild, l’entreprise qui a créé et qui produit toujours Capri-Sun est, avant tout, un fabricant d’arômes. Pratique lorsqu’on cherche à créer une boisson au goût de fruits à moindre frais. Mais les consommateurs ne sont pas dupes : en Allemagne, Capri-Sun a remporté le prix - qu’aucun fabricant ne veut ! - du pire marketing mensonger en 2013. Décerné chaque année par les consommateurs lors d’un vote organisé par foodwatch, il a été remporté haut la main par Coca-Cola qui a réuni 42% des voix des 120 000 votants.  Un marketing scandaleux qui cible les enfants Rebelote en 2014, où ce sont cette fois les consommateurs néerlandais qui ont dénoncé le marketing agressif de Capri-Sun en direction des enfants. En France aussi, les boissons à forte teneur en sucre telles que Capri-Sun représentent un véritable problème de santé publique. En 1980, seuls 5% des petits Français âgés de 3 à 7 ans étaient en surpoids, aujourd’hui 1 enfant sur 6 présente un excès de poids ou une obésité. Les produits comme Capri-Sun qui contiennent des quantités ahurissantes de sucre portent

https://www.foodwatch.org/fr/s-informer/topics/des-ruses-legales/en-savoir-plus/capri-sun-multivitamin/