Tandis que le Pentagone affirme que sa nouvelle doctrine d’AirSeaBattle ne vise aucun adversaire particulier, les Chinois se découvrent comme la principale cible et puisque le concept suggère que les Etats-Unis frapperaient la Chine avant que cette dernière ne frappe les forces américaines, ceci, « pourrait précipiter une course aux armements coûteuse et déstabilisatrice, et faire en sorte qu’une crise conduise plus probablement vers les hostilités ». Voilà l’avertissement lancé par deux chercheurs de la Rand Corporation, un groupe de réflexion de haut niveau proche du ministère américain de la Défense.

Les deux chercheurs, David Gompert et Terrence Kelly, ont publié leurs conclusions dans un article de la revue Foreign Policy, daté du 3 août (une publication du Council on Foreign Relations (CFR), un club influent au cœur de l’establishment de la côte Est américaine), ainsi que dans un rapport de 220 pages de la Rand Corporation le même jour.

Gompert et Kelly soulignent que la doctrine AirSeaBattle envisage, afin de surmonter les soi-disants capacités de déni d’accès et d’interdiction de zone (Anti-Access/Area Denial, A2/AD) de l’ennemi, de « rompre la chaîne de frappe », c’est-à-dire à viser les senseurs et systèmes de commandes qui contrôlent les missiles de la partie adverse. Une fois détruites les capacités de cette dernière, vos forces seront en mesure d’opérer avec beaucoup moins de risque. Voilà en quoi consiste, écrivent Gompert et Kelly, AirSeaBattle mais également le grand risque stratégique.

Rompre ou détruite la chaîne de frappe chinoise est une idée séduisante, poursuivent-ils, mais la Chine a les ressources pour menacer les forces américaines dans le Pacifique. Un échec dans le développement de contre-mesures laisserait les Etats-Unis avec une capacité d’opération militaire, de dissuasion à l’égard de la Chine et de soutien de ses alliés en déclin, ainsi qu’une capacité affaiblie à exercer son influence dans cette région vitale. Cette simple idée pourrait avoir des conséquences désastreuses : les cibles d’AirSeaBattle devraient être touchées avant qu’elles ne causent des dommages significatifs aux forces américaines. A l’exception des navires et des satellites en orbite, les cibles qui comprennent la chaîne de frappe chinoise, – bases aériennes et navales, lanceurs de missiles, senseurs terrestres, centres de commande et de contrôle – sont situées en Chine elle-même.

« Attaquer le territoire chinois aurait de sérieuses répercussions géopolitiques », ajoutent-ils. La Chine de 2013 n’est pas l’Union soviétique de 1980. La Chine est une partie intégrale de l’économie mondiale et un partenaire potentiel des Etat-Unis dans la gestion des affaires de la planète.

Et puis la « Chine est plus en mesure de nous concurrencer en termes technologiques que ne l’a jamais été l’Union soviétique ». Ceci signifie que la Chine est capable d’attaquer ces réseaux mêmes dont dépend AirSeaBattle pour attaquer les réseaux chinois, ce qui risque de provoquer une cyberguerre dont personne n’est en mesure d’appréhender les implications.

Les forces américaines dans le Pacifique occidental sont en fait en train de devenir plus vulnérables aux contre-mesures chinoises, et AirSeaBattle pourrait fournir un palliatif à cette vulnérabilité, concèdent-ils, « mais elle peut également aggraver les craintes chinoises à l’égard des intentions américaines, provoquer les Chinois à redoubler leur effort A2/AD – qu’ils considèrent comme éléments essentiels de leur défense nationale – et accroître la probabilité d’un conflit ».

Puisque AirSeaBattle place une prime sur des premières frappes, et que les Etats-Unis ont initié deux conflits en Irak avec des premières frappes, il s’ensuit que ceux qui doivent se défendre contre de tels agissements peuvent décider de frapper les premiers, « même s’ils n’avaient pas prévu de déclencher une guerre. C’est une situation dangereuse lorsque les deux côtés mettent une prime à une première frappe. »

« Le plus inquiétant, d’un point de vue stratégique, est que AirSeaBattle prend en compte comment une guerre contre la Chine pourrait commencer mais laisse de côté les questions de savoir quel cours prendrait ensuite une telle guerre, où elle pourrait conduire et comment on pourrait y mettre fin dans des termes qui seraient favorables aux Etats-Unis », écrivent Gompert et Kelly. « C’est une chose que d’attaquer l’Irak ou la Libye (ou même l’Iran). C’est tout autre chose que d’attaquer le deuxième Etat le plus puissant [du monde]. »

L’alternative à tout ceci, concluent-ils, est que les Etats-Unis doivent disposer leurs forces de manière à compliquer leur ciblage par la Chine, sans menacer cette dernière de premières frappes sur son territoire, tout en étant encore capables de contrer les mouvements agressifs de toute puissance régionale, ajoutant ainsi de la stabilité plutôt que d’en enlever. D’autres ont proposé une approche similaire, en particulier le colonel des Marines à la retraite T.X. Hammes de l’Université nationale de la Défense, avec une stratégie qu’il appelle Contrôle Off-Shore [Stratégie de blocus naval qui prévoit de bloquer le détroit de Malacca], également conçue pour dissuader une agression chinoise potentielle sans forcément menacer le territoire chinois.

Ajoutons toutefois que tant qu’on ne s’attaque pas au principal problème, qui est la crise financière transatlantique en cours, les efforts géopolitiques britanniques pour une guerre globale ne pourront être déjoués.

http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/article/pour-la-rand-corporation-airseabattle-menace-de.html

La vidéo ci-dessous, en anglais, montre les préparatifs massifs déployés par la FEMA en vue d'une catastrophe nationale.  Sur le site des appels d'offre du gouvernement fédéral on trouve plusieurs sollicitations de la FEMA qui demandent des fournitures et installations d'urgence pour 100 000 personnes qui travailleront à l'intérieur de cellules de gestion médicale, réparties dans 1000 campements abritant 100 personnes chacun.  La FEMA demande que la livraison des fournitures soit assurée dans un délai de 48h.  

  La FEMA demande des vêtements médicaux pour 100 000 personnes, des pantalons et chandails, 1000 abris d'urgence, de l'essence, des douches et salles de bain portatives, de l'équipement d'hygiène, des millions de litres d'eau en bouteille, etc.  

Le commentaire d'un des entrepreneurs semble confirmer l'existence de centres qui seront opérationnels lors d'une catastrophe, qu'il nomme des "camps".  Il dit que le scénario catastrophe  sous-entendu par ces appels d'offre ne lui permet que d'assumer la responsabilité des 20 camps en Californie, de 5 dans l'Oregon et de 5 à Washington...Pandemie a venir ou  un évenement .vont ils se servir de la comet ison comme prétexte pour une false flag fort possible ce qui s'est passé en russie etait juste un test pour que les gens acceptent ce genre d'éventualité,  de  plus la fusillade de la navy çà sent pas bon si il y'a un lien que savaient ces soldats morts ,le fait qu'on est voulu les faire passer pour fou alors que les parents disent que leur fils allez bien en dit long sur ce qu'ils avaient découvert ,une false flag peut en etre la cause l'avenir nous le dira..

.une infos du début du mois parlée de ce transfert....

La base aérienne américaine Dyess située au sud-ouest de Abilene, au Texas, est en pleine activité pour déplacer des ogives nucléaires sur la côte Est des Etats-Unis dans un transfert secret qui n’a aucune trace papier, selon une source d’Infowars.

Le Commandant de la Force aérienne de Dyess a donné l’autorisation à des parties inconnues pour transférer les ogives nucléaires dans un lieu inconnu qui serait la Caroline du Sud selon le rapport, d’où les ogives seront ensuite reprises et potentiellement utilisées, selon les informations divulguées.

"Dyess a commencé à sortir les ogives nucléaire aujourd’hui. J’ai reçu une info de DERMO (une base militaire en Floride) plus tôt. L’informateur dit que c’était même la première fois qu’on les voyait depuis qu’elles ont été mises là dans les années 80. Aucun signature n’a été exigée pour le transfert …ordo ab chaos

Solicitation Number: HSFE70-13-R-0062

Solicitation Number: HSFE70-13-R-0058

Solicitation Number: HSFE70-13-R-0070

Solicitation Number: HSFE90-13-I-0018

Solicitation Number: HSFE70-13-R-0061

Solicitation Number: HSFE70-12-R-0043

Solicitation Number: HSFE70-12-R-0097

Solicitation Number: HSFE70-13-R-0071

Solicitation Number: HSFE70-13-R-0049

Solicitation Number: HSFE70-13-R-0048

Solicitation Number: HSFE70-13-R-0046

Solicitation Number: HSFE10-13-P-5023

Solicitation Number: FEMAtransportationCarrierIndustryDay  

Solicitation Number: 2013-N-15755

  Source : http://www.wikistrike.com/article-la-fema-se-prepare-tres-precisement-a-la-mobilisation-de-100-000-personnes-pour-une-catastrophe-nati-120134100.html