• 

  Le CDC a mis à jour ses directives mardi pour recommander les masques à l'intérieur, même pour les personnes vaccinées.

• La variante Delta permet aux personnes vaccinées de transmettre plus facilement le virus, a déclaré le CDC.

• Mais les vaccins restent très efficaces pour prévenir les maladies graves, quelle que soit la variante.

• Voir plus d'histoires sur la page d'affaires d'Insider .

Une nouvelle science a de nouveau incité les Centers for Disease Control and Prevention à mettre à jour ses directives sur les masques. Le CDC a recommandé mardi que les personnes entièrement vaccinées portent des masques dans les lieux publics intérieurs « dans les zones à transmission importante et élevée ». Cela inclut actuellement une grande partie des États-Unis , y compris la grande majorité des comtés du Sud.

Le CDC a recommandé que tous les enseignants, le personnel, les élèves et les visiteurs des écoles K-12 se masquent également.

L'objectif de ces nouvelles directives, a déclaré la directrice du CDC, Rochelle Walensky, est "d'aider à empêcher la propagation de la variante Delta et à protéger les autres".

Le CDC a déclaré en mai que les personnes vaccinées n'avaient pas besoin de masques , une recommandation basée en partie sur des données indiquant que les personnes vaccinées étaient moins susceptibles de transmettre le virus à d'autres. Mais la variante Delta – désormais la souche dominante aux États-Unis – se comporte différemment des versions précédentes du virus, a déclaré Walensky.

"Les informations sur la variante Delta provenant de plusieurs États et d'autres pays indiquent que, en de rares occasions, certaines personnes vaccinées infectées par la variante Delta après la vaccination peuvent être contagieuses et transmettre le virus à d'autres", a déclaré Walensky lors d'un appel à la presse mardi. "Cette nouvelle science est inquiétante et mérite malheureusement une mise à jour de nos recommandations."

Walensky a déclaré que les enquêtes du CDC ont révélé que la quantité de virus présente chez les personnes vaccinées infectées par Delta est similaire aux niveaux trouvés chez les personnes non vaccinées atteintes d'infections Delta. C'est une indication que les personnes vaccinées peuvent facilement transmettre le virus - même si elles sont moins susceptibles de tomber malades dans l'ensemble.

 https://news.yahoo.com/cdc-says-fully-vaccinated-people-201508057.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cucGFuZGVtaWMubmV3cy8&guce_referrer_sig=AQAAAFhSKwetYgNaVWrNPAzfPtkAMuNo2x0451Hic2WeyzuQAi48vnvWZbLsKUtP31DDB_2v6VcJQtRbCm554CMOu82x7hi6ugfSb0nZNoPePYSlRzJcxtjycysre41K9gZg1AEuO1-Zu5tv_VOm0K83WTs9UbX79U5xyDjiYuLF-_9a

Les chiffres reflètent les dernières données disponibles au 22 janvier sur le site Web du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins du CDC. Sur les 329 décès signalés, 285 provenaient des États-Unis et 44 d'autres pays. L'âge moyen des personnes décédées était de 76,5 ans.Les rapports, déposés sur le site Web du VAERS entre le 14 décembre 2020 et le 22 janvier, décrivent des résultats allant de «mousse à la bouche» à «crises cardiaques massives» en passant par «ne pas récupérer».Au 22 janvier, 329 décès - un sous-ensemble de 9845 événements indésirables au total - avaient été signalés au système de notification des événements indésirables du vaccin (VAERS) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) après la vaccination COVID-19 . Le VAERS est le principal mécanisme de notification des réactions indésirables aux vaccins aux États-Unis. Les rapports soumis au VAERS nécessitent une enquête plus approfondie avant de pouvoir confirmer qu'un événement indésirable était lié à un vaccin.

Selon le Washington Post, au 29 janvier, 22 millions de personnes aux États-Unis avaient reçu une ou les deux doses d'un vaccin COVID. Jusqu'à présent, seuls les vaccins Pfizer et Moderna ont obtenu une autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Selon la propre définition de la FDA, les vaccins sont toujours considérés comme expérimentaux jusqu'à ce qu'ils soient entièrement autorisés.

Même avec les chiffres mis à jour des blessures publiés aujourd'hui, le CDC a déclaré jeudi que les données de sécurité montrent que «tout va bien». Selon USA TODAY :

«Les premières données sur l'innocuité du premier mois de vaccination contre le COVID-19 montrent que les injections sont aussi sûres que les études l'ont suggéré.

«Toutes les personnes ayant subi une réaction allergique ont été traitées avec succès, et aucun autre problème grave n’est apparu parmi les 22 millions de personnes vaccinées, selon les Centers for Disease Control and Prevention.

Selon les données du VAERS, sur les 329 décès signalés, 285 provenaient des États-Unis et 44 d'autres pays. L'âge moyen des personnes décédées était de 76,5 ans.

Les États ayant signalé le plus de décès étaient: la Californie (22), la Floride (16), l'Ohio (18), New York (15) et le KY (13). La plupart des rapports provenaient ou étaient déposés au nom de personnes qui n'avaient reçu que la première dose. Environ la moitié des personnes déclarant avaient le vaccin Pfizer, l'autre moitié Moderna.

Les numéros de lot du vaccin Moderna associés au plus grand nombre de décès étaient: 025L20A (13 décès), 037K20A (11 décès) et 011J2A (10 décès). Pour Pfizer, les numéros de lot étaient: EK5730 (10 décès), EJ1685 (11 décès), EL0140 (15 décès), EK 9231 (12 décès) et EL1284 (11 décès).

Plusieurs décès et de multiples réactions allergiques graves sont à l'étude aux États-Unis et en Europe.

La semaine dernière, les responsables de la santé californiens ont temporairement suspendu un grand lot de vaccins Moderna en raison d'un nombre élevé de réactions allergiques, mais ont annulé cette décision quelques jours plus tard.

Toute personne souffrant d'une blessure grave n'aura que peu de recours juridiques car elle sera dirigée vers le programme d'indemnisation des contre - mesures contre les blessures qui a rejeté 90% des réclamations pour blessures liées aux vaccins au cours de la dernière décennie.

Le 3 janvier, l'obstétricien de Miami, le Dr Gregory Michael, est décédé des suites d'un accident vasculaire cérébral hémorragique . Michael est décédé environ deux semaines après avoir reçu le vaccin COVID de Pfizer-BioNtech . Bien qu'il soit tombé malade trois jours seulement après avoir reçu le vaccin , Pfizer a déclaré qu'il ne pensait pas qu'il y avait un lien direct avec le vaccin. Le New York Times a cité le Dr Jerry Spivak, un spécialiste des troubles sanguins à l'Université Johns Hopkins, qui a déclaré: «Je pense que c'est une certitude médicale que le vaccin était lié.»

Les responsables du comté d'Orange, en Californie, enquêtent sur le décès d'un agent de santé de 60 ans décédé le 9 janvier, quatre jours après avoir reçu sa deuxième injection du vaccin Pfizer-BioNTech COVID . Tim Zook, technologue en radiologie au South Coast Global Medical Center à Santa Ana, a été hospitalisé le 5 janvier, plusieurs heures après avoir été vacciné. La femme de Zook, Rochelle Zook, a déclaré au Orange County Register que la santé de son mari s'était rapidement détériorée au cours des prochains jours. Elle a dit qu'elle ne blâmait aucune société pharmaceutique et que les gens devraient toujours «prendre le vaccin - mais les fonctionnaires doivent faire plus de recherche. Nous devons connaître la cause. »

Des données sur les décès suite à la réception du vaccin expérimental Pfizer-BioNTech émergent également d' Israël , de Norvège , du Portugal , de Suède et de Suisse . La Norvège a lancé une enquête sur les vaccins après que l'Agence norvégienne des médicaments a reçu des rapports faisant état de 33 réactions indésirables aux médicaments soupçonnées d'issue fatale après l'administration du vaccin Pfizer-BioNTech . Les agences pharmaceutiques et fédérales ont attribué la majorité de ces cas à une «coïncidence».

«La coïncidence se révèle assez mortelle pour les vaccinés COVID », a déclaré le président de la Children's Health Defense (CHD), Robert F. Kennedy, Jr. «Si les essais cliniques sont de bons prédicteurs, le taux de coïncidence est susceptible d'augmenter considérablement après la deuxième coup. »

Les essais cliniques ont suggéré que presque tous les avantages de la vaccination COVID et la grande majorité des blessures étaient associés à la deuxième dose .

Alors que les chiffres de la base de données VAERS donnent à réfléchir, selon une étude du ministère américain de la Santé et des Services sociaux , le nombre réel d' événements indésirables est probablement beaucoup plus élevé. VAERS est un système de surveillance passive qui repose sur la volonté des particuliers et des professionnels de soumettre volontairement des rapports.

En décembre, CHD et Kennedy ont écrit à l'ancien directeur de la FDA, le Dr David Kessler, coprésident du comité consultatif COVID-19 et version du président Biden de l'opération Warp Speed. Kennedy a déclaré à Kessler que VAERS a été un échec abject , avec moins de 1% d'événements indésirables jamais signalés.

Un critique familier avec les lacunes de VAERS a carrément condamné VAERS dans le BMJ comme «rien de plus qu'une façade et une partie de l'effort systématique des autorités américaines pour nous rassurer / nous tromper sur la sécurité des vaccins.»

CHD appelle à une transparence totale. L'organisation pour la santé des enfants demande à Kessler et au gouvernement fédéral de publier toutes les données des essais cliniques et de suspendre l'utilisation du vaccin COVID-19 dans tout groupe non correctement représenté dans les essais cliniques, y compris les personnes âgées, les personnes fragiles et toute personne souffrant de comorbidités.

CHD demande également une transparence totale dans les données post-commercialisation qui rendent compte de tous les résultats pour la santé, y compris les nouveaux diagnostics de maladies auto-immunes, les événements indésirables et les décès dus aux vaccins COVID.

https://www.wionews.com/world/california-pauses-use-of-moderna-vaccine-batch-over-allergic-reactions-357470

https://childrenshealthdefense.org/defender/johns-hopkins-scientist-medical-certainty-pfizer-vaccine-caused-death-florida-doctor/

Très grande

International Medical Council on Vaccination, 19 octobre 2013

Il y a 8.000 effets secondaires différents de vaccins qui sont répertoriés dans les données de base du VAERS (Système officiel américain qui rassemble les dossiers d’effets secondaires des vaccins et du CDC (Centres de Contrôle et de Prévention des Maladies). [1] La majorité de ces effets secondaires sont ceux auxquels nous pouvons nous attendre : nausées, gonflements au site d’injection, pleurs, fièvre etc. Bien que ces réactions soient universellement considérées comme normales par la communauté médicale, elles ne le sont pas. Elles peuvent être des réactions vaccinales typiques, mais elles sont, en fait, les réponses du corps à des ingrédients nocifs ; elles ne sont pas normales. Chez la plupart des gens, la température d’environ 37° est normale ; la fièvre ne l’est pas. Un bras souple est normal ; un bras douloureux, chaud avec une grosseur, résultat d’un agrégat d’aluminium provenant d’un adjuvant de vaccin ne l’est pas.[2] En outre, bien que les réactions vaccinales varient en gravité, une réaction à n’importe quel niveau est souvent le signe avant-coureur de réactions plus graves aux vaccinations suivantes.

L’industrie affirme que les réactions vaccinales graves sont rares. Mais si on jette un coup d’œil aux statistiques du VAERS, on se rend compte que, non seulement elles prouvent que les vaccins ne sont pas sûrs, mais que les complications graves et parfois catastrophiques ne sont pas rares du tout – dans les rapports officiels, elles sont clairsemées parmi les réactions les plus régulièrement rapportées. La liste qui suit concerne les effets secondaires graves des vaccins qui apparaissent dans le top 5%, repris par ordre de fréquence – les convulsions par exemple sont rapportées 13.281 fois, les infections virales 4.708 fois, l’autisme 2307 fois, etc. Bien que certains de ces effets secondaires soient plus étroitement associés à des vaccins spécifiques, chaque vaccin a été signalé pour avoir présenté des effets secondaires graves, y compris des décès. On trouve aussi : convulsions, infections, herpes Zoster, perte de conscience, infections virales, convulsions fébriles, grippe, syndrome de Guillain-Barré, pneumonie, otite moyenne, autisme, asthme, varicelle, troubles de la parole, décès, intussusception, réactions anaphylactiques, convulsions grand mal, infections des voies respiratoires supérieures, paralysies, syndrome de la mort subite du nourrisson, infections bactériennes, méningites, coma, arthrite, encéphalite, bronchite, troubles respiratoires, sclérose en plaques, troubles gastro-intestinaux, troubles pulmonaires, avortement spontané, arrêt cardiaque, troubles de la fonction hépatique, hémorragies, arrêt respiratoire, jaunisse, problèmes de peau, troubles du système immunitaire, hépatite, épilepsie, arthrite rhumatoïde.

N’est-elle pas extrêmement parlante cette révélation qu’il existe tant de réactions graves dans le top 5% du VAERS ?  Mais il y a d’autres facteurs essentiels à prendre en compte et qui ont une nette importance par rapport aux données du VAERS.

Il faut parler de l’usage inapproprié du mantra – corrélation n’équivaut pas à causalité- qui est régulièrement utilisé pour apaiser les inquiétudes des parents au sujet des rapports du VAERS. Il existe des éléments qui montrent qu’il est évident que le nombre d’effets secondaires graves des vaccins est beaucoup plus important que ce qui est repris dans la base de données. Ces réalités sont bien connues des contrôleurs de l’industrie du vaccin. Mais le gouvernement, une bonne partie de l’establishment médical, les journalistes des grands médias qui voudraient prendre le temps de chercher et de rapporter honnêtement l’information au public qu’ils prétendent servir – pourraient avoir facilement accès à ces données qu’ils tiennent finalement à l’écart du débat public au point que cela en devienne quasi criminel.

Je vais maintenant me concentrer sur les décès en tant qu’effets secondaires des vaccins pour faire le point. Ayant effectué une recherche exclusive, j’ai pu constater que la base de données relevait plus de 5.000 rapports de décès après vaccinations. On avance souvent l’argument que corrélation n’équivaut pas à  causalité. Cet argument est souvent avancé pour convaincre les parents que les rapports de dommages graves de santé dus aux vaccins peuvent en substance être écartés. L’argument n’est pas seulement spécieux, mais éminemment contraire à l’éthique quand il est repris par des médecins ou des officiels de la Santé dont l’influence est importante, mais qui ont aussi une responsabilité qui est d’ailleurs, de par leur fonction, d’autant plus grande. Les dossiers du VAERS reflètent une corrélation. Le sens même du mot comme le bon sens peuvent nous indiquer que cette relation n’est pas nécessairement et exclusivement due au hasard. Elle mérite mûre réflexion. Le lien de causalité est implicite dans la corrélation et ne peut être écarté sans la preuve de toute autre cause. Mais pareilles causes ne sont jamais présentées. Pourtant, nos fonctionnaires nous demandent d’écarter les éléments de preuve substantielle qui montrent que le fait de vacciner nos enfants équivaut à les soumettre à la possibilité réelle de diabète, de troubles d’apprentissage, d’épilepsie- et de décès. Nous demandons instamment que le discours de ces personnes soit clair et direct, qu’elles admettent les données historiques, qu’elles reconnaissent les corrélations du VAERS et ses implications. Nous demandons qu’elles cessent d’être les obstacles à l’information qui nous est nécessaire pour prendre nos décisions en matière de vaccinations.

Il existe aussi des recherches documentées corroborant ce qu’on serait raisonnablement susceptible d’attendre de la précision de VAERS au sujet des corrélations. A savoir, la conclusion suivante d’une étude intitulée : « Evaluation des Notifications Spontanées d’Effets Indésirables des Médicaments », la seule étude qui existe à ma connaissance. [4]

« Un système de surveillance des effets secondaires des médicaments basé sur la notification spontanée à un registre central a été en opération pendant huit ans. Un test a été effectué sur un échantillon aléatoire de 82 cas qui ont été suivis en détail pour connaître la validité des rapports et la probabilité d’un lien de causalité entre le médicament et une réaction. L’échantillon comprenait 17 morts, 26 réactions graves et 39 réactions de sévérité modérée ou mineure. Au total, 78% des réactions ont été considérées comme « probablement » liées au médicament et 13% « possiblement » liées. Il a été conclu à la valeur de ces rapports pour détecter et évaluer l’innocuité des médicaments. »

Evidemment, après une enquête approfondie, il a été estimé que seuls 9% des rapports n’avaient pas de relation causale avec les médicaments – ce qui dans le cas de VAERS s’appliquerait aux vaccins. Cette observation constitue une réponse à ceux qui affirment régulièrement que les rapports du VAERS ne sont pas dignes de confiance simplement parce que beaucoup seraient faux, présentés par des parents mécontents ou par des avocats qui cherchent à obtenir des dédommagements injustifiés de la part des tribunaux et des Services de Santé. [5]

« La majorité des rapports qui parviennent au VAERS sont envoyés par les fabricants de vaccins (37%) et les fournisseurs de soins de santé (36%). Les autres rapports proviennent des Programmes officiels de vaccination (10%), des personnes vaccinées ou de leurs parents et tuteurs (7%), ainsi que d’autres sources (10%). »

En extrapolant les cas de décès enregistrés dans les données VAERS, on peut raisonnablement supposer que 3.900 des 5000 cas de décès rapportés, soit 78% ont « probablement » une relation causale avec les vaccins. Mais, en réalité, ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. - JAMA (Le Journal de l’Association Médicale Américaine) a publié une étude qui conclut que les hôpitaux ne rapportaient environ qu’1% des effets secondaires graves des médicaments [6] Il n’y a pas de bonnes raisons de s’attendre à ce qu’un pourcentage plus élevé de réactions vaccinales graves soient jamais rapportées […]

Nous les parents, les grands-parents, les amis qui sommes exhortés de nous faire vacciner, de faire vacciner nos enfants, nous savons que les 3.900 décès se traduiront dans la réalité par beaucoup d’autres, mais nous n’avons aucune idée si les chiffres du VAERS ne sont finalement pas 39.000 ou 390.000. Nous sommes perplexes suite au fait que la grande majorité d’entre eux sont présentés comme ayant été causés par d’autres causes que les vaccins…C’est là ce qui peut justifier notre indignation.

Les rapports de réactions qui mettent la vie des gens en danger sont plus nombreux que les rapports de décès, et les handicaps à vie sont plus nombreux que les réactions potentiellement mortelles. Le nombre de réactions qui ont justifié un recours aux urgences dépasse les 150.000. C’est un chiffre énorme  si l’on considère la réticence des médecins à admettre, reconnaître ou rapporter des incidents liés à la vaccination.

Oui, les rapports du VAERS ont toute leur valeur dans la détection et l’évaluation de l’innocuité des vaccins. Dans un classement des effets secondaires par ordre de fréquence, on trouve enfouis dans la masse des réactions peu graves (et pourtant sous nos yeux), des complications comme : convulsions, autisme, infections, asthme , troubles du système immunitaire, décès, anaphylaxie, arthrite rhumatoïde, mort subite du nourrisson, méningite, encéphalite, arrêt cardiaque ou respiratoire et bien d’autres – alors que l’industrie continue de plus en plus à déclarer que les vaccins sont sûrs et efficaces, et que les réactions graves sont rares.

Le problème de confiance est énorme. On ne peut bien sûr pas éliminer tous les risques de décès, mais le risque de dommages graves dus aux vaccins dépasse de loin les risques de dommages causés par la maladie quand celle-ci est bien gérée par les parents et les médecins qui ont une bonne connaissance des exigences d’une bonne alimentation, de la thérapie par les vitamines ou autres traitements naturels.

Shawn Siegel possède assez de bon sens pour ne pas être dupe quand il existe un risque d’être floué. C’est ainsi qu’il s’est senti obligé d’entamer des recherches après avoir découvert qu’immédiatement après que le vaccin polio soit apparu sur le marché, le CDC a radicalement changé la définition de la maladie. Il anime une émission radio/internet : « Le mythe vaccinal : un problème de confiance » sur Logos Radio Network. Informations : http://vaccinationcouncil.org/2013/09/19/disinformed-consent-by-shawn-siegel/#sthash.NOEPSIKS.dpuf

Références:

1. VAERS will accessible again when the federal shutdown is over. The URL starting point: http://wonder.cdc.gov/vaers.html

2.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC500782/
3. From the following case: “Within one day [of the DTaP vaccination], he developed a fever, which led to a complex febrile seizure. Subsequently, [the child] developed epilepsy. This fact pattern is commonly seen in the Vaccine Program.” Parents, then, should be duly informed about the “fact pattern”.

4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1788654/
5. http://vaers.hhs.gov/about/faqs#who_reports
6. http://www.omsj.org/reports/JAMA-KesslerMedWatch.pdf

 http://expovaccins.over-blog.com/article-revelations-sur-les-vaccins-de-quoi-refuser-la-piqure-120767828.html

Vaccination Council & Age Of Autism